Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «24» августа 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захаров Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 20.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образования, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 27.05.2013 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободился 13.04.2015 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на один год один месяц двадцать пять суток; - 30.09.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год десять месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.05.2013 года и окончательно назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года в виде лишения свободы сроком на один год один месяц пять дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства, освободился 06.09.2016 года из ФКУ ... России по Волгоградской области; - постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.10.2016 года неотбытый срок исправительных работ по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года один год двадцать пять дней заменен на лишение свободы сроком четыре месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 25.11.2016 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.10.2018 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.11.2016 года в виде лишения свободы сроком один год восемнадцать суток, заменена на исправительные работы сроком один год восемнадцать суток с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства ежемесячно, освободился 06.11.2018 года из ФКУ ... России по Волгоградской области; - постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.03.2019 года неотбытое наказание в виде одного года восьми дней исправительных работ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.10.2018 года заменено лишением свободы сроком 124 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.07.2019 года по отбытию наказания; - 15.08.2019 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободился 02.02.2021 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.01.2021 года условно-досрочно на два года шесть месяцев двадцать четыре дня; - 10.01.2023 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце июня 2022 год, во второй половине дня, более точные дата и время не установлены, ФИО1, в отсутствие собственника Г.., находился на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения из расположенного на территории вышеуказанного домовладения помещения гаража мотовездехода марки IRBIS ATV110U, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения гаража, убедившись в тайности своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, при помощи найденной на территории вышеуказанного домовладения металлической арматуры, взломал запорное устройство навесной замок ворот гаража, который для собственника Г.. материальной ценности не представляет, после чего, через ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда с целью хищения выкатил во двор вышеуказанного домовладения мотовездеход марки ., государственный регистрационный знак тип №, стоимостью 49 086 рублей, принадлежащий Г... В этот момент во двор вышеуказанного домовладения вошел Г. и обнаружил преступные действия ФИО1, в связи с чем, последний скрылся с места совершения преступления. Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, то он причинил бы Г. значительный материальный ущерб на сумму 49 086 рублей.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.11.2022 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения проживающих в жилище С. и К. и совместно с ними. 19.11.2022 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, С. для приобретения спиртного в присутствии ФИО2 достал из-под личных вещей, лежащих на верхней полке в левой части шкафа, расположенного в жилой комнате, наличные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, затем на них приобрел спиртное, и они совместно продолжили распивать спиртное. Далее, 19.11.2022 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в момент, когда С. и К. уснули, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С.. В этот же период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, в котором проживают С. и К.., воспользовавшись тем, что они уснули, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, с корыстной целью, тайно похитил из личных вещей, лежащих на верхней полке в левой части шкафа, расположенного в жилой комнате, четыре денежные купюры номиналом 1 000 рублей и одну денежную купюру номиналом 500 рублей, составляющие в сумме 4 500 рублей, принадлежащие С... После чего покинул жилище С. и К., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
05.01.2023 года, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения и совместно с собственником К.., где они совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в момент, когда К.. уснул, ФИО1 на столе комнаты, в которой они располагались, обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» №, эмитированную на имя К.., имеющую функцию бесконтактной оплаты, с открытым на имя последней банковским счетом №, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и у него в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех имеющихся денежных средств на банковском счете К.., баланс которого составлял 11 640 рублей 56 копеек. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту и положил ее в карман надетой на нем куртки. В период с 13 часов 43 минут 05.01.2023 года по 21 час 44 минут 07.01.2023 года, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех имеющихся денежных средств на банковском счете К.., баланс которого составлял 11 640 рублей 56 копеек, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, осуществил покупки товарно-материальных ценностей, посредством находящейся при нем банковской карты №, эмитированной на имя К.., используя функцию бесконтактной оплаты, на общую сумму 11 542 рубля 10 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета К.., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее с учетом имущественного положения является значительным. При этом, ФИО1 банковскую карту №, оставил храниться в кармане своей куртки для продолжения преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения всех имеющихся денежных средств на банковском счете К.., баланс которого составлял 11 640 рублей 56 копеек, однако, 09.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции банковская карта АО «Почта Банк» № была изъята у ФИО1. Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае если бы ФИО1 смог бы довести свой преступный умысел до конца, то причинил бы К. значительный материальный ущерб на сумму 11 640 рублей 56 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний ФИО1 /Том 1 л.д. 231-235/, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что в конце июня 2022 года, более точной даты он не помнит, во второй половине дня он пришел домой к своему знакомому Петру, его фамилии он не знает, который проживает по адресу: <адрес>. Он пришел к нему, чтобы похмелиться, так как ранее неоднократно распивал с ним спиртные напитки. Зайдя во двор, он обнаружил, что входная дверь в дом заперта, затем он постучал в окна и дверь дома, но ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. Он прошелся по двору осмотрелся и понял, что во дворе также никого нет. В этот момент он вспомнил, что в гараже на территории двора хранится квадроцикл, принадлежащий Петру, так как ранее, когда он находился в гостях у Петра, то видел его в гараже. Он подумал, что пока Петра нет дома, его можно похитить, а затем продать, выручив за него большую для него сумму денег, так как он какого-либо источника дохода не имел и денежные средства ему были нужны для покупки спиртного и продуктов питания. Затем он нашел во дворе металлическую арматуру, при помощи которой он сломал навесной замок гаража, после чего, проник внутрь, где обнаружил квадроцикл. Далее он открыл ворота гаража и выкатил квадроцикл во двор к въездным воротам, чтобы выгнать его с территории двора. После этого он собирался открывать ворота во двор, и в это время во двор вошел Петр и стал на него кричать, схватил лопату и замахнулся на него, после чего он убежал, оставив похищенный квадроцикл на территории домовладения, не успев его похитить. 19.11.2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в гости к его знакомым С. и К. в домовладение по адресу: <адрес>, где во второй комнате они сидели и совместно распивали спиртное. Когда он вошел, то они пригласили его за стол совместно с ними употребить спиртное, на что он согласился и стал совместно с ними распивать спиртное. Далее, спиртное закончилось и примерно в 20 часов 00 минут 19.11.2022 года С.. встал из-за стола и подошел к шкафу, который располагался в этой же комнате, откуда из полки достал одну купюру 500 рублей и ушел в магазин за спиртным. Примерно через 30 минут С.. вернулся и принес спиртное и они продолжили совместно распивать спиртное, а после того как они выпили принесенный С. алкоголь, К.. уснул, а после него уснул и сам С. В этот момент он вспомнил, что из полки шкафа С. доставал денежные средства для покупки алкоголя. Он подумал, что ФИО3 может хранить там свои сбережения, и он может воспользоваться тем, что они уснули и похитить его деньги. Подойдя к шкафу и открыв дверцу на полке, он обнаружил наличные денежные средства в сумме 4 500 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Он взял в руки обнаруженные денежные средства, принадлежащие С.., и положил их в карман надетой на нем куртки и покинул дом. Затем он направился в магазин «Покупалко» на <адрес> и на похищенные им денежные средства приобрел там спиртное и продукты питания, который он принес к себе домой и употребил сам. 05.01.2023 года, примерно в 08 часов 30 минут, он совместно с мужчиной по имени «Виталий» по кличке «... его фамилии он не знает, пришли в гости к К.., который проживает по адресу: <адрес>. Он на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. К. пригласил их в дом и они совместно стали распивать спиртные напитки и общаться на общие темы. Затем К.. уснул и они с Виталием собрались уходить домой. В этот момент он увидел на столе этой же комнаты, за которым они сидели, банковскую карту сине-белого цвета. Он подумал, что данная банковская карта принадлежит К.., и решил воспользоваться тем, что он уснул и украсть данную банковскую карту для того, чтобы на имеющиеся на ней денежные средства купить продукты, спиртное и сигареты для личного употребления. Он дождался пока Виталий выйдет первым из дома, чтобы он не увидел, как он берет карту. В момент, когда К.. спал, он взял ее в руку и положил ее в карман своей куртки, а затем вышел из дома и догнал Виталия, с которым они направились в сторону дома, так как им было по пути. Далее они разошлись. Он направился к М.., который живет по адресу: <адрес>, которого он попросил отвезти его по его личным делам, не объясняя подробности. Они заезжали в магазины «Красное и Белое», на <адрес>, также заезжали на АЗС «Лукойл», расположенную по <адрес>, где он заправлял топливом автомобиль М.., оплатив банковской картой, которую он похитил у К.. Кроме этого он заезжал в другие магазины, а именно «Магнит» на <адрес>, «Покупалко» на <адрес>, и другие магазины г. Новоаннинский. В вышеуказанных магазинах он приобретал алкоголь, сигареты и продукты питания, оплату за которые он совершал банковской картой, которую он похитил у К... При этом он не знал пароля, но видел, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, и знал, что можно совершать покупки на сумму не более 1 000 рублей, без ввода пароля. Своих денежных средств у него не было, так как он на тот момент не работал, в связи с чем, решил похитить карту, для приобретения на денежные средства К.. алкоголя, сигарет и продуктов питания. Затем он продолжал совершать покупки 06.01.2023 года и 07.01.2023 года в магазинах г. Новоаннинский, приобретая спиртное, алкоголь и продукты питания, которые он сам лично употребил. Последнюю покупку он сделал в вечернее время 07.01.2023 года. Больше он покупок не совершал, а карту стал хранить в кармане своей куртки до момента ее изъятия сотрудниками полиции. В последующем он узнал, что банковская карта принадлежит матери К. - К... После того как он похитил банковскую карту у К.., он планировал покупать продукты питания, алкоголь и сигареты до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства и после совершения покупок 07.01.2023 года он оставил банковскую карту храниться при себе, для того, чтобы в дальнейшем продолжить покупать с помощью нее продукты питания, алкоголь и сигареты в личных целях пока на ней не закончатся денежные средства.
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.
Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.
Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Г.. /Том 1 л.д. 60-62/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает один. У него в собственности имеется квадрацикл «Ирбис 110», который он покупал за 70 000 рублей в Камчатской области примерно в 2013 году. Квадрацикл находился в исправном состоянии, но на нём отсутствовал аккумулятор, он его отсоединил, так как последнее время не использовал квадроцикл по своему назначению. Квадрацикл он хранил в гараже, который расположен на территории его домовладения. Гараж сделан из листов металлического профиля, вход в гараж оснащен двустворчатыми воротами, а ворота запирались навесным замком. К нему иногда приходят в гости его друзья и знакомые, с которыми они распивают спиртные напитки. Среди них к нему приходил ФИО2. В основном они сидели на улице и он рассказывал и показывал гостям, что у него в собственности имеется квадроцикл «Ирбис 110». Примерно в конце июня 2022 года в дневное время он ушел из дома по личным делам пешком. При этом, входную дверь в дом он запер на замок, вход в гараж также был заперт на замок. Ключ от гаража у него хранился в коридоре в его доме. Примерно через 1,5 часа он пешком возвратился к своему домовладению, вошел во двор и увидел, что во дворе находится ранее ему знакомый ФИО2, а у ворот во двор находится принадлежащий ему квадроцикл «Ирбис 110». Он понял, что ФИО2 хотел его у него похитить, но не успел, так как он вернулся и поймал его с поличным. Он схватил лопату и припугнул ФИО2, чтобы он покинул его двор и никогда больше не приходил. Маноцков И. выбежал в калитку и покинул территорию его двора. Затем он осмотрел ворота гаража и заметил, что навесной замок, висящий на воротах гаража, взломан. Вероятно, что ФИО2 его взломал. Он сразу же в полицию позвонить не смог, так как телефон был разряжен, а после этого он подумал, что обращаться не будет, так как квадроцикл ФИО2 похитить не смог. 05.01.2023 года он встретил старшего оперуполномоченного Ш.., которому рассказал о том, что примерно в конце июля 2022 года ФИО2 пытался у него похитить квадроцикл, а после этого, он лично написал об этом заявление. В случае, если бы ФИО2 похитил бы его мотовездеход, то ему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 086 рублей. Замок, который повредил ФИО2 был старый и для него какой-либо материальной ценности не представлял, так как у него в хозяйстве имелся еще один замок и он без материальных затрат восстановил запорное устройство гаража.
Показаниями потерпевшего С. /Том 1 л.д. 99-101/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с разрешения собственника Б... Также, в данном домовладении с разрешения собственника домовладения проживает К. Он официально не трудоустроен, но с 12.08.2022 года по 19.11.2022 года работал в селе <адрес> без официального трудоустройства и занимался сбором урожая яблок. За указанный период времени он заработал денежные средства в сумме 69 000 рублей, которые он привез наличными и стал проживать по указанному выше адресу. Денежные средства он потратил по личным нуждам, а часть из них в сумме 5 000 рублей, купюрами 4 штуки номиналом 1 000 рублей и две штуки номиналом 500 рублей положил под личные вещи на верхнюю полку в левой части шкафа, расположенного в комнате, где он проживает. 19.11.2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился в жилой комнате дома по адресу: <адрес> совместно с К. и они распивали с ним спиртное. В этот момент к нему пришел в гости его знакомый ФИО1. Они с К. предложили ему присоединиться к ним и совместно с ними выпить алкоголя. Через некоторое время алкоголь закончился. Примерно в 20 часов 00 минут 19.11.2022 года он решил взять из спрятанных в шкафу денежных средств в сумме 5 000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей, для того, чтобы сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Момент, когда он доставал из шкафа купюру номиналом 500 рублей, видели сидящие в помещении этой же комнаты К. и ФИО2. Затем он ушел из дома в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> и вернулся примерно через полчаса. ФИО2 и К.. также сидели в комнате и ждали его. Когда он пришел, то они продолжили распивать спиртное. Затем, спустя некоторое время он почувствовал, что выпил достаточное количество алкоголя, лег на кровать и уснул. К. и ФИО2 продолжали сидеть. Как закончился вечер ему не известно. Момента, когда ФИО2 уходил от них, он не видел. 20.11.2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся и решил сходить в магазин, для того, чтобы приобрести продукты питания. Он подошел к шкафу и хотел взять оттуда немного денежных средств. Когда он рукой ощупал полку шкафа под вещами, то там денежных средств не обнаружил. Затем он вытащил все вещи и ощупал их, для того, чтобы найти ранее оставленные им денежные средства в сумме 4 500 рублей, но там он их не обнаружил. Он уверен в том, что денежные средства находились именно там. Он спросил у проживающего с ним в доме К.., не брал ли он принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. К.. ответил ему, что он их не брал. После этого, при встрече с ФИО2, он спросил у него, не брал ли он принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, на что он ему ответил, что денежные средства он не брал. Он решил, что обратится в полицию, чтобы они нашли человека, который похитил принадлежащие ему денежные средства, но решил обратиться в полицию позднее. Написать заявление он смог только 10.01.2023 года. Позднее ему стало известно, что ФИО2 сознался в хищении принадлежащих ему денежных средств.
Показаниями потерпевшей К.. /Том 1 л.д. 18-19/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что во второй половине дома проживает ее родной сын К.., который ухаживает за ней, в связи с ее плохим состоянием здоровья. У нее имеется банковская карта, на которую ей приходят пенсионные выплаты, а именно ежемесячно приходит около 11 500 рублей. Банковская карта находится постоянно у ее сына, которому она полностью ее доверила. От него ей стало известно, что 05.01.2023 года у ее сына похитили ее карту и в период с 05.01.2023 года по 07.01.2023 года, и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 542 рубля 10 копеек. Ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как кроме пенсии в сумме 11 500 рублей у нее иных доходов нет.
Показаниями свидетеля П.. /Том 1 л.д. 109-110/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в конце июня 2022 года, точного числа он не помнит, к нему домой приходил ФИО2 и предлагал купить у него квадроцикл. При этом, он говорил, что данный квардроцикл он возьмёт у Петра по <адрес>. Он отказался. Спустя некоторое время он узнал, что Маноцков И. взломал запорное устройство на гараже Г., откуда пытался похитить квадроцикл.
Показаниями свидетеля Ш.. /Том 1 л.д. 199-201/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Новоаннинскому району. 05.01.2023 года им во исполнение его должностных обязанностей проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был выявлен факт кражи из гаража по адресу: <адрес>, квадрацикла «Ирбис 110u», принадлежащего Г.. гражданином ФИО1, о чем им был составлен рапорт и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району. После чего им было установлено местонахождение ФИО1 и он был доставлен в отдел МВД России по Новоаннинскому району. При этом, ФИО1 обратился к нему и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце июня 2022 года, находясь по <адрес>, при помощи металлического прута сломал замок на гараже и проник во внутрь, откуда пытался похитить квадрацикл, принадлежащий Г.., о чем им в 19 часов 03 минуты был составлен протокол явки с повинной и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району. После этого, им проводились следственные и процессуальные действия, а также оперативно - розыскные мероприятия с целью установления всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, 09.01.2023 года он находился в составе следственно-оперативной группы и в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району с заявлением обратился К.., сообщив, что у него была похищена банковская карта его матери и с помощью нее совершались покупки в магазинах г. Новоаннинский, тем самым похищались денежные средства на сумму около 11 500 рублей, принадлежащие его матери. После чего, им стала проводиться процессуальная проверка, а также оперативно - розыскные мероприятия, с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, у которого была изъята банковская карта №, находящаяся при нем. После этого, им был произведен опрос ФИО1, в ходе которого он признался и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показаниями свидетеля К. /Том 1 л.д. 161-163/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с разрешения собственника Б... Также в данном домовладении с разрешения собственника домовладения проживает С. Ему известно, что С. периодически ездит на заработки в Воронежскую область и привозит оттуда заработанные денежные средства наличными и хранит их в доме, где они живут. Ранее у него денежные средства никогда не пропадали. 19.11.2022 года, в 19 часов 00 минут, он с С. сидел в их общей комнате, где они проживают, и распивал спиртное. Данное спиртное приобрел С.В., так как он праздновал свое возвращение с вахты. В этот момент к ним в гости пришёл их общий знакомый ФИО1, который присоединился к их застолью по их приглашению. Через некоторое время у них закончился алкоголь. ФИО3 подошёл к шифанеру, который находился в дальней комнате их домовладения, где они и сидели за столом, он взял со второй полки сверху 500 рублей, именно там он хранил свои денежные средства, которые заработал. При этом, он и Маноцков И. видели, как он брал деньги. Затем, С. отправился в магазин за спиртными напитками, а они с ФИО2 сидели и разговаривали. Примерно через 30 минут С.. вернулся с магазина и они втроём продолжили сидеть за столом. Примерно в 21 час 00 минут 19.11.2022 года С. уснул, а он и ФИО2 продолжили сидеть за столом. Затем он почувствовал, что выпил достаточное количество алкоголя и тоже лег спать, а ФИО2 продолжил сидеть за столом. Момент, когда ФИО2 уходил из дома, он уже не видел. Чем он после этого занимался и во сколько он ушел, ему не известно. На следующий день, а именно 20.11.2022 года, в 08 часов 00 минут, его разбудил С.. и стал спрашивать, не забирал ли он его денежные средства в сумме 4 500 рублей с шифанера. Он ему ответил, что он ничего не брал и денежных средств не похищал. Он полагает, что денежные средства мог похитить только ФИО2, который видел, где они хранятся у С.
Показаниями свидетеля Д.. /Том 1 л.д. 194-196/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. С 2017 года она работает в ООО «...» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. 19.11.2022 года, с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, она находилась на своём рабочем месте на кассе № 3. К концу рабочего дня, примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, в магазин пришёл мужчина, который ей известен как ФИО2. Он в магазине приобрёл алкогольную продукцию, продукты питания, а также несколько пачек сигарет, какие именно, она не помнит, всего он совершил покупку на сумму около 4 500 рублей. За приобретение товаров ФИО2 расплачивался наличными денежными средствами в сумме 4 500 рублей, купюрами 1 000 рублей 4 штуки и 500 рублей 1 штука, а после этого он покинул торговый зал. В магазине он был один.
Показаниями свидетеля С.. /Том 1 л.д. 202-204/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району. 10.01.2023 года им, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району, в рамках процессуальной проверки по заявлению С.. о краже денежных средств в сумме 4 500 рублей, проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, после чего им было установлено местонахождение ФИО1. В ходе опроса ФИО1 он признался и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в сумме 4 500 рублей у С.
Показаниями свидетеля К. /Том 1 л.д. 164-166/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что во второй половине дома проживает его мать К... У нее имеется банковская карта АО «Почта Банк» № с банковским счетом №, на которую ей ежемесячно приходят пенсионные выплаты в сумме около 11 500 рублей, которые он тратит на покупку медикаментов, продуктов питания и средств гигиены для своей матери. 28.12.2022 года на карту его матери пришла пенсионная выплата в сумме 11 575 рублей. 05.01.2023 года, в дневное время, к нему пришли в гости ФИО2 и мужчина по имени Виталий. Он пригласил их к себе в дом и он с ними стал распивать спиртные напитки. На столе рядом лежал его бумажник, а рядом с бумажником лежала банковская карта его матери. Они сидели практически до вечера. В определенный момент он почувствовал, что чувствует себя нехорошо и что он выпил достаточное количество алкоголя. Он лег на кровать, расположенную в этой же комнате. Затем он уснул и момента как ФИО2 и Виталий уходили из дома, он не видел. Он проснулся на следующее утро, стал осматривать свой кошелек, чтобы посмотреть на месте ли находится ее содержимое, но он не обнаружил банковскую карту своей матери. Больше ничего из дома не пропало. Он сразу же поехал со своей матерью в отделение АО «Почта Банк», чтобы получить выписку со счета. В отделении он получил выписку, где были отражены операции списания денежных средств в магазинах 05.01.2023 года, 06.01.2023 года, 07.01.2023 года. При этом, ни он, ни его мать покупки не совершали. Он понял, что кто-то похитил карту и похитил с нее денежные средства в сумме 11 542 рубля 10 копеек, причинив его матери материальный ущерб на указанную сумму.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом ст. о/у ГУР отдела МВД России по Новоаннинскому району Ш. от 05.01.2023 года /Том № 1 л.д. 32/, согласно которому в ходе проведенных ОРМ, был выявлен факт кражи квадрацикла «Ирбис 110u» из гаража по адресу: <адрес>, принадлежащий Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1;
- заявлением Г. от 05.01.2023 года /Том № 1 л.д. 34/, согласно которому Г. просит привлечь к ответственности ФИО1, который из гаража путем взлома замка похитил квадрацикл Ирбис 110 стоимостью 70 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;
- протоколом явки с повинной от 05.01.2023 года /Том № 1 л.д. 36-37/, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им покушении на кражу квадрацикла в конце июня 2022 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 39-44/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: Волгоградская <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершенного преступления и квадроцикл, а также участвующий Г. указал место, где он обнаружил ФИО1 с принадлежащим ему квадроциклом;
- протоколом выемки от 23.05.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 183-184/, согласно которому в ходе выемки на территории частного домовладения по адресу: <адрес> у потерпевшего Г.. изъят мотовездеход IRBIS ATV110U;
- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 185-186, 187/, согласно которому осмотрен мотовездеход IRBIS ATV110U, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу;
- свидетельством о регистрации машины № от 01.07.2016 года /Том № 1 л.д. 66/, согласно которому наименование машины – мотовездеход, категория АI, государственный регистрационный знак тип №, серия № марка IRBIS ATV110U, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины №, двигатель №, цвет красный, владелец Г., адрес <адрес>
- информационной справкой № от 10.01.2023 года /Том № 1 л.д. 53-56/, согласно которой по результатам представленных данных анализа и экспресс – расчета рыночная стоимость мотовездехода IRBIS ATV ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет с учетом износа на июнь 2022 года 49 086 рублей;
- заключением эксперта № от 06.04.2023 года /Том № 1 л.д. 132-136/, согласно выводам которого след под пальцевой зоны ладонной поверхности руки размером 23x24 мм. на отрезке липкой ленты скотч максимальными размерами 25x25 мм. со следом папиллярного узора, изъятый 10.01.2023 в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора максимальными размерами 23x24 мм. на отрезке липкой ленты скотч максимальными размерами 25x25 мм. изъятый 10.01.2023 в ходе осмотра места происшествия, оставлен под пальцевой зоной ладонной поверхности левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иным лицом;
- заявлением С. от 10.01.2023 года /Том № 1 л.д.81/, согласно которому он просит оказать помощь в розыске его денежных средств в сумме 4 500 рублей, которые пропали при неизвестных обстоятельствах из жилища по адресу: <адрес>, в период с 19.11.2022 года по 10.01.2023 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 83-87/, согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого с дверцы шкафа из которого было совершено хищение денежных средств был изъят след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч;
- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 138-140, 141-143/, согласно которому осмотрены след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическая карта ФИО1, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу;
- заявлением К. от 09.01.2023 года /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо которое в период с 24.12.2022 года по 09.01.2023 года совершило хищение банковской карты зарегистрированной на его мать К.., которая находилась в его пользовании, с которой были совершены покупки товаров, причиненный ущерб в сумме 11 500 рублей является значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 6-10/, согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий К. указал на стол во второй комнате, откуда была похищена банковская карта №;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 11-13/, согласно которому осмотрено помещение кабинета УУП по адресу: <адрес>, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО1 была изъята банковская карта №;
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 114-116, 117/, согласно которому осмотрена банковская карта №, которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу;
- протоколом выемки от 22.05.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 171-172/, согласно которому в ходе выемки в помещении кабинета № № отдела МВД России по Новоаннинскому району у свидетеля К.. изъята выписка по сберегательному счету № АО «Почта Банк» К..;
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 173-177, 178-180/, согласно которому осмотрена выписка по сберегательному счету № АО «Почта Банк» К.., в ходе осмотра установлено, что с банковского счета № в период с 05.01.2023 года по 07.01.2023 года совершены операции на сумму 11 542 рубля 10 копеек, указанная выписка была признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших соответствующие исследования, у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, не установлено.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.
Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.
Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.
Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по:
- ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С..), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К..), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в помещение гаража, принадлежащего Г.., с целью совершения кражи.
Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в общей сумме имущества, которое намеревался похитить ФИО1, в общей сумме 49 086 рублей, принадлежащего Г.., которое для потерпевшего является значительным материальным ущербом.
Из содержания п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Покушение выразилось в том, что ФИО1, осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего Г.., не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления.
Признак «хищение с банковского счета» выразился в использовании ФИО1 учетных данных собственника банковского счета К.., путем получения доступа к таким данным при помощи банковской карты, при этом, им не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети.
Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в общей сумме имущества, которое похитил (11 542,10 рублей) и хотел похитить (11 640,56 рублей) ФИО1, принадлежащего К.., которые для потерпевшей являются значительным материальным ущербом, поскольку ее пенсия составляет 11 500 рублей.
Покушение выразилось в том, что ФИО1, осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей К.., не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта у него была изъята.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 206/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 211/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 213/, является военнообязанным, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 216/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду в отношении Г..), суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем инкриминируемым преступлениям в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает публичное принесение извинений в зале судебного заседания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие общих заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.
Поскольку инкриминируемые подсудимому преступления были совершены им в период непогашенных судимостей, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Несмотря на указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая материалы дела, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им указанных преступлений.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли бы назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
При этом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе разбирательства дела смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как все три вменяемые ему преступления совершены им до приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.01.2023 года.
Предусмотренных законом обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, считает справедливым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, ФИО1 подлежит зачету отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.01.2023 года наказание за период с 02 марта 2023 года до 24 августа 2023 года.
Также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- мотовездеход IRBIS ATV110U, хранящийся у потерпевшего Г.., следует оставить у него при принадлежности;
- банковскую карту № хранящуюся у потерпевшей К.., следует оставить у неё по принадлежности;
- след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту ФИО1, выписку по сберегательному счету № АО «Почта Банк» К.., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, ФИО1 засчитать отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года наказание за период с 02 марта 2023 года до 24 августа 2023 года.
Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мотовездеход IRBIS ATV110U, оставить по принадлежности у потерпевшего Г..;
- банковскую карту №2200 7702 8182 6547, оставить по принадлежности у потерпевшей К.;
- след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту ФИО1, выписку по сберегательному счету № АО «Почта Банк» К.., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.