Дело № 2-469/2022 года

УИД 60RS0005-01-2022-001034-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ФИО1 Кредитный договор <данные изъяты> №, согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, под залог <данные изъяты> на <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, ст. 819, ст. 811 ГК РФ, Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссия за ведение счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки иные комиссии, <данные изъяты> рублей комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки дополнительный платеж, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решение суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты> таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, для удовлетворения данных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представителем было заявлено о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>. В тот же день между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 49-50), которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита на <данные изъяты>, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, в указанных Условиях были прописаны те же суммы и их предназначение, что и в поданном ответчиком заявлении.

Между сторонами был согласован информационный график по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), а также ФИО1 были поданы заявление о предоставлении транша (л.д. 50), согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 51), анкета-соглашение Заемщика на предоставление кредита, заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, согласие на обработку персональных сведений об абоненте, соглашение о заключении Универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО (л.д. 52), заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.55-56), заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования программа страхований <данные изъяты> (л.д. 56), заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 56-57).

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены полностью (л.д. 65).

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении между сторонами кредитного договора, требования законодательства о простой письменной форме договора были соблюдены, каких-либо неясностей в условиях предоставления кредита не имеется, размер суммы кредита, его целевое предназначение, процентная ставка по кредиту и условия его возврата, сторонами были также согласованы, что подтверждается подписями сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора кредитования установленным, а сам договор соответствующим требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно представленных истцом доказательств, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени погашений по кредитному договору больше не производилось (л.д. 65).

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> срок, однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 61).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, страховая премия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, иные комиссии составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по договору просроченной ссуды составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по договору просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 63-64)

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям предоставленного кредита, при этом процентная ставка по кредиту, примененная в расчете, соответствует процентной ставке указанной в договоре.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, суд руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен потребительский кредитный договор на <данные изъяты>, при этом исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось залогом <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества (л.д. 66)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет с <данные изъяты>, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 83) подтверждено, что ФИО1 является собственником предмета залога.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

С учетом удовлетворения всех основных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма долга по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, страховая премия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, иные комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по договору просроченной ссуды <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по договору просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: А.Ю. Андреев