Решение по делу № 2-6523/2022 от 23.03.2023 - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

2-673/2023

УИД 03RS0...-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 21.09.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 094 440 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых сроком возврата на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога <***>, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от < дата > ...-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные условия являются существенными. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, площадью 28,5 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности 2/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО2 Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 824 000 рублей. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла с 22.01.2019 года. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 908 049 рублей. По состоянию на 04.05.2022 года задолженность ответчиков составляет 808 018 рублей 82 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 744 181 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 44 081 рубль 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 499 рублей 95 копеек, неустойка на остаток долга 13 417 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 837 рублей 95 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 28,5 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 824 000 рубля, принадлежащую на праве собственности по 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования банка не признал, суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о просрочке платежей банку стало известно 22.01.2019 года, а исковое заявление подано в 2022 году. Просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа и неустойки до 1000 рублей. По состоянию на 30.01.2023 года задолженность составляет 617 361, 56 копеек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 094 440 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполненной обязанности заемщика, установленной договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной ответчиками оплаты по состоянию на 04.05.2022 года, задолженность по кредитному договору составляет 808 018 рублей 82 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 744 181 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 44 081 рубль 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 499 рублей 95 копеек, неустойка на остаток долга 13 417 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 837 рублей 95 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики сослались на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 22.03.2022 года банк направил ФИО2, ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления уведомления.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 16.05.2022 года, соответственно срок исковой давности применяется к платежам, предшествующим 3 годам до подачи иска в суд, то есть за период с 17.05.2019 года по 22.04.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за указанный период составляет 802 247,69 рублей, из которой: 696 325,75 рублей – остаток основного долга, 753,95 рублей – срочные проценты, 105 167,99 рублей – просроченная задолженность, 42 631,03 рубля – просроченные проценты, 47 856,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 103,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 132,28 рублей – неустойка на остаток основного долга, 445,31 рубль – неустойка на просроченную ссуду.

Из приходно-кассового ордера №3980481665 от 01.08.2022 года следует, что в счет погашения кредитной задолженности внесена сумма 300 000 рублей.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом внесенного платежа, сумма, подлежащая взысканию составляет 502 213 рублей 95 копеек, из которой: основной долг – 488 646 рублей 17 копеек, неустойка на остаток долга 13 132 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 300 000 рублей (от суммы, внесенной в счет погашения задолженности) – 42 631,03 рубля (просроченные проценты) = 257 368,97 – 1 079,35 рублей (просроченные проценты на просроченную ссуду) = 256 289,62 рубля – 47 856,09 (просроченная ссудная задолженность) = 208 433,53 рубля – 753,95 рублей (срочные проценты) = 207 679,58 рублей. 696 325,75 рублей (остаток основного долга) – 207 679,58 рублей (сумма, оставшаяся после вычета задолженности по процентам)=488 646,17 рублей.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчиками не исполнены условия кредитного договора в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018 в сумме 502 213 рублей 95 копеек, из которой: основной долг – 488 646 рублей 17 копеек, неустойка на остаток долга 13 132 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из условий кредитного договора следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в договоре залога (ипотеки) ... ДЗ от < дата >.

21.09.2018 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ. В соответствии с п.п. 11 которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, общая площадь 28,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, 450001, .... Кадастровый ..., принадлежащую ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заемщики систематически нарушали оплату ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из п.3.1 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 824 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика определением суда от 31.01.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №18/05-2023 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: ... составляет 3 099 736 рублей.

Суд, принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную заключением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости, которая сторонами не оспорено, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 2 479 788,80 рублей.

Способ реализации заложенного имущества следует определить, как публичные торги.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке до даты вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. (в ред. от 07.02.2017 года) №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, а также период просрочки платежей по кредиту, суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, соответствуют принципу разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением от 31.01.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ответчиков.

Согласно материалам дела, экспертами ООО «Абсолют» составлено экспертное заключение №18/05-2023, которое 22.02.2023 года поступило в суд. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 28 900 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2 солидарно с пользу ООО «Абсолют» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 28 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 820,19 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 808 018,82 рубля, судом взыскана с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 502 213,95 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 62,15 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 739,63 рубля (17 820,19 руб. х 62,15 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 04.09.2015 отделом УФМС России по ... в ...), ФИО2 (паспорт <...>, выдан < дата > Советским РУВД ... Республики Башкортостан) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 502 213 рублей 95 копеек, из которой: основной долг – 488 646 рублей 17 копеек, неустойка на остаток долга 13 132 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга (488 646 рублей 17 копеек) с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 28,5 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 479 788,80 рублей, принадлежащую на праве собственности по 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Абсолют» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 28 900 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» на расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 739,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.