Дело №2-2107/25
УИД 58RS0008-01-2025-004410-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.
при секретаре Анчихровой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 15.03.2025г. между ним и ФИО4 был заключен договор № о приобретении изделий из ПВХ (остекление балкона). Согласно п.1.1 настоящего договора продавец обязуется приобрести изделия из ПВХ и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия» у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно бланку-заказа (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить полную стоимость согласно договора. В соответствии с п.2.4 общая стоимость договора с учетом всех предоставленных покупателю на момент заключения настоящего договора скидок составляет 272300 руб. Согласно п.2.8 договора предоплата внесена покупателем 15.03.2025г. и составляет 160000 руб. Оставшаяся сумма в размере 112300 руб. вносится покупателем не позднее 1-го календарного дня после дня доставки изделия (независимо от комплектности аксессуаров и комплектующих, прописанных вбланке-заказа), только после оплаты продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в приложении №1. 05.04.2025г. изделия были доставлены ответчику по адресу, согласно акта приемки-передачи изделий и приемки выполненных работ от 05.04.2025г. покупатель от подписи в актах отказался. 08.04.2025г. был составлен акт осмотра изделий, в результате которого были выявлены мелкие недочеты в изделиях: сколы на ручках, загрязнение конструкции, уплотнительные резинки имеют загибы в углах, все недостатки истцом были устранены. 15.04.2025г. был подписан рекламационный акт, в котором ответчик претензий к изделиям не имел. Остаток денежных средств в размере 112300 руб. ответчик не оплатил. В июле 2025 года ответчик обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в связи с тем, что его не устроил цвет остекления по нижней части балкона, в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, в результате которого истец производит замену стекол по нижней части балкона, условия мирового соглашения истцом выполнены, а ответчик остаток долга до сих пор не оплатил. 12.09.2025г. истец выставил ответчику претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в размере 112300 руб., данная претензия осталась без внимания, оплата по договору истцом не получена. Истец в иске просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10623 руб. 89 коп., пени в размере 99385 руб. 50 коп.
Впоследствии исковые требования истцом уточнялись.
Определением суда от 12.12.2025 года производство по делу в части требований о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Исходя из условий договора, с учетом поставки товара 15.04.2025г. и подписания сторонами соответствующего акта истцом уточнен период начисления пени с 16.04.2025г. по 11.12.2025г. (дата оплаты основного долга) и в соответствии с расчетом: 112300 руб. х 0,5% х 239 дней требования о взыскании пени увеличены до 134198 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика пени по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом, представитель истца подтвердила, что ответчиком в нарушение условий договора заявленная в иске сумма по договору 112300 руб. не было оплачена своевременно, при этом, внесена после обращения истца с иском в суд двумя платежами: 06.10.2025г. и 11.12.2025г. 12300 руб. и 100000 руб. соответственно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчиком изначально не внесены денежные средства по договору в связи с наличием претензий по качеству товара. Впоследствии он обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В суде было заключено мировое соглашение, условия которого также несвоевременно были исполнены ИП ФИО3 При этом, ФИО2 подтвердила, что спорная сумма по договору была оплачена ответчиком ФИО4 06.10.2025г. и 11.12.2025г. по мере поступления соответствующей обязательной претензии и сообщения банковских реквизитов истца. При рассмотрении требований о взыскании пени представитель ответчика заявила о ненадлежащем периоде неустойки в расчете истца и просила при рассмотрении требований о взыскании пени применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их до 500 руб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1597/2025, находившегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими конами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По правилу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Из ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2025г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется приобрести изделия из ПВХ и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемую «Изделия», у своего поставщика и передать своему покупателю согласно бланку-заказа (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить полную стоимость согласно договору. По желанию покупателя продавец может выполнить (оказать) дополнительные работы (услуги) по доставке изделий, их монтажу, демонтажу старых оконных конструкций, их сохранению, отделочным работам в помещениях покупателя, вывозу строительного мусора после демонтажа конструкций и т.п. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ согласуется с покупателем и вносится в бланк-заказа (приложение №1) при заключении договора (п.1.3). Согласно п. 4.2.4 договора покупатель обязан при получении изделий проверить комплектность, качество доставленных изделий, а также соответствие их бланку-заказа и подписать акт приема-передачи. 15.04.2025г. продавец передал покупателю товар в полном объеме и произвел монтажные работы по установке четырех изделий согласно бланк-заказу к договору (приложение №1) по адресу: <адрес>. Сторонами 15.04.2025г. подписан рекламационный акт, согласно которому ФИО4 после устранения обозначенных замечаний претензий к выполненной работе не имел. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом исполнения договорных обязательств. Согласно п.2.4 договора общая стоимость договора, с учетом всех предоставленных покупателю на момент заключения настоящего договора скидок, составляет 272300 руб.Предоплата в размере 160000 руб. внесена покупателем 15.03.2025г. при заключении договора. Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, оставшаяся сумма в размере 112300 руб., подлежала оплате покупателем не позднее 1-ого календарного дня после дня доставки изделия (независимо от комплектности аксессуаров и комплектующих, прописанных в бланке-заказа), только после оплаты продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в приложении №1) (п.2.8). В нарушение условий договора, оставшаяся сумма в размере 112300 руб. потребителем не была оплачена в срок, предусмотренный п.2.8 договора, т.е. 16.04.2025г. ИП ФИО3 направил в адрес покупателя досудебную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 112300 руб.В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, не оплатил денежные средства по договору, ИП ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.При рассмотрении гражданского дела 06.11.2025г. и 11.12.2025г. ответчиком была произведена оплата по договору в размере 12300 руб. и 100000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями. Определением суда производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору в сумме 112300 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.Ответчик, не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, ссылается на нарушение его прав как потребителя при оказании некачественной услуги, вследствие чего он не производил оплату, намереваясь расторгнуть договор. В подтверждение данных доводов ответчик ссылается на свои претензии к ИП ФИО3 и на свой иск о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения которого между сторонами было заключено и 09.09.2025г. утверждено определением суда мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 отказался от иска, а ИП ФИО3 обязался в срок до 30.09.2025г. заменить нижний стеклопакет оконного блока – изделия №1-3 из 4, указанного в приложении №1 к договору № от 15.03.2025г., с указанного в договоре «Д/с красное золото» на идентичный установленному на верхней части оконного блока «Мультифункциональный» стеклопакет и оплатить судебные расходы. Вместе с тем, исходя из условий договора, у ответчика ФИО4 возникла обязанность по оплате стоимости договора по мере доставки товара, и доводы ответчика о его претензиях к качеству услуги после их принятия результатов работы не являются основанием для его освобождения от выполнения обязательств по договору. Ответчик, фактически приняв работы 15.04.2025г. и пользуясь их результатом, свои обязательства по оплате оставшейся суммы не выполнил.В соответствии с п. 6.10 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости договора, установленной разделом 2 договора, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплаты за каждый день просрочки платежа, сумма пени не может превышать общей стоимости договора.Истцом заявлены требования о взыскании в соответствии с п. 6.10 договора пени за период с 16.04.2025г. по 11.12.2025г. в размере 134198,50 руб. согласно представленному в материалы дела расчету: 112300 руб. х 239 дней (с 16.04.2025г. по 11.12.2025г.) х 0,5%.Судом отклоняется довод ответчика об исчислении начала периода расчета пени с момента получения ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности по договору, как противоречащий условиям договора. Договором стороны лишь предусмотрели обязательность претензионного порядка разрешения спора (п. 8.1), что соблюдено при разрешении данного спора. При этом, юридически значимым для начала исчисления неустойки в данном случае, исходя из п.п.2.8 и 6.10, является начало просрочки платежа. При этом, началом просрочки, исходя из условий договора, суд определяет 17.04.2025г., а не как заявлено истцом. Более того, анализируя представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным и полагает, что пени подлежат исчислению исходя из фактически произведенных выплат, и определяет их в размере 132046 руб., согласно следующему расчету: (112300 руб. х 204 дня (с 17.04.2025г. по 06.11.2025г.) х 0,5%) + (100000 руб. х 35 дней (с 07.11.2025г. по 11.12.2025г.) х 0,5%) = 132046 руб.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер взыскиваемых пени, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера финансовой санкции последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения заявленных требований, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что после подачи иска денежные средства ответчиком истцу уплачены в полном объеме, этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, явную несоразмерность подлежащих взысканию пени, считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить их размер до 15000 руб., частично удовлетворяя исковые требования.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (<данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату стоимости договора в размере 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 января 2026г.
Судья Марасакина Ю.В.