№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
06 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», Акционерного общества «Крымский гарантийный фонд» к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма №-ИП/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294960 руб. 83 коп., расторгнуть договор микрозайма №-ИП1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обратить взыскание на заложенное по договору залога №-ИП-1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу ФИО2, а именно на автомобиль легковой KIA JF (OPTIMA), категории В, VI№:№, год изготовления: 2017, модель № двигателя: G4KJ HH342144, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3 ИНТЕРТРЕЙД», <адрес>, местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации.
???Также истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» расходы по оплате государственной пошлины в размере 77950 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор микрозайма №-ИП1/2022/692.
Согласно пункту 1.1. указанного договора микрозайма - займодавец перелает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты. комиссии в соответствии с данным договором.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. договора микрозайм предоставлен с целью пополнения основных и /или оборотных средств в размере 3600000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением 4,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.7. договора микрозайма исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается:
- договором залога №-ИП-1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» № П-173-З/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, перечислил сумму микрозайма в размере 3600000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составляет - 2294960 руб. 83 коп. из которых: основная сумма долга - 2271618 руб. 63 коп.; проценты - 7328 руб. 68 коп.; неустойка - 16013 руб. 52 коп.
В адрес ответчика были направлены претензии о досрочном возврате микрозайма: исх. 936/02-14/к от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 937/02-14/к от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить сумму микрозайма, а также расторгнуть в добровольном порядке договор после полного погашения задолженности. Претензии направлены заказными письмами. До настоящего времени требования истца не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Крымский гарантийный фонд» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в части требования денежных средств в сумме 1590133 руб. 04 коп. в порядке ст. 44 ГПК РФ, которое удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №-ИП/2022/692.
Согласно пункту 1.1. указанного договора микрозайма - займодавец перелает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты комиссии в соответствии с данным договором.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. договора микрозайм был предоставлен с целью пополнения основных и /или оборотных средств в размере 3600000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением 4,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.7. договора микрозайма исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается:
- договором залога №-ИПI-1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» № П-173-З/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.7. договора микрозайма, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между займодавцем и гражданином РФ ФИО2 заключен договор залога №-ИП-1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, заключенному в <адрес> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», залогодатель физическое лицо ФИО2 передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль легковой KIA JF (OPTIMA), категории В, VI№:№, год изготовления: 2017, модель № двигателя: G4KJ HH342144, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3 ИНТЕРТРЕЙД», <адрес>, местонахождение: <адрес>. Залоговое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - Уведомление о возникновении залога движимого имущества №.
В соответствии с п.1.2 договора залога данным договором обеспечивается полное исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга. начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и связанных с обращением взыскания на имущество и его реализации расходов и судебных расходов.
B качестве обеспечения по договору микрозайма между истцом, ответчиком и АО «Крымский гарантийный фонд» заключен договор поручительства № П-173-З/22 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1. договора поручительства Поручитель вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем по договору микрозайма, копия которого прилагается к настоящему договору, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы микрозайма на условиях, указанных в настоящем Договоре.
В соответствии с п.1.2 договор поручительства, Фонд обязался нести за ответчика перед истцом субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований к Фонду в размере 70 % от неисполненных обязательств должника по возврату основного долга, но в любом случае не более 2520000 руб. 00 коп.
Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, перечислил сумму микрозайма в размере 3600000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 1.8. договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес заемщика/залогодателя направлены претензии о досрочном возврате микрозайма: исх. 936/02-14/к от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 937/02-14/к от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить сумму микрозайма, а также расторгнуть в добровольном порядке договор после полного погашения задолженности.
Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Крымский гарантийный фонд» от истца поступило требование о выплате задолженности за ответчика по договору поручительства № П-173-З/22от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.
В счет исполнения вышеуказанного требования и обязательств по договору поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 1590133 руб. 04 коп. (2271618 руб. 63 коп. (сумма основного долга) x 70%) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.8. договора поручительства к Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за ответчика по договору займа), переходят права требования в том же объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования истца.
В связи с вышеизложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» в части требования денежных средств в сумме 1590133 руб. 04 коп. заменен на правопреемника АО «Крымский гарантийный фонд».
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом по договору микрозайма составляет 2294960 руб. 83 коп. из которых: основная сумма долга - 2271618 руб. 63 коп.; проценты - 7328 руб. 68 коп.; неустойка - 16013 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 407827 руб. 79 коп. (2294960,83 – 1590133,04) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает, что действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ФИО2, заключая договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-173-3/22, действуя добросовестно и разумно, был обязан ознакомиться с его условиями.
Подписав данный договор, ФИО2 согласился с его условиями. Доказательств, подтверждающих, что при заключении данного договора поручительства он был лишен возможности ознакомиться с его условиями, не предоставлено. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований к ФИО2
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на спорные права требования производиться только по решению суда (часть 1 и 3 статьи 349 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Поскольку факт нарушения должником обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, а размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» о расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, между заемщиком, займодавцем и АО «Крымский гарантийный фонд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № П-173-3/22.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства, АО «Крымский гарантийный фонд» обязался нести за заемщика перед займодавцем субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований к АО «Крымский гарантийный фонд» в размере 70 % от неисполненных обязательств Должника по возврату основного долга, но в любом случае не более 250 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Крымский гарантийный фонд» от займодавца поступило требование о выплате задолженности с заемщика по договору поручительства № П-173-3/22 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств заемщиком по договору займа.
В счет исполнения вышеуказанного требования и обязательств по договору поручительства АО «Крымский гарантийный фонд» на расчетный счет займодавца была перечислена сумма в размере 1590133 руб. 04 коп. (2271618,63 (сумма основного долга) х 70% = 1590133 руб. 04 коп.) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.8. договора поручительства к АО «Крымский гарантийный фонд», исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за ответчика по договору займа), переходят права требования в том же объеме, в котором АО «Крымский гарантийный фонд» фактически удовлетворил требования займодавца.
Таким образом, требования АО «Крымский гарантийный фонд» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 77950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», Акционерного общества «Крымский гарантийный фонд» к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть договор микрозайма №-ИП/2022/962 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (<адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №-ИП/2022/962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704827 (Семьсот четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 79 коп.
Исковые требования Акционерного общества «Крымский гарантийный фонд» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР в пользу акционерного общества – «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по договору микрозайма №-ИП/2022/962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590133 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч сто тридцать три) руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-ИП-1/2022/692 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на автомобиль легковой KIA JF (OPTIMA), категории В, VI№:№, год изготовления: 2017, модель № двигателя: G4KJ HH342144, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3 ИНТЕРТРЕЙД», <адрес>, местонахождение: <адрес>.
Взыскать с ИП ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (<адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 77950 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.