Решение по делу № 2-419/2023 от 24.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2-419/2023

64RS0048-01-2023-000141-09

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 22.03.20223г), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.02.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО18 к ФИО3 ФИО17 об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО20. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования основывает на следующем.

С 08.08.2014г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын Анатолий. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02.12.2022г. брак между супругами расторгнут. В период брака, сторонами приобретено следующее имущество - квартира общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи.

Право собственности на указанную квартиру оформлено на ответчика.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, сторонами достигнуто не было.

Указав на изложенное, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей долевой собственностью супругов, прекратить за ФИО3 ФИО21 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО3 ФИО24. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23.. компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 ФИО25. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 ФИО26 об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества, признании права личной собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на следующем.

28.11.2014г. ФИО3 ФИО27., являющаяся тетей ФИО3 ФИО28 передала последнему по договору дарения денежные средства в сумме 2 700 000 руб. для приобретения квартиры, о чем в тот же день была составлена соответствующая расписка ФИО3 ФИО29. и ФИО3 ФИО30.

29.11.2014г. по договору купли-продажи ФИО3 ФИО31 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2700000 руб.

02.12.2016г. названная квартира была продана ФИО3 ФИО32. с целью приобретения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

На полученные денежные средства от продажи квартиры, ФИО3 ФИО33. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 3350000руб., право собственности на которую, было оформлено на него. Денежные средства в сумме 600000руб. для приобретения жилого помещение были переданы в дар сыну ФИО3 ФИО34

На основании изложенного, ФИО3 ФИО35 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО39. отказать, исключить из совместно нажитого имущества ФИО3 ФИО37. и ФИО3 ФИО36. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать указанную квартиру личной собственностью ФИО3 ФИО38

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО40. - Беккер ФИО41 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Указала, что 29.11.2014г. ее доверителем совместно с ФИО3 ФИО42. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2700 000 руб. на их совместные денежные средства, подаренные им на свадьбу и лично заработанные ими. В последующем, указанная квартира была продана за 2 500 000 руб. 02.12.2016г. супругами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 350 000руб. Для покупки последней квартиры супругами были так же добавлены общие денежные средства в размере 850 000 руб. нажитые ими в период брака. Так же пояснила, что супруги Л-вы работали неофициально, имели доход, позволяющий копить заработанные деньги, приобретать еду, одежду, делать ремонт, совершать поездки для отдыха. ФИО3 ФИО43 осуществляла деятельность помощника логопеда, изготавливала и реализовывала изделия из полимерной глины. ФИО3 ФИО44 осуществлял деятельность в сфере компьютерных технологий. При приобретении квартир ими осуществлялся их ремонт на совместные денежные средства, покупка мебели, оплачивалось содержание. Относительно довода ответчика ФИО3 <данные изъяты>. о приобретении двухкомнатной квартиры на денежные средства, подаренные ему его тетей в сумме 2 700 000 руб., также указала, что представленные в материалы дела выписки по счету ФИО3 ФИО45. не свидетельствуют о перечислении либо о передаче ФИО3 ФИО48. денежных средств в сумме 2700000 руб. для приобретения спорного имущества. В выписке по счету имеется запись лишь о расходе в сумме 1700 000 руб., которая не свидетельствует о передаче данной суммы ФИО3 ФИО47 Более того, пояснила, что ФИО3 ФИО46 страдает психическим заболеванием и неоднократно находилась на соответствующем лечении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО49. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Пояснила, сразу после снятия с расчетного средства ФИО3 ФИО50. денежных средств в сумме 1700000 руб., а также наличия денежной суммы 1000000 руб. (задаток от продажи жилого помещения в г. Москве), они были переданы ФИО3 ФИО51 по расписке, которым на следующий день на эти денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира. Квартира трехкомнатная была приобретена на средства от продажи предыдущей квартиры, недостающую для покупки сумму добавила мать ФИО3 ФИО52. в сумме 650000руб. Считает, что доказательств наличия денежных средств у супругов на приобретение совместного имущества не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 ФИО54 пояснил, что поддерживает встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО53. просит отказать. Указал, что 28.11.2014г. денежные средства в сумме 2700000руб. были переданы ему в дар его тетей ФИО3 ФИО55., для этого в этот день были сняты денежные средства с ее счета в сумме 1700000руб. (1000000руб. наличными денежными средствами находились у нее) и составлена расписка. Денежные средства ФИО3 ФИО56 получены в счет стоимости жилого помещения в г. Москве. На свадьбу супругов Л-вых были подарены денежные средства в сумме 200000руб., которые не были потрачены на приобретение жилого помещения. Иных денежных средств у супругов не имелось, поскольку его средний доход составлял около 25000руб. (поступали наличными, редко на карту), супруга никакого дохода не имела, денежные средства от изготовления изделий тратила на личные нужды. На указанные денежные средства (25000руб.) семья осуществляла свое содержание, содержание жилья, одежда приобреталась на «Авито», деньги на ремонт и приобретение мебели передавала его тетя- ФИО3 ФИО57 в том числе в сумме 200000руб.на приобретение мебели. Денежные средства в сумме 650000руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были переданы матерью ФИО3 <данные изъяты>. ему в дар, без составления письменного документа, которые она хранила на своем счете.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует и материалов дела и установлено судом, с 08.08.2014г. бывшие супруги ФИО3 ФИО58 и ФИО3 ФИО59. состояли в зарегистрированном браке (л.д.12).

Супруги являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с ФИО3 ФИО61 ребенок относится к категории «ФИО62» (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02.12.2022г. брак расторгнут (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства супругами Л-выми фактически прекращены 01.08.2022г., что так же следует из искового заявления ФИО3 ФИО63. о расторжении брака.

В период брака, 29.11.2014г. супруги приобрели по договору купли-продажи, заключенному ФИО3 ФИО64. (покупателем) и ФИО4 ФИО65, ФИО6 ФИО66 (продавцы) двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> стоимостью 2 700 000 руб. (л.д.159-160). Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 <данные изъяты> расчет производился наличными денежными средствами.

30.11.2016г. супруги по договору купли-продажи реализовали двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> стоимостью 2 550 000 руб. (л.д.161-162), с согласия супруги ФИО3 ФИО67 на продажу совместно нажитого имущества (л.д. оборот 162). Расчет производился наличными денежными средствами.

02.12.2016г. сторонами была приобретена по договору купли-продажи заключенному ФИО3 ФИО68. (покупателем) и ФИО7 <данные изъяты>. (продавцом) трехкомнатная квартира, общей площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 350 000 руб. (л.д.164-166). Расчет так же производился наличными денежными средствами, право собственности на спорное жилое помещение оформлено за ФИО3 ФИО69.

Указанные обстоятельства, равно как и то, что до обращения в суд раздел имущества бывшими супругами не производился, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались, в добровольном порядке произвести раздел имущества не представилось возможным - не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2,3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2 ст.39 СК РФ).

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

Указывая на приобретение жилого помещения 29.11.2014г. расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> стоимостью 2 700 000 руб., на денежные средства, полученные им в дар от ФИО3 ФИО72, ответчик ФИО3 ФИО70. указал, что такие доводы подтверждаются движением денежных средств по счету ФИО3 ФИО73 (л.д.36-37) и распиской о передаче в дар 2700000руб. ФИО3 ФИО71 (л.д.38).

Так, из сведений о вкладе на имя ФИО3 ФИО74. следует, что 28.11.2014г. ей были получены с вклада денежные средства в сумме 1700000руб.

Согласно расписке датированной 28.11.2014г., ФИО3 ФИО75. передала в дар ФИО3 ФИО76. для приобретения <адрес>руб. Денежные средства в названной сумме ФИО3 ФИО77. получил.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно требованиям ст. 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Свидетель ФИО3 ФИО79 в ходе судебного заседания пояснила, что является матерью ФИО3 ФИО78 Жилое помещение по адресу: <адрес> ее сыном и снохой было приобретено за 2700000руб., которые были переданы в дар ФИО3 ФИО80. 28.11.2014г. его тетей – ФИО3 ФИО82., о чем была составлена соответствующая расписка. Передавая денежные средства на приобретение жилого помещения ФИО3 ФИО81 было известно, что племянник состоит в браке и что в жилом помещении будет проживать его семья.

Отношения в настоящее время у супругов конфликтные. После обращения в суд ФИО3 ФИО83., было обнаружено, что названная расписка пропала. В связи с чем, в 2023 году была составлена новая расписка, подтверждающая передачу денежных средств в дар в 2014 году. ФИО3 ФИО84. страдает психическим заболеванием, проходила соответствующее лечение, недееспособной в установленном законом порядке признана не была. Свидетель так же пояснила, что семья жила на деньги сына, который имел неофициальный доход, не всегда стабильный, но сын хорошо зарабатывал, семья финансово была достаточно хорошо обеспечена, приобретали одежду, ездили на море, ходили в кафе.

Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО85. передала в дар сыну 650000руб., без составления расписки.

Суд, оценивая показания свидетеля, в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетеля, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута. При этом, факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО86 в счет оплаты квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, в сумме 650000 руб., равно как и предыдущего жилого помещения, из личных денежных средств, показаниями свидетеля не подтверждается, поскольку ФИО3 ФИО87. лично при оплате стоимости жилья не присутствовала.

Таким образом, судом установлено, что представленная в суд расписка от 2014 года была составлена в 2023 году, следовательно, обстоятельства, изложенные в ней не могут приняты судом как достоверные, в том числе в части указания целей дарения. Каких либо доказательств передачи денежных средств в сумме 2700000руб. в 2014 году, в счет оплаты стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> полученных в дар ФИО3 ФИО88 от ФИО3 ФИО89. для приобретения им в личную собственность жилого помещения, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Само по себе снятие денежных средств в сумме 1700000руб. ФИО3 ФИО90. с личного счета такие обстоятельства не подтверждают. Более того, ФИО5 в период 10.12.2014г. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, в 2015 году приобретено нежилое помещение и земельный участок (л.д.84-86).

В период с 02.01.2018г. по 14.09.2018г. ФИО3 ФИО91.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в ГУЗ «СГПНД» с диагнозом «бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». На учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО92. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих приобретение им 29.11.2014г. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес> на личные денежные средства, в личную собственность.

Исходя из анализа условий приобретения супругами 02.12.2016г. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3350000 руб., суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела сведений о банковском счете ФИО3 <данные изъяты> следует, что ей был закрыт названный счет 02.12.2016г., снятием денежных средств в сумме 506974,31руб. (л.л.123). При этом, каких либо доказательств заключения договора дарения ФИО3 ФИО93 и его матерью ФИО3 ФИО94., передачи таких денежных средств одаряемому, оплаты полученными денежными средствами стоимости спорного жилого помещения, для оформления его в личную собственность ФИО3 ФИО95. материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

Напротив, из материалов дела усматривается, что жилое помещение было приобретено для совместного проживания супругов и их сына Анатолия, которому была отведена отдельная комната в квартире, сделан ремонт, семья Л-вых совместно длительное время проживала в спорном жилом помещении, осуществляла ремонт, приобретала мебель, оплачивали содержание жилья.

Из выписки по банковской карте ФИО3 ФИО96. следует периодическое зачисление денежных средств, что подтверждает доводы последней о наличии доходов супругов при отсутствии официального трудоустройства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствуясь названными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт приобретения ФИО3 ФИО97. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на личные денежные средства в личную собственность.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО99 и ФИО3 ФИО98 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом не установлено обстоятельств, с учетом которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Поскольку в отношении спорной квартиры между ФИО3 ФИО100 и ФИО3 ФИО101. не заключалось каких-либо соглашений об изменении установленного законом режима совместной собственности, не установлен заслуживающий внимания интерес одного из супругов, оснований для отступления от начала равенства долей у суда не имеется, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, доли в данной квартире каждого из супругов в соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ признаются судом равными и составляют по 1/2 за каждым из супругов. Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 ФИО102 о признании за ней права собственности на жилое помещение и выплате компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества ФИО3 ФИО103., на основании изложенных обстоятельств, у суда так же не имеется.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО104 к ФИО3 ФИО105 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО107 и ФИО3 ФИО106 жилое помещение (квартиру, кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Признать доли ФИО3 ФИО109 и ФИО3 ФИО108 в совместно нажитом имуществе равными по ? доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 ФИО110 и ФИО3 ФИО111 следующим образом.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО112 на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру, кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО113 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру, кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО114 к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО116 к ФИО3 ФИО115 об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 02 мая 2023 года.

Судья: З.А. Левина