77RS0012-02-2024-010737-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2025 по иску ООО «Автокапитал Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, -
установил:
Истец ООО «Автокапитал Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика - автомобиль марки: Шевроле, модель: Авео KLIT; 2013 года выпуска, гос. номер: ***. VIN ***, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № ***, выданного Пресненским районным судом города Москвы от 26.09.2023 г. по делу № 02-3852/2023 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), 28.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО1 (Ответчик). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится транспортные средства: 1. легковой автомобиль, марки: БМВ, модель: 3161, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова: синий, гос. рег. знак: ***, паспорт транспортного средства ***, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск 19.05.2020 г. 2. легковой автомобиль, марки: Шевроле, модель: Авео KLIT; 2013 года выпуска, гос. номер: ***. VIN ***. 31.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 28.03.2024 г. № ***-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Право собственности Ответчика на указанные автомобили подтверждается информацией на сайте ГИБДД, и ответами на запросы третьего лица о том. что автомобиль находится в собственности у Ответчика. По состоянию на. дату обращения в суд остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 986 769, 74 рублей. От добровольного исполнения судебного решения Ответчик уклоняется, помимо обращения взыскания на спорный автомобиль удовлетворить требования Истца возможности не имеется.
В судебное заседание представитель истца ООО «Автокапитал Плюс» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил, в материалах дела имеются сведения о его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно c частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 года N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом указанных норм закона и правоприменительной практики суд приходит к выводу о необходимости признать ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № ***, выданного Пресненским районным судом города Москвы от 26.09.2023 г. по делу № 02-3852/2023 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), 28.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЮВАО ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО1.
Таким образом, наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по Кредитному договору и ее размер судом установлен.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится транспортные средства:
1. легковой автомобиль, марки: БМВ, модель: 3161, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет кузова: синий, гос. рег. знак: ***, паспорт транспортного средства ***, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск 19.05.2020 г.
2. легковой автомобиль, марки: Шевроле, модель: Авео KLIT; 2013 года выпуска, гос. номер: ***. VIN ***.
31.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 28.03.2024 г. № ***-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
По смыслу положений Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Аналогичное положение содержится в ст. 334 ГК РФ.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, а также запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имуществом является предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки: Шевроле, модель: Авео KLIT; 2013 года выпуска, гос. номер: ***. VIN *** подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Автокапитал Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль марки: Шевроле, модель: Авео KLIT; 2013 года выпуска, гос. номер: ***. VIN ***, принадлежащий ФИО1 (паспорт РФ ***), путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу ООО «Автокапитал Плюс» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Судья