Дело № 2-3207/2025
УИД: 59RS0007-01-2025-001876-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Чебаковым П.А.,
с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги по договору купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа предусмотренного законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, был заключен договор купли-продажи мебели № от 24.12.2022 г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить, поставить и установить кухонный гарнитур стоимостью 303 668,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно спецификации к договору купли-продажи). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> были выполнены работы по установке кухонного гарнитура. Однако, в полном объеме работы по монтажу кухонного гарнитура не завершены по причине наличия недостатков в работе и монтаже ответчика. Недостатки кухонного гарнитура и его монтажа были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка и монтаж кухонного гарнитура должен был быть осуществлен в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) продавец должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оценивает причиненный действиями ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2, представители истца ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивал. Истцом также представлены в материалы дела письменные возражения на письменные возражения ответчика по исковому заявлению.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на следующее. Между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - мебельный гарнитур, оказать услуги по доставке и подъему и выполнить работы по установке мебельного гарнитура стоимостью 303 668 руб. В срок, установленный договором - 22 и ДД.ММ.ГГГГ, мебельный гарнитур доставлен продавцом покупателю, оказаны услуги по доставке, подъему и установке гарнитура. Факт передачи товара и оказания сопутствующих услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицается покупателем. Указанный факт не оспаривается истцом и указан в исковом заявлении. В материалы дела также не представлено доказательств того, что переданная кухня после доставки и установки 22 и ДД.ММ.ГГГГ не могла использоваться истцом по назначению, имела заявленные в первоначальной претензии недостатки. Далее истец ссылается на тот факт, что посудомоечная машина не была установлена в феврале 2023 г. в кухню, так как был поврежден шланг аквастоп посудомоечной машины. Между тем, установка посудомоечной машины не входила в обязательства ответчика и в стоимость товара и услуг по спорному договору. Повреждение шланга посудомоечной машины имело место при оказании сопутствующих услуг по установке кухонного гарнитура, и истцу был заказан и передан новый шланг, что также не отрицается истцом. Переданный товар - мебельный гарнитур - имел потребительские свойства и мог быть использован по назначению, между тем покупатель отказался от подписания акта приема-передачи товара и по просьбе покупателя продавцом безвозмездно повторно изготовлены части фасада для уменьшения зазора между стеной и навесными шкафами и переданы покупателю. В момент передачи товара и монтажа мебели ДД.ММ.ГГГГ керамической плитки на стене не было, что подтверждается фотографиями. Передача товара и монтаж мебели ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, и направленными ответчику монтажником ФИО4 в рабочем чате мессенджера, согласно которым мебель - кухонный гарнитур, доставлен, собран и смонтирован в помещении покупателя в полном комплекте со всеми фасадами, имеет потребительскую ценность и может использоваться по своему назначению по состоянию на дату исполнения обязательства по спорному договору - ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе покупателя были повторно изготовлены части фасадов (три фасада), произведена их замена и переустановка в помещении покупателя. То есть товар с индивидуальными характеристиками и размерами, изготовленный по размерам и с учетом пожеланий покупателя, по договору передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что покупателем также не оспаривается и подтверждается фотографиями и перепиской с монтажником. Замена фасадов не препятствовала использованию мебели по назначению, так как фасады были установлены в феврале 2023 года. Однако, акт приема - передачи подписан покупателем только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по спорному договору по поставке кухонного гарнитура и оказанию сопутствующих услуг. Тот факт, что истец подписал акт только ДД.ММ.ГГГГ (после замены поврежденного шланга посудомоечной машины) не свидетельствует о нарушении срока передачи товара. Продавец не согласен с требованием и размером неустойки за нарушение срока передачи товара, поскольку: замена части фасадов произведена по просьбе покупателя и не связана с нарушением обязательств продавца по договору (зазор между стеной и шкафом согласован сторонами при заключении договора). При расчете неустойки покупатель применяет ставку неустойки в размере 3%, что не соответствует положениям статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара. Истец ссылается на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которые не применимы к спорным правоотношениям сторон. Между сторонами заключен и исполнен договор купли-продажи товара с сопутствующим услугами, а не договор подряда. На момент замера помещения выход труб был на правую сторону, что подтверждается фото и схемой замеров. После того, как продавцом был совершен замер, покупатель самостоятельно переделал коммуникации (перенес трубы с водой на левую стену, канализацию оставил справа). Когда во время установки кухонного гарнитура выяснилось, что коммуникации выведены с другой стороны, продавцом был изменен корпус кухонной тумбы. Все вырезы выполнены со всеми допусками. Также покупатель был уведомлен о том, что мебель является индивидуальной и возможны подрезки и подпилы на месте, во время монтажа. Если недостатки и имели место быть, то они относятся к работам по установке, размер ответственности ответчика по которой ограничен стоимостью работ по установке гарнитура, а именно 27 315 руб. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие недостатков в товаре, в том числе тех, которые препятствовали использованию товара по назначению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении судом требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);
стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3);
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Согласно положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора, товар - мебельный гарнитур или иное изделие из мебели, которое будет создано продавцом в сроки, установленные настоящим договором, мебельный гарнитур или иное изделие из мебели, рамках настоящего договора является индивидуально-определенной вещью с уникальными характеристиками товара.
Характеристики товара - размеры, технические характеристики, внешний вид, комплектность и иные требовании к Товару, согласованные Сторонами и являющиеся уникальными (п.1.2.).
Спецификация - приложение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, и содержащее полный перечень Товаров и услуг, являющийся предметом настоящего договора (п.1.6).
Продавец обязуется передать, в установленные настоящим договором сроки, в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить (2.1.).
Помимо передачи товара продавец обязуется оказать потребителю сопутствующие услуги, связанные с Товаром, а потребитель обязуется данные услуги оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором Перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, устанавливается в Спецификации, услуга считается оказанной в день подписания Акта приема-передачи товара (абз.2. п.2.1.)
Минимальный срок по монтажу товара составляет не менее 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара покупателем (абз.3. п.2.1.).
Продавец обязан: передать товар, принадлежности и документы к нему покупателю в сроки и на условиях, установленных настоящим договором; передать товар в количестве, качестве, комплектности, соответствующими требованиям настоящего договора, в таре и упаковке, исключающими возможность его порчи (уничтожения) при перевозке (п.4.1.).
Цена товара и сопутствующих услуг составляет 303 668 руб. 12 коп. (п.5.1.).
Цена товара и сопутствующих услуг оплачивается Покупателем в следующем порядке: внесение предоплаты в размере 50 000 руб. при подписании настоящего договора; внесение второй части не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., внесение оставшейся суммы в размере 93 668 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче (п.5.2.).
Срок изготовления товара устанавливается в Приложении (п.6.2.).
После изготовления товара в срок 3 (трех) рабочих дней продавец извещает покупателя о готовности товара к передаче любым доступным способом, позволяющим определить, что уведомление доставлено покупателю. (6.4.).
После получения от покупателя полной оплаты цены товара. Продавец согласовывает с покупателем дату доставки товара или дату самовывоза товара. Согласование допускается любым доступным способом, позволяющим определить, что уведомление доставлено покупателю (6.5.).
В ходе исполнения обязательств по настоящему договору стороны признают действительной переписку, осуществляемую через электронные платформы в телекоммуникационной сети Интернет (в т.ч. мессенджеры, электронная почта, социальные сети и т.д.). Перечень таких электронных платформ устанавливается в настоящем договоре (п.8.4.).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № об изменении параметров размеров кухни по желанию заказчика.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 43 Постановления N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Анализируя условия договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, с учетом системного толкования условий данного договора, суд приходит к выводу, что указанный договор относится к категории смешанных договоров, включает в себя положения, как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда, принимая во внимание, что по договору подряда для заказчика ФИО2 имело значение достижение подрядчиком ИП ФИО3 определенного вещественного результата – установки приобретенного истцом у ответчика кухонного гарнитура.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N230 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4. И 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно приложению № к заказу № дата поставки кухонного гарнитура определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно спецификации к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного гарнитура составляет 273 153 руб., стоимость установки кухни составляет 27 315 руб., стоимость доставки составляет 1 200 руб., стоимость подъема 2 000 руб., всего – 303 668 руб.
Истцом была предварительно уплачена стоимость кухни в размере 303 668,00 рублей, которая была произведена в три этапа, что подтверждается копиями квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был поставлен ответчиком по адресу истца: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были также выполнены работы по установке кухонного гарнитура.
Кроме того, ответчиком были оказаны истцу дополнительные услуги по установке кухонной техники заказчика, оказываемые согласно спецификации к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную плату.
Судом установлено, что в полном объеме работы по монтажу кухонного гарнитура не были завершены по причине наличия недостатков в работах по монтажу, акт приема-передачи работ не был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания переписки сторон в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ и от других дат следует, что истцом были выявлены следующие недостатки: неправильно сделан корпус под мойку, обсуждалось, что будет перенос воды и что вырез будет сделан по месту под трубы; кривые распилы под воду и розетку в корпусе шкафа под мойку, отсутствует герметик в местах выреза; у столешницы по большой стене отпилили торец, который был покрыт заводской кромкой (стык со стеной) со слов установщиков это произошло из-за кривого угла стены, нарушен заводской торец; болтается правый дальний угол переходной панели к антрессолям, в районе вытяжки; не выставлен зазор шкафа слева над плитой; не выставлен зазор на складном шкафу; силиконовый герметик плохо нанесен, в местах выреза на столешнице (мойка и индукционная плита); кривая стыковка частей столешницы между собой, торчат шпильки, вместо этого закреплено на уголки, лишние места неправильного вкручивания самореза; а также был порван заливной шланг посудомоечной машины и поврежден защитный корпус клапана.
Как следует из искового заявления и подписанного сторонами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при приемке заказчиком зафиксированы замечания (недостатки): поврежден (отпилен) заводской торец столешницы в стыке длинной (3716 мм) стены; множество перекручиваний крепежных элементов при сборке кухонного гарнитура; лишние места (следы) вкручивания саморезов; высота фартука составила 59,5 мм, что не соответствует договору; нижняя часть кухонного гарнитура не стянута со стеной, не предусмотрено конструкцией, имеется люфт смещения столешницы относительно стены; зазор между стеной, средним и верхним рядом шкафов (место для установки плитки) более 16 мм, что не соответствует договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику ИП ФИО3 вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 162 462 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В ответе на данную претензию ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку передача и установка кухонного гарнитура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным фактом, подтверждающим надлежащее исполнение им обязанности по передаче мебельного гарнитура; части фасада для уменьшения зазора между гарнитуром и стеной повторно изготовлены продавцом безвозмездно по просьбе покупателя; вырезы в корпусе кухонной тумбы сделаны со всеми допусками, все недостатки, если и имели место быть, то относятся к работам по установке, размер ответственности продавца по которой ограничен стоимостью работ по установке гарнитура; недостатки не препятствовали использованию гарнитура по его назначению.
Согласно доводам иска, по мнению истца, исходя из специфики договора, ответчик обязан был не просто привезти кухонный гарнитур, но и обеспечить его монтаж по индивидуальным меркам, согласованным сторонами в момент заключения договора. Тот факт, что ответчик привез и установил кухонный гарнитур в срок, не отменяют того факта, что сам кухонный гарнитур и его монтаж были произведены некачественно, и препятствовали использованию кухни по назначению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Посудомоечная машина не была установлена в феврале 2024 г. в кухню, так как была сломана (поврежден шланг аквастоп), что подтверждается документами о ремонте (заказан шланг ДД.ММ.ГГГГ), починили ДД.ММ.ГГГГ, установили посудомоечную машину только в июне, что подтверждается фотографиями истца. Фотографии кухни, на которые ссылается ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверны, так как посудомоечная машина в феврале 2024 г. не была установлена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 668 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, указанные в повторной претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. В ответе на повторную претензию ответчик указал, что в срок, установленный договором, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, мебельный гарнитур доставлен продавцом покупателю, оказаны услуги по доставке, подъему и установке гарнитура; факт передачи товара и оказания сопутствующих услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицается покупателем; переданный товар имел потребительские свойства и мог быть использован по назначению, между тем покупатель отказался от подписания акта приема-передачи товара и по просьбе покупателя продавцом безвозмездно повторно изготовлены части фасада для уменьшения зазора между стеной и навесными шкафами и переданы покупателю; зазор между стеной и корпусом мебели предусмотрен условиями договора и согласован с покупателем для монтажа керамической плитки на стене, что подтверждается спецификацией к договору, перепиской с покупателем.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Экспертное учреждение Репутация».
Из исследовательской части указанного заключения следует, что:
В претензии истцом перечислены следующие недостатки:
повреждения корпуса шкафа при встраивании посудомоечной машины Bosch (с коллизией гарантийного обслуживания);
нарушение целостности столешницы (скол/отпил заводского торца);
наличие лишних отверстий от саморезов;
несоответствие высоты фартука (59,5 мм вместо указанной в договоре величины);
нижняя часть гарнитура не стыкуется со стеной, имеется люфт;
увеличенные зазоры между стеной и шкафами (23-24 мм вместо 16 мм по проекту);
некачественная регулировка фасадов.
Относятся к зоне ответственности ответчика: п.п. 2 - 7, так как они связаны либо с производственным браком, либо с дефектами установки и сборки, выполненной продавцом/его представителями. П. 1 (повреждение посудомоечной машины) не входит в зону ответственности по договору купли-продажи мебели, так как техника не является предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор касается мебели, а не бытовой техники).
Вместе с тем, согласно документации, зазор между стеной и кухонным гарнитуром был заложен конструктивно согласно технической спецификации производителя, конкретный размер в договоре не прописан (Приложение № к заказу №. Раздел «Важно»). Этот зазор появился в результате объективных характеристик помещения заказчика и не являлся следствием ошибок продавца. Покупателю была предоставлена информация о допустимости такого явления в пункте 8.9 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии покупатель обратился с просьбой устранить зазор, и продавец исполнил данную просьбу, исправив ситуацию за собственный счет.
Также, высота фартука заложена проектом 600 мм, и при рассмотрении фотографий установлено, что высота фартука гораздо более 59,5 мм, указанных в претензии истцом.
2. Из указанных истцом недостатков входящие в зону ответственности ответчика, к дефектам установки относятся: повреждения заводского торца столешницы; лишние отверстия от саморезов; зазоры между стеной и шкафами более нормы; неровная регулировка фасадов; несостыковка нижней части гарнитура со стеной.
Данные проблемы возникли исключительно в процессе монтажа и являются результатами дефекта именно этапа установки, а не производства.
3. Повреждение столешницы и лишние отверстия - ухудшают внешний вид, однако не препятствуют эксплуатации.
Люфт нижней части гарнитура и зазоры - приводят к нарушению геометрии конструкции, ухудшению устойчивости и эстетики.
Неправильная регулировка фасадов влияет на внешний вид и удобство использования.
Вывод по Вопросу 3: недостатки являются несущественными, эксплуатации не препятствуют, на функционал не влияют, устранимы.
4. Несмотря на наличие выявленных недостатков, входящих в зону ответственности ответчика, использование гарнитура для хранения кухонной утвари, установки мойки, приготовления пищи и пр. было возможно. Недостатки не лишали гарнитур основной функции.
Однако эксплуатация происходила с ограничениями и снижением потребительских свойств (неэстетичный вид, возможные проблемы с устойчивостью и герметичностью).
Вывод по Вопросу 4: гарнитур можно было использовать по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ, но с ограниченным качеством и дискомфортом для потребителя.
Из заявленных истцом недостатков только пункт, касающийся повреждения посудомоечной машины, не относится к зоне ответственности ответчика, так как бытовая техника не является предметом договора купли-продажи мебели.
Большая часть выявленных дефектов относится к дефектам установки. Вместе с тем, например, фартук не производился продавцом (Приложение № к заказу № указывает, что стеновая панель не производится и после установки кухонного гарнитура будет выполнена укладка плитки), также высота фартука при визуальном осмотре предоставленных документов, заметно выше указанных в претензии 59,5 мм.
Недостатки являются несущественными, на функционал не влияют.
Таким образом, использование кухонного гарнитура с момента установки было возможным, но сопровождалось ограничениями и снижением качества эксплуатации.
Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ:
В зону ответственности ответчика входят: повреждение заводского торца столешницы; лишние отверстия от саморезов; зазоры между стеной и шкафами более проектной нормы; несостыковка нижней части гарнитура со стеной, наличие люфта; неровная регулировка фасадов.
Не входят в зону ответственности ответчика: повреждение посудомоечной машины (не является предметом договора); высота фартука (59,5 мм), так как фартук не производился продавцом и ответственность за его изготовление/размеры не может быть возложена на него.
Все недостатки, входящие в ответственность ответчика, относятся к дефектам установки, а не к производственным дефектам.
Указанные недостатки (дефекты установки) носят несущественный характер, так как влияют лишь на внешний вид, эксплуатации не препятствуют, на функционал не влияют, устранимы.
Использование кухонного гарнитура по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ было возможно, но с понижением потребительских свойств (нарушение эстетики, герметичности и устойчивости).
Заключение:
Не все указанные истцом недостатки входят в зону ответственности ответчика. Исключение составляют: повреждение посудомоечной машины и несоответствие высоты фартука.
Все выявленные недостатки, относящиеся к зоне ответственности ответчика, являются дефектами установки.
Данные недостатки существенно снижают потребительские свойства кухонного гарнитура, хотя не делают его использование непригодным.
С момента установки гарнитур можно было использовать.
Суд оценивает заключение строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом.
Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований.
Заключение строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключение эксперта строительно-технической экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, суд считает установленным, что все недостатки, указанные истцом, в том числе в переписке в мессенджере, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в претензиях истца, кроме повреждения заливного шланга посудомоечной машины и повреждения защитного корпуса клапана, относятся к недостаткам работ ответчика по установке кухонного гарнитура, а не к недостаткам переданного ответчиком истцу самого кухонного гарнитура; недостаток - повреждение заливного шланга посудомоечной машины и повреждение защитного корпуса клапана не относится ни к недостаткам кухонного гарнитура, ни к недостаткам по установке кухонного гарнитура, поскольку работы по установке кухонной техники, не входили в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а являлись дополнительными услугами, оказываемыми за дополнительную плату, дополнительное внесение истцом которой сторонами не оспаривается. При этом ущерб, причиненный истцу, повреждением заливного шланга посудомоечной машины и повреждением защитного корпуса клапана, возмещен ответчиком посредством приобретения за свой счет и передачи истцу нового заливного шланга, недостаток работ по установке посудомоечной машины устранен посредством установки посудомоечной машины в июне 2023, что сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что поставка кухни произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена установка кухонного гарнитура с недостатками, недостатки монтажа кухонного гарнитура были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает истец в исковом заявлении и подтверждается подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи товара по договору №, учитывая, что стоимость установки кухонного гарнитура согласно спецификации к договору составляет 27 315 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки установки кухонного гарнитура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 303 668 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней), из расчета: 303 668 руб. х 3% х 107 000 дней = 974 774,28 руб., но не больше 303 668 руб.
Принимая во внимание, что работы по установке (монтажу) кухонного гарнитура должны были быть окончены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок работы не были выполнены в полном объеме, так как работы имели недостатки, которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи товаров по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная не от общей цены договора, заключенного сторонами, - 303 668 руб., а только от стоимости выполнения работ по установке кухонного гарнитура, то есть от 27 315 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 681,15 рублей (27 315 руб. х 3% х 107 дней). В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, однако, суд таких оснований не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО7 как потребителя, в связи с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 97 681,15 руб. (87 681,15 + 10 000), в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 48 840,58 руб. (97 681,15 х 50%).
Основания для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования имущественного характера были заявлены на общую сумму 303 668 руб., удовлетворены на общую сумму 87 681,15 руб., что составляет 28,87% от заявленных исковых требований.
Требований неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворены частично, однако к данным требованиям положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 913,56, исходя из расчета:
размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера от цены иска 303 668 руб. составляет 10 092 руб.; требования имущественного характера удовлетворены судом на 28,87%; 10 092 руб. х 28,87% = 2 913,56 руб.; 2 913,56 руб. + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 5 913,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 87 681 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 840 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 913 рублей 56 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Пономарева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.