УИД: 23RS0042-01-2023-001457-23

Судья – Прохорова А.Ю. Дело № 33а-30122/23

(№2а-1911/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г.Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности отменить постановления и предоставить документы,

апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности отменить постановление и предоставить документы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности здание мастерских, площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером ........, здание бытовки площадью 193,7 кв.м., с кадастровым номером ........, здание парокотельной, площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером ........, здание администрации, площадью 273,4 кв.м., с кадастровым номером ........, здание насосной, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером ........, нежилое здание площадью 343,8 кв.м. с кадастровым номером ........, нежилое здание, площадью 481,5 кв.м. с кадастровым номером ........, и купажный цех, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........, а ФИО2 принадлежат на праве собственности здание проходной, площадью 5,5 кв.м., с кадастровым номером ........, и здание проходной, площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером ......... Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. ........ ФИО1 и ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ........ в ............, под производственными помещениями. 27.04.2016 г. между администраций МО г.Новороссийск, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендатора - ......... Постановлением администрации МО г. Новороссийска от 23.03.2017 г. - ........ отменено постановление администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. - ........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями». По мнению истцов, отмена постановления нарушает нормы действующего законодательства и права собственников объектов недвижимости. 09.03.2023 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийска от 26.04.2016 г. -........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями» и предоставлении оригиналов (или заверенных копий) постановления от 26.04.2016 г. - ........, договора от 27.09.2016 г. -........ и постановления об отмене постановления от 23.03.2017 г. -........ для подачи в Росреестр для последующей регистрации. 15.03.2023 г. (исх. - ........) администрацией МО ............ было отказано в отмене постановления и предоставлении запрашиваемых документов. Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд и с учетом уточненных требований просили: признать незаконным отказ Администрации МО г. Новороссийск от 15.03.2023 г. исх. - ........; обязать Администрацию МО г. Новороссийск отменить постановление администрации МО ............ от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийска от 26.04.2016 г. - ........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями»; обязать Администрацию МО г. Новороссийск предоставить оригиналы (или заверенные копии) постановления от 26.04.2016 г. - ........, договора от 27.09.2016 г. - ........ и постановления об отмене постановления от 23.03.2017 г. - ........ для подачи в Росреестр для последующей регистрации; при удовлетворении административного искового заявления привести решение суда к немедленному исполнению.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, применить поворот исполнения решения суда. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО3, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 по доверенности ФИО4 без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из апелляционной жалобы следует, что ФИО3 на торгах по лоту ........ на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 27 июля 2020 года приобретено нежилое здание - купажный цех, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 сентября 2022 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО7 от 23.04.2020 года о принятии результатов оценки нежилого здания купажного цеха, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО7 от 12.05.2020 года о передаче на торги арестованного имущества нежилого здания купажного цеха, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2023 года правообладателем нежилого здания - купажного цеха, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............ является ФИО1.

Таким образом, из материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях ФИО3 не разрешался, поскольку он не является лицом, права и интересы которого затронуты оспариваемым судебным актом, а следовательно, апелляционная жалоба ФИО3 по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Между тем, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности здание мастерских, площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером ........, здание бытовки площадью 193,7 кв.м., с кадастровым номером ........, здание парокотельной, площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером ........, здание администрации, площадью 273,4 кв.м., с кадастровым номером ........, здание насосной, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером ........, нежилое здание площадью 343,8 кв.м. с кадастровым номером ........, нежилое здание, площадью 481,5 кв.м. с кадастровым номером ........, и купажный цех, площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: .............

ФИО2 принадлежат на праве собственности здание проходной, площадью 5,5 кв.м., с кадастровым номером ........, и здание проходной, площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: .............

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. ........ ФИО1 и ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ........ в ............, под производственными помещениями.

27.04.2016 г. между администраций МО г.Новороссийск, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендатора - .........

Постановлением администрации МО г. Новороссийска от 23.03.2017 г. - ........ отменено постановление администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. - ........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями».

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных пояснений истцов, их права и законные интересы нарушаются на протяжении 6 лет.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 сентября 2017 года по делу №2-2537/17 вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 55697 рублей 60 копеек за фактическое использование в период с 12.08.2014 по 31.08.2017 земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: .............

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 мая 2018 года по делу №2-122/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года по делу №33-33744/2018, частично удовлетворены исковые требования администрации МО г. Новороссийск, с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 24.04.2016 по 04.09.2017 в размере 405 059,52руб.

Из представленных в материалы дела данных судебных актов следует, что и ФИО2, и ФИО1 было достоверно известно о принятом постановлении от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. - ........ еще в 2017 году, однако, с заявлением об отмене постановления от 23.03.2017 г. - ........, они обратились только спустя 6 лет – в марте 2023 года.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд об оспаривании Постановления администрации МО г.Новороссийск от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийска от 26.04.2016 г. - ........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями», таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 суду первой инстанции следовало отказать.

Административными истцами было заявлено требование об отмене отказа Администрации МО г. Новороссийск от 15.03.2023 г. исх. - ........, выданного по заявлению ФИО1 об отмене Постановления администрации МО г.Новороссийск от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийска от 26.04.2016 г. - .........

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Обжалуемый ответ администрации МО г. Новороссийск от 15.03.2023 г. исх. ........ не является решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку по своему содержанию является информативным, и соответственно, не подлежит обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим закону и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов лица, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановления первоначального положения.

Исходя из буквального толкования положений указанных статей, поворот исполнения решения может быть осуществлен по судебным актам, вынесенным в пользу административного ответчика, так как согласно статьи 361 КАС РФ ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества).

Согласно части 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как установлено из представленных материалов, Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск ........ от 03.04.2023 года было отменено Постановление администрации МО г.Новороссийск от 23.03.2017 г. - ........ об отмене постановления администрации МО г. Новороссийска от 26.04.2016 г. - ........ «О предоставлении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ под производственными помещениями».

Администрацией муниципального образования ............ административным истцам предоставлен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ........ от 27.09.2016 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.04.2023 года под ........, а также произведен расчет арендной платы за 2 квартал 2023 года в размере 606 230,85 рублей. Представителем истца – ФИО5 4 мая 2023 года осуществлена оплата за ФИО1 суммы арендной платы по Договору аренды ........ в сумме 606 230,85 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела Чек-ордером ПАО Сбербанк России от 04.05.2023 года.

Поскольку ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, судебная коллегия полагает необходимым аннулировать запись регистрации Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц со стороны арендатора ........ выданного 27.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости под ........ от 25.04.2023, а также взыскать с администрации муниципального образования денежных средств в размере 606 230,85 рублей, полученных в счет арендной платы по чек ордеру от 04.05.2023 года.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации МО г.Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности отменить постановления и предоставить документы отказать полностью.

Произвести поворот исполнения решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года, путем аннулирования записи регистрации Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц со стороны арендатора ........ выданного 27.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости под ........ от 25.04.2023, а также взыскания с администрации муниципального образования денежных средств в размере 606 230,85 рублей, полученных в счет арендной платы по чек ордеру от 04.05.2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: