Решение по делу № 2-4354/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4354/2023 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 2 октября 2018г. №4329-р, многоквартирный дом литера «А, А1,А2,а,а1,а2,Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома направлены требования о сносе со сроком исполнения до 01.01.2021. 07.04.2021 администрацией принято распоряжение №534-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений (литера «А, А1,А2,а,а1,а2,Б») по <адрес>. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе указанного объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2658 604 руб., рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в жилом многоквартирном доме в размере 855683 руб., стоимость 42/625 доли земельного участка в размере 758582 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 189263 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 97150 руб., а всего 4559 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30995 руб..

Впоследствии истец в лице своего представителя изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2337 380 руб., рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в жилом многоквартирном доме в размере 600 820 руб., стоимость 42/625 доли земельного участка в размере 1 029 380 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 642 620 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 186 440 руб., а всего 4836 640 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 995 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержал.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 является собственником жилого помещения и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 07.05.2003г., свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № от 07.12.2012г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 2 октября 2018г. №4329-р, многоквартирный дом литера «А, А1,А2,а,а1,а2,Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома направлены требования о сносе со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2021 администрацией принято распоряжение №534-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений (литера «А, А1,А2,а,а1,а2,Б») по <адрес>.

Однако до настоящего времени соглашение между ним и ответчиком о выкупе указанного объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто.

Согласно отчету №114.04.23 по определению рыночной стоимости от 19.05.2023г., составленного ООО «Нижневолжское агентство оценки», изымаемое жилое помещение и доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в жилом многоквартирном компенсация за не произведенный капитальный ремонт, материальные затраты, связанные с изъятием недвижимого имущества составляет 4559000 руб..

Поскольку представителем ответчика данная оценка оспаривалась, определением суда от 4 сентября 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО ЭПЦ «Дело+».

Согласно заключению эксперта №05-09-31-1 от 15 сентября 2023г., выполненного экспертом ООО ЭПЦ «Дело+» рыночная стоимость изъятого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 2 составила 4836 640 руб., из которых стоимость изымаемой квартиры - 2337 380 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в жилом многоквартирном доме - 600 820 руб., стоимость 42/625 доли земельного участка – 1029 380 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт - 642 620 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры - 186440 руб.

Как следует из заключения, эксперт при оценке применил затратный и сравнительный подходы, при этом не только использовал сведения об объекте, отраженные в представленной технической документации, но и осматривал объект. Также использовалась информация по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости.

Проанализировав содержание заключения ООО ЭПЦ «Дело+», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов судебный эксперт ФИО5 приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В ходе судебного разбирательства администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности экспертного заключения ООО ЭПЦ «Дело+».

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Нахождение на территории МО «Городской округ город Астрахань» аварийного жилья угрожает жизни и здоровью граждан.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт не будет произведен.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в доме до 1917 года постройки. Сведений о том, что с этого момента производился капитальный ремонт дома, ответчиком не представлено.

Согласно договора передачи от 07.05.2003г., спорная квартира передана в частную собственность истца.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Жилой <адрес> литер «А, А1,А2,а,а1,а2,Б» по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 1917 году, т.е. на момент оценки хронологический возраст жилого дома составлял 106 лет (2023-1917=106).

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312), нормативный срок службы элементов здания составляет: покрытия крыш (кровля) из оцинкованной стали 15 лет, из рулонных материалов (в 3-4 слоя) 10 лет, водопровод и канализация - трубопроводы холодной воды из труб: оцинкованных 30 лет, трубопроводы канализации: чугунные 40 лет, задвижки и вентили из чугуна 15 лет, вентили латунные 20 лет, горячее водоснабжение - трубопровод горячей воды из газовых оцинкованных труб 20 лет, центральное отопление - радиаторы чугунные 40 лет, трубопроводы - стояки 30 лет, домовые магистрали 20 лет, газооборудование - внутридомовые трубопроводы 20 лет, электрооборудование - вводно-распределительные устройства 20 лет, внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками 40 лет, наружные инженерные сети - водопроводный ввод 40 лет, дворовая канализация 40 лет, теплопровод 20 лет, дворовый газопровод 20 лет.

Таким образом, данные системы и элементы здания за прошедшие 106 лет с начала эксплуатации имеют износ 100%. Расчет стоимости элементов здания основан на расчете восстановительной стоимости жилого дома.

Согласно ответа Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» от 12.09.2023 №02-8771 в соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от 02.10.2018г. №-р многоквартирный дом литера «А, А1,А2,а,а1,а2,Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был исключен из региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением <адрес> от 06 февраля 2014 года №27-П (в редакции от 04 июня 2020 №255-П). Работы по капитальному ремонту общего имущества указанном многоквартирном доме не проводились.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости квартиры, доли спорного земельного участка, размера материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, стоимости компенсации за непроизведенный капительный ремонт, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Подлежат взысканию с ответчика администрации муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 30995 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его доли в земельном участке и жилое помещение после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 4 сентября 2023г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПЦ «Дело+».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика заявившего ходатайство, которые ответчиком оплачены не были.

Согласно ходатайству директора ООО ЭПЦ «Дело+» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 40000 рублей не произведена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО ЭПЦ «Дело+» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными и подлежащими взысканию с проигравшей стороны администрации МО «городской округ город Астрахань».

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 рыночную стоимость изъятого имущества, расположенного по адресу: <адрес> размере 4836 640 руб., из которых стоимость изымаемой квартиры - 2337 380 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в жилом многоквартирном доме - 600 820 руб., стоимость 42/625 доли земельного участка – 1029 380 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт - 642 620 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры - 186440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30995 руб.

После выплаты возмещения ФИО2 указанных сумм, прекратить право собственности на квартиру №2 и 42/625 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО2 и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> на 42/625 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на <адрес> 42/625 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью экспертно-правовой центр «Дело+» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Судья: