72RS0025-01-2025-008492-63
Дело № 2-7573/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Козловой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (далее ООО ПКО "Фабула") обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 25 000 рублей – основной долг, 30 700 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени, всего в сумме 57 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день. Свои обязательства Займодавец выполнил в полном объеме, Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "Фабула" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО "Фабула". ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о переуступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую заемщик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Фабула" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО "Фабула" с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ № отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не погашена (л.д. 5-11).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 67).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подтверждает свое обращение в ООО МФК "ВЭББАНКИР", при этом он займ не брал, на дату заключения договора телефон был утерян, счет на который переводились денежные средства не его. Он никаких отношений с ООО ПКО "Фабула" не имел. Письменные доказательства получения им денежных средств отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер процентов, неустойки, как не соразмерные нарушенным обязательствам.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Из приведенных положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В качестве доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа стороной истца предоставлены копии договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день. Договор подписан в электронном виде через систему электронного взаимодействия, с использованием Заемщиком телефона № (л.д. 34-37), при заключении Договора Заемщик предоставил свою фотографию с паспортом (л.д. 66).
Согласно выписки ООО НКО "ЮМани" из реестра распоряжения по договору с ООО МФК "ВЭББАНКИР" № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:21 ООО МФК "ВЭББАНКИР" переведены денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту № по договору займа № (л.д. 33).
Из предоставленных ФИО1 возражений на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подтверждает заключение Договора займа с ООО МФК "ВЭББАНКИР", получение денежных средств, не согласен с размером процентов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1 о том, что он не заключал Договор, не получал денежных средств являются несостоятельными, поскольку факт подписания Договора и получения денежных средств подтверждается предоставленными копиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, справки ООО НКО "ЮМани", расчетом задолженности, возражениями ФИО1, данными в письменной форме.
Не предоставление выписки по лицевому счету Заемщика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, вытекающих из кредитных обязательств, являются как установление факта заключения кредитного договора, так и факта перечисление кредитором денежных средств.
Судом установлено, что Договор заключен на основании заявления заемщика, отправленного с номера телефона, зарегистрированного в личном кабинете, выписки ООО НКО "ЮМани" из реестра распоряжения по договору с ООО МФК "ВЭББАНКИР" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д. 42-55), Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д. 60-64). Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.
Свои обязательства Займодавец выполнил в полном объеме, Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 25 000 рублей – основной долг, 30 700 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени, всего в сумме 57 400 рублей (л.д. 56-58).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "Фабула" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО "Фабула" (л.д. 15, 26-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Фабула" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО "Фабула" с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ № отменен (л.д. 40).
До настоящего времени задолженность по Договору микрозайма Заемщиком не погашена.
В силу ч.ч.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
Довод ФИО1 о недопустимости уступки права требования по Договору несостоятелен, поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий Заемщик не выражает запрет уступки права требования третьим лицам.
Доводы ФИО1 о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования правового значения для дела не имеют, не исключают прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по Договору ответчик в пользу Займодавца не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доводы ФИО1 относительно не представления в материалы дела оригиналов представленных стороной истца документов подлежат разрешению следующим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные истцом в дело копии документов ФИО1 не оспорил, иных нетождественных копий до принятия решения по делу суду не представил, о подложности представленных документов или проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора общий срок действия Договора до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование микрозаймом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они составляют 30 700 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени (л.д. 56-58). Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям Договора, не противоречащим нормам материального права.
В судебном заседании ФИО1 просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов, неустойки, как не соразмерные нарушенным обязательствам.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по Договору микрозайма суд отказывает, поскольку предусмотренные Договором проценты не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.
Доводы ответчика о несоразмерности взысканных штрафных санкций в размере 1 700 рублей нарушенным обязательствам суд отклоняет как необоснованные, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору микрозайма, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 25 000 рублей – основной долг, 30 700 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 25 000 рублей – основной долг, 30 700 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени, всего в сумме 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2025 года.
Судья Д.Г. Кабанцев