Дело № 2-1464/2025
УИД 39RS0019-01-2025-000680-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях, указанных в договоре.
На основании договора уступки прав требования от 30.08.2022, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» и ООО МФК «МаниМен», последний уступил истцу право требования на задолженность ответчика.
30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор»уступило ООО «Аврора Консалт» права требования на задолженность по договору займа, заключённого между ФИО2 и ООО МФК «МаниМен».
На основании договора уступки прав требования от 30.08.2022, заключенного между ООО «АйДиКоллект» и ООО «Аврора Консалт», последний уступил истцу право требования на задолженность ответчика.
На основании изложенного, ООО «АйДиКоллект» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 06.03.2022 по 30.08.2022 в сумме 58 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд возражения, в которых сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.01.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Общество предоставил Заемщику кредит в сумме 25 000 руб. под 365% годовых сроком на 31 день.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «МаниМен» свои обязательства выполнило и перечислило заемщику денежные средства в размере 25 000 руб.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по Договору составляет 58 750 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты по договору – 32 512,50 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 237,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования от 30.08.2022, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» и ООО МФК «МаниМен», последний уступил истцу право требования на задолженность ответчика.
30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор»уступило ООО «Аврора Консалт» права требования на задолженность по договору займа, заключённого между ФИО2 и ООО МФК «МаниМен».
На основании договора уступки прав требования от 30.08.2022, заключенного между ООО «АйДиКоллект» и ООО «Аврора Консалт», последний уступил истцу право требования на задолженность ответчика.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты нарушенного права в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применение исковой давности осуществляется исключительно по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что кредитный договор предусматривал окончательную дату полного исполнения обязательства – 19.02.2022. ООО МФК «Мани Мен» как профессиональный участник гражданского оборота, узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа по Графику либо в день, когда ответчик полностью должен был возвратить кредит.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, правовым последствием обращения за судебным приказом является приостановление течения срока исковой давности на основании п. 1 ст. 2041 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.06.2023.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.06.2023 ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
С настоящим иском истец обратился в суд 10.06.2025.
Учитывая, что окончательный срок исполнения обязательства по кредитному договору истек 19.02.2022, а общий трехлетний срок исковой давности истек 19.02.2025, то к дате обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора цессии № от 30.08.2022.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Однако, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на уведомление последнего о наличии ходатайства ответчика, не заявлено, таковых судом не установлено.
Учитывая изложенное, ООО ПКО «АйДи Коллект», обращаясь с иском в суд 10.06.2025, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустило, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.01.2022 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Ишхнели
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.