54RS0№...-41
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к НСТ «Победа», ФИО3, ФИО4, А.у А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НСТ «Победа», ФИО3, ФИО4, А.у А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников /членов СНТ и лиц/собственников участков не входящих в состав членов СНТ «Победа», оформленных протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГг. истцам стало известно о том, что состоялось внеочередное общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования собственников/членов СНТ и лиц/собственников участков не входящих в состав членов СНТ «Победа», оформление протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (то есть тогда, когда протокол был размещен на информационном стенде в НСТ).
Истцы считают, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Нарушены нормы ст. 181.4, п. 1 пп. 1 ГК РФ, согласно которым правлением допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания.
Общее собрание проведено в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В нарушение ФЗ 217, Устава НСТ «Победа» данное собрание было проведено меньшим числом голосов, то есть в отсутствие кворума, без участия действующего правления, без оповещения как собственников, так и членов НСТ, кроме того, в данном НСТ зарегистрированных собственников - 623 и 603 участка, входящих в некоммерческое товарищество. В обжалуемом же протоколе указана информация о 602 участках.
Согласно данных обжалуемого протокола, собрание было якобы проведено с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., также в нарушение Устава и ФЗ 217.
В действующем Уставе НСТ «Победа» заочного голосования не предусмотрено.
Никаких данных о том, кто именно принимал участие в этом внеочередном общем собрании, не представлено.
Четверо из инициаторов проведения обжалуемого внеочередного общего собрания: ФИО4, А.А.Ю., ФИО9, ФИО8 не являются ни собственниками участков, ни членами садового товарищества.
Решений общего собрания товарищества по приёму этих лиц в члены СНТ по стоянию на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГг. нет, протоколы таких браний также отсутствуют.
На общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало менее половины собственников и членов НСТ, что подтверждает неправомочность и законность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными.
Ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам НСТ направлено не было, а, следовательно, они не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания.
Следовательно, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Согласно п. 4.1, 4.2 главы IV действующего Устава, органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются на собраниях членами товарищества.
Однако данных о том, что были избраны уполномоченные и занесены в протокол, не имеется.
При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов НСТ «Победа» ДД.ММ.ГГГГ, оказалось существенно нарушенным.
Проведённое ДД.ММ.ГГГГг. инициативной группой общее собрание привело к образованию двоевластия в НСТ, недоверию садоводов к органам управления, нарушило нормальную работу законно избранного правления товарищества. Этими действиями инициативная группа нарушила права истцов, как членов НСТ и его законно избранного председателя, по выполнению своих обязанностей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель НСТ «Победа» в судебное заседание не явился, НСТ «Победа» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО10, ФИО4, А.А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в июне проходило голосование, был составлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время представить документы по собранию невозможно, поскольку протокол и бюллетени уничтожены в августе 2024 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.
Судом установлено, истцы являются членами СНТ «Победа», что подтверждается членскими книжками.
Из протокола общего собрания НСТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) следует, что было проведено внеочередное общее собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество собственников, принявших участие в общем собрании - 345 участников, что составляет 54% от общего числа собственников/членов (602 участка).
Количество членов НСТ «Победа» на дату проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, порядок подсчета голосов на собрании в протоколе не указаны.
Судом у ответчиков неоднократно истребовались доказательства, а именно: оспариваемый протокол, сведения о размещении уведомления о проведении собрания, листы регистрации присутствующих, бюллетени для голосования, список членов НСТ «Победа» на дату проведения оспариваемого собрания, сведения о размещении результатов проведенного собрания.
Из пояснении ответчика ФИО3 следует, что представить документы по собранию невозможно, поскольку протокол и бюллетени уничтожены в августе 2024 года.
В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Внеочередное общее собрание членов НСТ «Победа», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводились неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, списки регистрации присутствующих членов НСТ «Победа», содержащих подписи членов НСТ «Победа», не представлены, бюллетени не представлены. Сам по себе протокол общего собрания, без документального подтверждения факта присутствия членов НСТ «Победа» на собрании, доказательством кворума не является; информация о лицах, присутствовавших на собрании, должна была вноситься на основании иных документов, по которым учитывается количество членов НСТ «Победа» и производится подсчет участвующих в собрании лиц.
Ответчиком НСТ «Победа» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие кворума и принятие решения неправомочными лицами влекут за собой признание их недействительными.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО3, ФИО4, А.у А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является юридическое лицо – НСТ «Победа».
Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания НСТ «Победа», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению к ответчику НСТ «Победа».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика НСТ «Победа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников /членов СНТ и лиц/собственников участков не входящих в состав членов СНТ «Победа», оформленных протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.
Взыскать с НСТ «Победа» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с НСТ «Победа» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №...) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова