№ 2-1523/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002687-16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ольховатской Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области – ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002687-16 по иску ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, в котором указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 08.02.2021 № 139 земельный участок и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Согласно отчету от 21.08.2025 № 071/08-2025 об оценке рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № обшей площадью 27,8 кв. м. по указанному адресу составляет 1196000 руб.
В адрес ответчика 22.09.2025 направлено заявление о выкупе названного нежилого помещения.
Согласно письму от 24.10.2025 № 4209 в удовлетворении заявления истца отказано.
Ссылаясь на положения ст. 6, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.2, 56.3 56.8 ЗК РФ ФИО1 просил обязать администрацию г. Кузнецка Пензенской области изъять путем выкупа нежилого помещения общей площадью 27.8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 27.8 кв. м. после выплаты администрацией г. Кузнецка Пензенской области в его пользу выкупной цены; взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 27.8 кв. м. с учетом размера убытков, причиненных его изъятием, в размере 1196000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, окончательно просил взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в свою пользу денежные средства в счет возмещения выкупной цены за нежилое помещение в размере 1196000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., услуг оценщика - 10000 руб., по уплате государственной пошлины - 26960 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему, ФИО1, выкупной стоимости в размере 1196000 руб.; признать право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области на нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему выкупной стоимости в размере 1196000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Управление финансов города Кузнецка Пензенской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.
Его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении в исковых требований, также просила в случае удовлетворения иска снизить расходы на оплату услуг представителя, по данной категории дел уже сложилась судебная практика, дело не представляет особой сложности. Также просила отложить срок исполнения решения суда на следующий финансовый год, до марта 2026 года.
Кроме этого ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация города Кузнецка Пензенской области возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением администрации города Кузнецка от 30.12.2014 № 3121 (с последующими изменениями) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Планируемый срок расселения дома не позднее 2025 года. Данная работа проводится в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Кузнецка Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 21.03.2019 № 398, входящей в состав региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная Постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП, входящей в состав федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фона».
Данная программа предусматривает ассигнования из бюджетов трех уровней: муниципального, областного и федерального: средства, выделяемые государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства из бюджета Пензенской области и бюджета города Кузнецка. Согласно этой программе финансируется расселение только жилых помещений (квартир).
Администрацией города Кузнецка приняты нормативно правовые акты об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме, а именно:
- постановление администрации города Кузнецка от 08.02.2021 № 139 принято в отношении жилых помещений расположенных в МКД <адрес>, п. 3 которого, обязанности по обеспечению комплекса мероприятий связанных с изъятием жилых помещений возложено на отдел жилищной политики администрации города Кузнецка.
- постановление администрации города Кузнецка от 30.08.2024 № 1431 принято в отношении нежилых помещений расположенных в МКД <адрес>, в том числе и в отношении спорного помещения.
Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений иные.
Законодателем порядок возмещения собственникам нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу не урегулирован, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, в бюджете города Кузнецка не предусмотрены.
В законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе порядок определения размера возмещения за него.
Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российско Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств соответствующих бюджетов.
Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применение к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Нет норм, предусматривающих возможность обоснования расходных обязательств бюджета путем аналогии закона.
Учитывая изложенное, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в бюджете города Кузнецка не предусмотрены.
В связи с этим правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ и ЗК РФ, для выкупа администрацией г. Кузнецка Пензенской области спорного нежилого помещения не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств правомерно заявлены к администрации города Кузнецка Пензенской области.
Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 30.08.2024 № 1431 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме» были изъяты для муниципальных нужд:
- земельный участок с кадастровым № площадью 1470 кв. м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу;
- нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. находящиеся в собственности физических лиц, согласно приложению к названному постановлению.
Администраций города Кузнецка Пензенской области 17.05.2019 вынесено постановление № 706 «Об утверждении положения о порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Кузнецка Пензенской области», которое регулирует порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кузнецке Пензенской области, а также указывает на то, что процедура изъятия жилых помещений и выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение возложена на ответчика. В связи с чем, разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления финансов города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, пришел к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пп. 1, подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд (ст. 282 ГК РФ).
Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 239.2 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи (ч. 10).
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством не установлены.
Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).
Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с названной статьей осуществляются одновременно.
Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества.
В связи с чем в обозначенных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 235 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Из Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, следует, что город Кузнецк Пензенской области как муниципальное образование Пензенской области образован в границах города Кузнецка Пензенской области и обладает в соответствии с федеральным законом и законом Пензенской области статусом городского округа (п. 1 ст. 2). Структура органов местного самоуправления города Кузнецка: 1) Собрание представителей города Кузнецка - представительный орган; 2) Глава города Кузнецка - глава муниципального образования, высшее должностное лицо муниципального образования, возглавляет местную администрацию города Кузнецка; 3) администрация города Кузнецка - местная администрация, исполнительно-распорядительный орган города Кузнецка; 4) контрольно-счетная палата города Кузнецка; 5) иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с Уставом. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города Кузнецка (ст. 19). Администрация города Кузнецка, являющаяся исполнительно-распорядительным органом, наделяется названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (п. 1 ст. 27).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – встроенного помещения общей площадью 27,8 кв. м. этаж № 1 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2000 серии №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2025 № КУВИ-001/2025-214195071.
Из иска следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится нежилой здание, принадлежащее истцу, признан аварийным и включен в программу переселения, в настоящее время собственники квартир (жилых помещений) расселены, земельный участок с кадастровым №, расположенный по указанному адресу, изъят для муниципальных нужд. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате в установленный законом срок денежных средств в счет возмещения выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения по указанному выше адресу. До настоящего времени его требования не удовлетворены.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Кузнецка от 30.12.2014 № 3121, из которого следует, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 22.10.2014 № 59. Постановлено осуществить снос многоквартирного дома не позднее 2030 года при наличии средств в бюджете города Кузнецка Пензенской области и соглашений об условиях предоставления жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, с собственниками квартир. Кроме того, администрации города Кузнецка Пензенской области приняла постановление от 30.08.2024 № 1431 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме», а также письмом от 24.10.2025 № 4209 об отсутствии правовых оснований для заключения соглашения об изъятии нежилого помещения путем предоставления иного равноценного помещения или выплаты денежных средств на возмещение выкупной цены за спорное нежилое помещение.
Согласно отчету ООО «Эксперт Групп» об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 21.08.2025 № 071/08-2025 рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения с кадастровым № общей площадью 27,8 кв. м. по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 18.08.2025 составляла 1 196 000 руб.
Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось.
Суд не нашел оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом отчета об оценке, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения. Доказательств опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости согласно отчету ООО «Эксперт Групп» об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 21.08.2025 № 071/08-2025 стороной ответчика не представлено.
Тем самым, принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых и нежилых помещений по их целевому назначению невозможно, в связи с чем, истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ избран способ защиты гражданских прав путем возмещения убытков в виде возмещения выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца возможности пользования названным объектом недвижимости в связи с признанием администрацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, аварийным, изъятия земельного участка под ним для муниципальных нужд, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде возмещения собственнику выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения по указанному адресу, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, считая такое требование соответствующим содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и влекущему восстановление нарушенного права ФИО1
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Из Положения об Управлении финансов города Кузнецка, утвержденного решением Собрания представителей города Кузнецка от 28.09.2006 № 192-39/4, следует, что управление финансов города Кузнецка является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, обеспечивающим проведение единой финансово-бюджетной политики в городе Кузнецке.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, суд нашел исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения подлежащими удовлетворению и взысканию с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения в размере 1 960000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О).
Оказание истцу ФИО1 экспертной услуги и его расходы за оказание такой услуги на сумму 10 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг от 18.08.2025 № 071 с ООО «Эксперт Групп» и кассовым чеком от 19.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 312 от 19.08.2025. Производство таких расходов истцом являлись необходимыми для него, поскольку осуществлены в целях реализации последующего обращения в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, такие судебные расходы за услуги эксперта подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
Разрешая требования о взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., о снижении которых ходатайствовала представитель ответчика ФИО3, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пп. 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из договора на оказание юридических услуг от 18.11.2025 № 6/1, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика по подготовке искового заявления в Кузнецкий районный суд Пензенской области о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения. В частности: оказание юридической консультации по предмету договора; составление искового заявления и его направление в суд; участие в судебных заседаниях судов всех инстанций; составление иных процессуальных документов, связанных с исполнением принятых на себя исполнителем обязательств (п. 1.1 договора).
За совершение действий, указанных в п. 1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента заключения названного договора – 20000 руб. (п. 4.2 договора).
В подтверждение оплаты заказчиком по договору предоставлен чек от 20.11.2025 на сумму 20 000 руб., а также расписка от 20.11.2025 о получении ФИО2 денежных средств согласно указанному выше договору.
ФИО2 в рамках оказания ФИО1 юридических услуг на основании доверенности оказал юридическую консультацию, а также представлял интересы истца при подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2025, в судебном заседании по настоящему делу 23.12.2025, в котором было принято судебное решение.
Также, материалы дела содержат документы, составленные в рамках оказанных ФИО1 юридических услуг: исковое заявление и заявление порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении (изменении) исковых требований от 23.12.2025.
Указанные понесенные истцом судебные расходы на представителя являются, исходя из положений ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, издержками, связанными с ведением гражданского дела по иску к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, по которому судом принято решение об удовлетворении таких требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, с учетом приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая позицию истца по рассматриваемому вопросу с представленными им доказательствами в обоснование размера (объема) судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (по составлению иска и заявления об изменении исковых требований, участию в суде первой инстанции на одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы оказанных истцу услуг указанным представителем в суде первой инстанции, в том числе обстоятельств самого дела, период его рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, суд счел обоснованным взыскание в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области с учетом снижения суммы до размера 10000 руб.
При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 26960 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.11.2025, расходы по уплате которой с учетом удовлетворенных требований о взыскании денежных средств в счет возмещения выкупной цены, а также в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения выкупной цены за нежилое помещение в размере 1 960000 (один миллион сто девяносто шесть тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 (десять тысяч) руб.; услуг оценщика – 10 000 (десять тысяч) руб.; уплате государственной пошлины – 26960 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости в размере 1196000 руб.
Признать право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области на нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости в размере 1196000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.01.2026.
Судья подпись Т.Ф. Исаева
Копия верна.
Судья
Секретарь с/з