Дело №2а-3878/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003912-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1051 руб., пени – 93,45 руб., всего на общую сумму задолженности – 1144,45 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Административный истец Межрайонная ИФНС №4 России по Республике Башкортостан направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражая на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, также не представлено в установленные в определении суда сроки возражения в письменной форме относительно заявленных требований и дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от < дата > рассмотрение административного дела в соответствии с пп.2, 3 ст.291 КАС РФ назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, признав, что отсутствуют основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, явка сторон не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 292 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года №37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлены ставки налога.

В отношении жилых домов, жилых помещений 0,1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при кадастровой стоимости объекта свыше 4 000 000 руб. – 0,15%, свыше 7 000 000 руб. – 0,18%, свыше 10 000 000 руб. – 0,2%, по объектам незавершенного строительства (жилым домам) – 0,3% и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ей был исчислен налог на имущество за < дата > года в размере 1051 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялись требования №....

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 93,45 руб.

Предъявленная на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ко взысканию сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит исчислению по требованию об уплате налога ... по состоянию на 27.03.2017г. со сроком его исполнения до < дата >.

Тем самым налоговый орган имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа до < дата >, то есть по истечении 3 лет и в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ... (< дата >.+3 года=< дата >.+6 мес.=< дата >.).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась к мировому судье лишь в < дата >.

Судебный приказ по делу не выносился.

Определением мирового судьи от < дата > в принятии заявления МРИ ФНС России №1 по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени по налогам с ФИО1 отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принудительное взыскание налога и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом представлено не было (в силу ч.4 ст.289 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на административного истца), и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат ввиду пропуска пресекательного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова