УИД 42RS0032-01-2025-001566-74
Дело № 2-1560/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» июля 2025 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,
при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Бизнес перспектива» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 120 591,69 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 617,75 руб.
Требования мотивированны тем, что ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого было передано право требования к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору <...> от <...>., заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством, что не противоречит закону и является надлежащим доказательством возникновения обязательств у сторон, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1.
Кредитный договор с Должником является действующим, сторонами не оспорен. Заявитель предоставил все имеющиеся в его распоряжении документы переданные при заключении договора цессии иные документы цеденты не предоставили.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 120 591,69 руб., которая состоит в задолженности по просроченному основному долгу в размере: 77890,81 руб.; процентов в размере 42 700 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Представитель истца ООО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.
Исходя из надлежащего извещения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <...>.1 о предоставлении кредита в сумме 78 690,34 руб. с процентной ставкой 69 % годовых, полная стоимость кредита 120,06 % годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 252 руб., размер последнего платежа 6 142 руб., день погашения ежемесячных платежей 11 число, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.
Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: не осуществляла возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого было передано право требования к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 120 592,07 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 120 591,69 руб., которая состоит в задолженности по просроченному основному долгу в размере 77890,81 руб.; процентов в размере 42 700 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из представленных документов, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком частями.
Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, для последнего платежа срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., для более ранних платежей – соответственно ранее.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности для последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ., для более ранних платежей соответственно также истек срок исковой давности еще ранее.
За вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судебного приказа). Определением мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., в Рудничный районный суд г. Прокопьевска исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено.
Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>