Решение по делу № 2-9111/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей.

дело № 2-9111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО1 взял на себя обязательства по изготовлению и установке металлопластиковой конструкции, замене стекла на СПО, обшивке лоджии по адресу: <адрес>. Цена заказа составила 98200 руб. ФИО2 внесла предоплату по договору в размере 49000 руб. в день подписания, остаток в сумме 49200 руб. ФИО2 обязалась оплатить в день установки после подписания акта выполненных работ. Установка и полный объем всех оговоренных работ по договору был завершен ДД.ММ.ГГГГ Однако, акт выполненных работ ответчик отказалась подписать и сумма 49200 руб. не выплачена. Письменных заявлений, претензий от ответчика не поступало. Кроме указанного, истцом для ответчика оказывались дополнительные строительные (отделочные) работы: оклейка обоев, установка плинтусов низ, вертикальных, установка натяжного потолка, разборка мебели, ванны, лоджии, монтаж дверей и т.д. – за данный вид работ ответчиком истцу также денежные средства в полном объеме не выплачены. Уплачена часть суммы в размере 20000 руб., сумма в размере 16700 руб. за натяжной потолок до сих пор не оплачена. Согласно п.п.5.4 договора, в случае нарушения заказчиком п.п.5.3 договора, исполнителю предоставляется право составления одностороннего Акта выполненных работ, приобретающего юридическую силу двустороннего, который направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с копией Акта выполненных работ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа не получено, сумма долга не погашена.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 руб., пени в размере 9230,80 руб., сумму задолженности за натяжной потолок в размере 16700 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2453,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4100 руб., почтовые расходы в размере 146 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском с учетом уточнений к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого исполнитель ответчик ИП ФИО1 обязался установить металлопластиковую конструкцию, заменить стекло на СПО, обшить лоджию по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ 14 рабочих дней с момента передачи авансового платежа, цена договора 98200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты по договору истцом были переданы денежные средства в размере 49000 руб. После выполнения работ было установлено, что данная услуга оказана некачественно, ремонт выполнен с нарушением строительных норм и правил. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 70281,46 руб. Претензия ИП ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) с размере 483144 руб. из расчета 98200 х 3 % х 164.

ФИО2 с учетом уточнений просит уменьшить установленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цену до 49000 руб., взыскать с ИП ФИО1 пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 483144 руб., убытки в размере 70281,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 поддержала полностью и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать; также пояснила, что претензий от ответчика по качеству работ до подачи иска в суд не поступило; протоколом осмотра доказательств – переписки – подтверждается выполнение работ ИП ФИО1; предоплата по договору 49000 руб. была оплачена ФИО2 в день подписания договора; претензия ФИО2 по качеству работ направлена ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с подачей встречного иска; неустойка заявленная Романовой необоснованна, моральный вред не подтвержден; дефекты не являются значимыми, что подтверждено экспертом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ИП ФИО1 не признал, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью; также указал, что требования о взыскании оплаты по работам за натяжной потолок необоснованны, поскольку договора на данные работы нет; акт выполненных работ Романовой не был подписан, поскольку были недостатки. Когда действительно были окончены работы представитель пояснить не смог. Заявленные требования по убыткам – это по строительным недостаткам. Также указал, что истец в соответствии с Законом О защите прав потребителей просит и взыскать убытки, и уменьшить цену оказанной услуги, это является правом выбора потребителя и потребитель просит и то, и другое.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является наемным рабочим, ИП ФИО1 ему звонит и просит выполнить работы, все материалы для работы приобретает ИП ФИО1, а он выполняет только работу. Квартиру по <адрес> помнит, натягивал там потолки в зале, кухне и коридоре; хозяйка квартиры женщина. За работы с ним рассчитывался ИП ФИО1, претензий по работе к нему не было, он сам ни чего не подписывал. У ИП ФИО1 работает неофициально, договор с ним не заключает. За работу с ним рассчитался ИП ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 поддержал свое заключение, также указал, что в жилой комнате по оконному блоку не установлено нарушений.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 6 октября 2021 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 219, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с настоящим договором и Приложениями к нему изготовить и установить металлопластиковую конструкцию, заменить стекло на СПО, обшить лоджию по адресу: Стерлитамак, <адрес>.

Исполнитель обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется его принять и оплатить стоимость изделий и выполненных работ в рублях (п.1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора цена заказа по настоящему договору устанавливается в сумме 98200 руб. Заказчик обязуется внести предоплату в сумме 49000 руб. Остаток в сумме 49200 руб. заказчик обязуется оплатить в день установки, после подписания акта выполненных работ.

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в течение 14 рабочих дней с момента передачи авансового платежа исполнителю (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора заказчик обязуется своевременно принимать результат выполненных работ исполнителем; своевременно оплатить работы исполнителя на условиях настоящего договора.

Заказчик вправе письменно уведомить исполнителя о выявленных недостатках (возникших неисправностях) в выполненных работах исполнителя (п.4.2.2).

Согласно п.4.3 исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором и Приложением к нему. При исполнении обязательств по договору соблюдать требования к качеству всех выполняемых работ с соблюдением необходимых технологий и нести ответственность за качество изготовленных конструкций и их монтажа, если их недостатки возникли до сдачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разделом 5 договора приемка выполненных работ производится на месте проведения монтажных работ. По результатам приемки стороны составляет акт выполненных работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя обязан принять работы, подписать Акт и возвратить 1 экземпляр Акта Исполнителю, либо направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта с указанием перечня недоработок и сроков их устранения (п.5.3 договора).

В случае, если Заказчик не выполнит п.5.3 договора, исполнителю предоставляется право составления одностороннего Акта выполненных работ, приобретающего юридическую силу двустороннего, который направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п.5.4 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с которым за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору и Приложениям к нему стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей договора, а именно стороны настоящим соглашаются, что за нарушение сроков оплаты заказа и за нарушение сроков изготовления заказа, предусмотренного настоящим договором, заказчик и исполнитель оплачивают неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что 49000 руб. ФИО2 оплачено при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, 49200 руб. остаток суммы по договору ФИО2 не оплачено.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в течение 14 рабочих дней с момента передачи авансового платежа исполнителю.

Таким образом, работы по договору Исполнителем должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ИП ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что работы были выполнены в установленный договором срок, но остаток оплаты по договору в сумме 49200 руб. ФИО2 произведен не был, акт приема-передачи работ также не был подписан ФИО2

Согласно представленной ИП ФИО1 переписки посредством мессенджера WhatsApp с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено ФИО2 сообщение, в котором указывает что остаток по договору 49200 руб. + 16700 руб. за потолок, итого 65900 руб. В ответ ФИО2 направлен ответ: «Не копейки не получишь пока не отчитаешься за материал. Хочешь скандал он рядом». Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение: «Суд все решит, если присудят значит буду выплачивать с пенсии».

Указанная переписка посредством мессенджера WhatsApp зафиксирована нотариусом в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой указал, что установка и полный объем оговоренных работ был завершен ДД.ММ.ГГГГ … Также не оплачена сумма за натяжной потолок в размере 16700 руб. Просит в течение 30 дней оплатить сумму задолженности в размере 49200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 16700 руб.за натяжной потолок; 7659,60 руб. неустойку по договору. С претензией направлены карта монтажа с актом выполненных работ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что работы произведены некачественно, в связи с чем не был подписан акт выполненных работ и не произведен окончательный расчет.

Таким образом, установлено, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ИП ФИО1 полностью, вместе с тем, ФИО2 полная оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, что не оспаривается самой ФИО2, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 руб. (92800 – 49000).

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, в том числе за нарушение сроков оплаты заказчиком произведенных работ.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9230,80 руб., исходя из расчета 98200 руб. х 0,1% х 94 дн.

Суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 9230,80 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за натяжной потолок в размере 16700 руб., поскольку несмотря на представление доказательств по выполнению данных работ в виде карт монтажа к заказу и замеров, а также свидетельских показаний, доказательств по несению указанных расходов ИП ФИО1 не представлено, учитывая, что договор на оказание услуг по выполнению работ по монтажу натяжных потолков между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой указывает, что во время приемки результата работы по договору были обнаружены недостатки. Указанные недостатки уменьшают цену договора на 50000 руб. В связи с чем, предлагает уменьшить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цену на 50000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» №/С/2022 качество работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам (ГОСТ, ТУ и т.п.) не соответствуют. В выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему: имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни - расстояния от внутреннего угла коробки до крепежного элемента превышают 150-180 мм, что не соответствует требованиям СНиП, отклонение от прямолинейности оконной конструкции и балконной двери составляют 3 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям ГОСТ. Имеются недостатки строительно-монтажных работ балкона: отклонение от плоскости лицевой отделки потолка от горизонтали 8 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП, отклонение плоскости лицевой отделки стен от горизонтали 8 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП. Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные недостатки являются устранимыми, вид работ необходимых для устранения недостатков указан в локально-сметном расчете данного заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 70281,46 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением судебной экспертизы и указывает на несоответствие строительно-монтажных работ условиям договора о качестве, расчет эксперта о стоимости устранения недостатков в размере 70281,46 руб. сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Законом о Защите прав потребителей предусмотрено право выбора потребителя либо на соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом изложенного, встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в счет возмещения стоимости расходов на устранение строительных недостатков, выполненных по договору от 6 октября 2021 г., в размере 70281,46 руб. подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении требований об уменьшении цены договора следует отказать, поскольку Законом о Защите прав потребителей предусмотрен один из вариантов восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в пользу потребителя взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 29 марта 2022 г. по 12 сентября 2022 г. в размере 483 144 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 35640,73 руб. ( (71281,46 руб. + 1000 руб.) х 50 %).

На основании ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикупропорциональнотой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ИП ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2453,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4100 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., подтвержденные документально.

Требования ИП ФИО1 удовлетворены на 77,77 % (58 430,80 х 100 ? 75130,80 = 77,77 %), требования ФИО2 удовлетворены на 12,7 % (70281,46 х 100 ? 553425,46).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 1908,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3188,57 руб., почтовые расходы в размере 113,54 руб.

Поскольку при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2608,44 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 62 БК РФ.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску и оплата услуг судебного эксперта не произведена, а также то, что со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 970 руб., а именно с ИП ФИО1 в размере 9902,19 руб. и с ФИО2 в размере 68067,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8003 №, выдан УВД <адрес>.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 руб., пени по договору в размере 9230 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3188 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8003 №, выдан УВД <адрес>.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в виде стоимости устранения недостатков работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70281 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35640 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2608 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9902 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УВД <адрес>.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 067 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева