Дело № 1-125/2023 28RS0№-18

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой ЮА.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С., зам прокурора <адрес> Яременко С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку (с учётом апелляционного постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Ивановскому окружному судебному участку № по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Михайловскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы (неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней)

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69. ст. 70, 71 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней)

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному

судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, дополнен указанием о возложении на ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, и следующие ограничения, установление которых, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ивановский муниципальный округ» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечению испытательного срока.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в филиале по <адрес> УИИ УФСИН России по <адрес> как осужденный приговором мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершенные им с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от здания № по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая этого нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область носа, от удара Потерпевший №1 упала на землю, после чего ФИО2 нанес правой ногой, обутой в кроссовок, два удара в область левого бедра лежащей на земле Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён ушиб мягких тканей в области наружного носа, ссадины па задней поверхности туловища и в области правого коленного сустава, кровоподтек на левом бедре. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли Потерпевший №1 имеется прямая причинно следственная связь.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от неё не поступало.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 судимый, в браке не состоит, имеет на иждивении семерых малолетних детей, по месту жительства главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» - отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Поскольку ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из применяемых видов наказания, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию приговора мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: копию приговора мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко