Решение по делу № 2-323/2023 от 19.05.2023 - о признании незаключенным договора займа, недействительным договора уступки (цессии), защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Дело № 2-323/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000090-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Микрокредитная компания "КОНГА", ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ", АО "Национальное бюро кредитных историй", ГУ ФССП по Московской области о признании незаключенным договора займа, недействительным договора уступки (цессии), защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания "КОНГА" и ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" о признании незаключенным договора займа, недействительным договора уступки (цессии), защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево, терминал С, ФИО3 было вручено Уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. Как стало известно позднее, судебным участком № мирового судьи Реутовского судебного района Московской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 48 646,44 рублей в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (в настоящее время именуемое ООО Микрокредитная компания «КОНГА») и ФИО3 Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 При ознакомлении с делом №, ему стало известно, что в деле фигурирует некий договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15943 рублей с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (в настоящее время именуемое ООО Микрокредитная компания «КОНГА»), который истец не заключал. Из материалов вышеуказанного дела ФИО3, стало также известно, что данный договор был заключен дистанционно, путем направления смс-уведомления на номер +№, который ему не принадлежит и не принадлежал, а денежные средства получены на банковскую карту с номером счета №, который ему также не принадлежит и не принадлежал. Также, из материалов дела № (при ознакомлении), стало известно, что между ООО МКК «КОНГА» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» стало новым кредитом (псевдокредитором) истца. Истец, вышеуказанный договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Денежные средства по вышеуказанному договору не получал. Истец полагает, что ввиду злоупотребления оборотом персональных данных, отсутствием должного контроля и созданием порочной системы микрокредитования со стороны ответчика, оказался лицом, права которого нарушены и продолжают нарушаться до настоящего времени. Как по роду деятельности, так и по личным потребностям у истца не могло возникнуть необходимости в оформлении потребительского займа на столь незначительные суммы. Истец уверен, что имеют место противоправные действия ответчика(ов), что послужило основанием для обращения в правоохранительные и надзорные органы. Кроме того, истец считает, что и состоявшаяся уступка недействительна в части уступки прав требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, как сделка, заключенная в отношении несуществующих обязательств истца по незаключенному договору займа. Вся вышеуказанная информация нашла свое отражение в кредитной истории истца. Обратившись за «Кредитным отчетом» в Национальное бюро кредитных историй и получив ДД.ММ.ГГГГ отчет, истец обнаружил сведения как о незаключенном договоре займа, так и о перемене лица в обязательстве в связи с уступкой прав по договору займа, соответственно с указанием сведений об обязательствах истца, кредиторах истца и т.д., то есть в объеме, указанном в отчете на дату его получения (выписка из отчета прилагается). Истец считает, что в настоящий момент происходит незаконное использование его персональных данных, а также распространяется информация о несуществующих обязательствах, что является грубым нарушением его прав, а кроме того наносит ущерб деловой репутации (понижен его кредитный рейтинг, возможные отказы в получении кредитов и др.) и реальные убытки (при ограничении выезда из РФ был причинен ущерб в виде полной потери стоимости неиспользованных билетов), что является основанием для защиты указанных прав в судебном порядке.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

1) Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты> между ФИО3 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) (ОГРН <***> ИНН <***>);

2) Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части уступки права требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ,

3) Признать отсутствующей задолженность ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) перед ООО «Долг-контроль» по основному долгу в размере 15 943 рубля, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рубля и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) и договору уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 (по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Признать отсутствующей задолженность ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) перед ООО Микрокредитная компания «КОНГА» по основному долгу в размере 15 943 рубля, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рубля и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>);

5) Обязать ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда исключить из базы данных (удалить), прекратить обработку посредством передачи, распространения, предоставления доступа любых персональных данных ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3);

6) Обязать ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из любого бюро кредитных историй в которых они являются источниками формирования кредитных историй, в том числе АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (ОГРН <***>), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ОГРН <***>), АО «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН <***>) информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) и договору уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанной части в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с каждого из ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня даты вступления решения суда в законную силу.

7) Считать настоящее решение основанием для аннулирования (исключения) из кредитной истории ФИО3, вне зависимости от места формирования и бюро кредитных историй, информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) и договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ,

8) Взыскать солидарно с ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в пользу ФИО3 убытки в размере 476132,72 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ООО Микрокредитная компания "КОНГА", ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ", АО "Национальное бюро кредитных историй", ГУ ФССП по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направили отзывы на исковые заявления, в которых не признали исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Бюро Кредитных историй "Скоринг Бюро", судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальник отдела- старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево, терминал С, ФИО3 было вручено Уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации выдано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, принятом в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком № мирового судьи Реутовского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 48 646,44 рублей в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО3

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве №227-ФЗ.

Как следует из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА». Также из материалов дела следует смена наименования на ООО Микрокредитная компания «КОНГА».

Истец оспаривает заключение договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15943 рублей с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА».

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15943 рублей с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» был заключен дистанционно, путем направления смс-уведомления на номер №.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ следует, что личный кабинет для заключения спорного договора займа зарегистрирован с использованием абонентского номера <***>. Из предоставленной оператором ООО «Т2 Мобайл» информации, данный абонентский номер, который использовался для идентификации заемщика при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО6.

Также из материалов дела следует, что денежные средства, выданные ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», были направлены на банковскую карту с номером счета 525974******3507 MASTERCARD.

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатора АО «Консервативный коммерческий банк» (АО Банк ККБ) на запрос суда, следует, что карта № принадлежит ФИО7, счет карты №. Из предоставленной суду выписки по счету установлено, что зачисление на сумму 14 900 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что между ООО МКК «КОНГА» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) № ЛЗ-1, по которому ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что вышеуказанная информация нашла свое отражение в кредитной истории истца, в том числе, в Национальном бюро кредитных историй, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч.3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 1 О Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 ).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 84 7 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения цифрового кода, направленного ООО МФК Конга СМС-сообщением.

Из предоставленных ООО МКК Конга сведений о направлении смс-сообщения (л.д.110) следует, что на номер телефона +№ были направлены три сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 05-50 (об одобрении кредита), в 05-53 (код подтверждения 4 знака), в 05-55 часов (о переводе займа в размере 14 900 рублей).

Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырёхзначного цифрового кода, направленного ООО МФК Конга СМС-сообщением и сопровождённого текстом на латинице, а не на русском языке, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощённый порядок предоставления займа и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Поскольку материалами дела подтверждено, что смс-извещение для заключения договора займа было направлено на номер телефона, принадлежащий не истцу, а третьему лицу ФИО6, денежные средства переведены не на счет ФИО3, а на счет третьего лица ФИО7, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав ФИО3, как потребителя финансовых услуг, противоречии действий ООО МФК Конга приведённым выше нормам материального права, а также к выводу о недоказанности истцом факта заключения договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО3

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные требования признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание задолженности с ФИО3, на момент уступки права. Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № №1 от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень договоров займа» цедентом было уступлено право которое ему не принадлежало, ввиду отсутствия заемного правоотношения с истцом.

Таким образом, руководствуясь ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении судом незаключенности договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное является основанием для признания уступки недействительной (ничтожной) в указанной части в силу закона.

Суд приходит к выводу признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки права требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд признает отсутствующей задолженность ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) перед ООО «Долг-контроль» по основному долгу в размере 15 943 рублей, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) и договору уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также перед ООО Микрокредитная компания «КОНГА» по основному долгу в размере 15 943 рубля, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рубля и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) a1b6acf2-38f7-1d48-b8d9-38d0aeceb0a4-0).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подп. 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (подп. 7).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред и убытки, причиненные субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал свое согласие на их предоставление третьим лицам, не давал согласие на обработку персональных данных, к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением заемного договора не обращался.

При этом, ответчиками, в нарушение требований закона, осуществлялась и осуществляется обработка персональных данных истца.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчики (ООО МКК «КОНГА» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ»), как источники формирования кредитной истории, в частности предоставили в адрес Национального бюро кредитных историй и других кредитных бюро информацию: сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаче права требования по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том что ответчики являются или являлись кредиторами истца, сведения о судебных актах вынесенных судом на основании указанных договоров и др.

Выводы суда об отсутствии договорных отношений (обязательств) истца с ответчиками свидетельствует о том, что содержащаяся в «Кредитном отчете» «Национального бюро кредитных историй информация» не соответствует действительности и подлежит исключению.

Ответчики ООО МКК Конга и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», являясь профессиональными участниками рынка потребительского кредитования обязаны выстроить свою работу таким образом, чтобы исключить любое нарушение прав третьих лиц при оказании услуг, связанных с осуществлением бизнеса. Данные ответчики не осуществляли контроль, проверку и защиту информации, что повлекло злоупотребления, которые повлекли нарушение прав истца.

Обязанность по предоставлению сведений в бюро кредитных историй для исключения информации об оспариваемых договорах возложена на источник формирования кредитной истории, то есть в данном случае на ответчиков ООО МКК Конга и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и пп.2 п.1. ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях")

При этом материалы дела не содержат полный перечень ресурсов, в которые была направлена персональная информация, относящаяся к истцу. В настоящее время установлен факт распространения недостоверной информации о персональных данных истца и данные права подлежат судебной защите.

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования обязать ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда исключить из базы данных (удалить), прекратить обработку посредством передачи, распространения, предоставления доступа любых персональных данных ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3); обязать ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из любого бюро кредитных историй в которых они являются источниками формирования кредитных историй, в том числе АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро» информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) и договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При этом заявленный истцом размер судебной неустойки 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня даты вступления решения суда в законную силу, суд считает необоснованным.

В целях соблюдения баланса интересов, не допустив обогащения истца за счет ответчиков, суд приходит к выводу в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанной части в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с каждого из ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня даты вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования (исключения) из кредитной истории ФИО3 вне зависимости от места формирования и бюро кредитных историй, информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» (ООО Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) и договору уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ООО «Долг-контроль» в части уступки прав требования долга ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

Как следует из ст. 6 Закона о персональных данных, основным условием для законной обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При этом, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 1 ст. 9 указанного Закона).

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3 ст. 9 указанного Закона).

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ст. 19 Закона о персональных данных).

При этом, учитывая предъявляемое частью 1 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ к согласию на обработку персональных данных требование о его конкретности, а также с учетом части 4 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ, суд отмечает недопустимость получения общего согласия заемщика на обработку его персональных данных неограниченным (неопределенным) кругом операторов, на поручение обработки его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу других лиц и передачу его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу третьих лиц.

Таким образом, очевидно, что ни ООО МКК «КОНГА», ни ООО «Долг-контроль», не предприняли надлежащих и достаточных мер, установленных действующим законодательством, направленных на установление действительной личности, а также полномочий лица, оформившего займ на имя истца, по предоставлению персональных данных последнего в адрес микрофинансовой организации.

Кроме того, оба ответчика до настоящего времени в отсутствие согласия субъекта персональных данных - истца, незаконно осуществляют обработку его персональных данных, чем причинили и причиняют ему существенный материальный ущерб и моральный вред, выразившийся, в частности, в следующем.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево, терминал С, ФИО3 было вручено Уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Суду представлены билеты, которыми истец не смог воспользоваться в связи с неправомерными действиями ООО МКК Конга и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», повлекшими наличие временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации. Так стоимость предоставленных билетов по маршруту Санкт-Петербург- Москва-Баку составила 377 294,36 рубля, а за билеты для возврата в Санкт-Петербург в связи с отказом в выезде в г.Баку, истец оплатил 98 838 рублей. Судом установлено, что указанные билеты были оплачены ООО НПФ «ГазКомплектСтрой», с последующим удержанием стоимости билетов из заработной платы истца. Соответственно, расходы истца в размере 476 132,72 рубля являются его убытками.

Одновременно истец испытал и продолжает испытывать нравственные и моральные страдания, связанные с тем, что за ним числиться несуществующая задолженность, в отношении него вводились меры ограничения и до настоящего времени недостоверная информация в отношении него создает ряд ограничений (понижение кредитного рейтинга, возможные отказы в получении кредитов и др.)

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, их недобросовестное поведение при заключении договора займа, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением его персональных данных, наличием в бюро кредитных историй информации о незаключенном истцом договоре займа, которое повлияло на его трудовую деятельность.

Суд приходит к выводу взыскать солидарно с ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в пользу ФИО3 ФИО2 убытки по приобретению билетов в размере 476 132,72 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку судом не установлено факта неправомерных действий должностных лиц ГУ ФССП по Московской области и АО "Национальное бюро кредитных историй, то исковые требования к АО "Национальное бюро кредитных историй", ГУ ФССП по Московской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Микрокредитная компания "КОНГА", ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" о признании незаключенным договора займа, недействительным договора уступки (цессии), защите прав субъекта персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) (ОГРН <***> ИНН <***>);

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части уступки права требования долга ФИО3 (<данные изъяты>), по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать отсутствующей задолженность ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) (<данные изъяты>) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) по основному долгу в размере 15 943 рубля, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рубля и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) и договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части уступки прав требования долга ФИО3 (<данные изъяты>) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующей задолженность ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) (<данные изъяты>) перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) по основному долгу в размере 15 943 рубля, по процентам за пользование в размере 28 444,88 рубля и в любом другом размере за любые периоды, по комиссиям в размере 2 235 рублей и в любом другом размере за любые периоды, по неустойке за просрочку в размере 1206,12 рублей и в любом другом размере за любые периоды, любой другой задолженности (в любом размере и за любые периоды) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ);

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда исключить из базы данных (удалить), прекратить обработку посредством передачи, распространения, предоставления доступа любых персональных данных ФИО3 (поименованного в отдельных документах как ФИО3) <данные изъяты>;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 5-ти дней с даты вступления в силу решения суда совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из любого бюро кредитных историй в которых они являются источниками формирования кредитных историй, в том числе АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (ОГРН <***>), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ОГРН <***>), АО «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН <***>) информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) (ОГРН <***> ИНН <***>) и договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части уступки прав требования долга ФИО3 (<данные изъяты>) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанной части в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с каждого из ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из кредитной истории ФИО3 <данные изъяты>, вне зависимости от места формирования и бюро кредитных историй, информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по следующим договорам: договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, (УИД договора (сделки) <данные изъяты>) между ФИО3 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» - после смены наименования) (ОГРН <***> ИНН <***>) и договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части уступки прав требования долга ФИО3 (<данные изъяты>) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) убытки в размере 476 132,72 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто тридцать два рубля 72 копейки) и компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова