Решение по делу № 2-213/2023 от 30.06.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-213/2023

УИД 54RS0030-01-2022-002829-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №..., по условиям которого им приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, ДНП «Сибирские просторы», <адрес> участок №.... Стоимость земельного участка 1143000 руб. Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что в стоимость, указанную в п. 3 договора, входит стоимость земельного участка, а также обязательства продавца, указанные в приложении №... к договору со следующими сроками выполнения: поэтапное строительство дороги в дорожной одежде с асфальтовым покрытием – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю гарантированного ресурса и точки подключения и кабельной линии электрической сети на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю точки подключения на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 к центральному водопроводу с водой хозяйственно-бытового назначения – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю точки подключения на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 к газопроводу – ДД.ММ.ГГГГ; подача газа для потребления покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный въезд длиной 8 метров через кювет дороги на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 покупателя (водопропускная труба и отсыпка щебнем) - по предварительной письменной заявке покупателя (не ранее ДД.ММ.ГГГГ); установка шлагбаума в мини-поселке – ДД.ММ.ГГГГ; благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории – ДД.ММ.ГГГГ; детская площадка – ДД.ММ.ГГГГ; освещение улицы – ДД.ММ.ГГГГ; ограждение по периметру мини-поселка – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок выполнения указанных работ существенно нарушен, не выполнены следующие работы: установка шлагбаума в мини-поселке, благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории; освещение улицы, ограждение по периметру мини-поселка.

Поскольку работы по договору не выполнены в полном объеме, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 18276570 руб.

Поскольку в силу закона, размер неустойки ограничен, она не может превышать цену договора, и составляет 1143000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1143000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, направил своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по условиям договора не были выполнены пять видов работ, а именно: установка шлагбаума в мини-поселке, благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории; освещение улицы, ограждение по периметру мини-поселка, установка детской площадки. Земельный участок истца находится во второй очереди строительства на <адрес> истец приобретал земельный участок, ему было объяснено, что это будет мини-поселок, в котором будут предусмотрены наиболее комфортные условия для проживания, а именно, будет иметься отдельное ограждение мини-поселка, шлагбаум на въезде. Но ничего из указанного сделано не было. В понимании истца мини-поселок – это только <адрес> настоящего времени шлагбаум в мини-поселке не установлен, имеется общий шлагбаум на въезде в ДНП «Сибирские просторы», ограждение выполнено частично по периметру ДНП, ограждение в мини-поселке не выполнено. Освещение улицы выполнено частично, на <адрес> установлены два фонаря. Детская площадка и озеленение территории также должны были быть на <адрес>, но их там нет. Есть детская площадка, но она находится в другой очереди строительства на значительном расстоянии от земельного участка истца. Истец длительное время выбирал земельный участок, для него все указанные при заключении договора условия являлись важными, при приобретении земельного участка он рассчитывал на более высокие комфортные условия, однако, они ему не были обеспечены, так как не выполнены те работы, которые были предусмотрены договором. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, подлежит взысканию неустойка. Ответчику известно о том, что им нарушены условия договора, так как он сам предлагал истцу заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, однако истец отказался, с другими собственниками такие соглашения были заключены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему. Предметом договора купли-продажи, заключенного с истцом, выступал земельный участок. Работы в приложении к договору были указаны в качестве обоснования стоимости земельного участка. Земельный участок истца находится во второй очереди по <адрес>, участок №.... Данная улица состоит из 10 домов, дополнительно к общему ограждению улица огорожена в стиле «светлые фасады» с асфальтовой дорогой до границ земельного участка, с подземной электрической линией, с обустройством въезда на земельный участок и общим благоустройством. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых целей, существенные условия договора подряда согласованы не были. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что невыполнение указанных работ нарушает его права, так как нарушаются его права как собственника земельного участка на праве общей долевой собственности, являющегося общим имуществом ДНП. Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его членство в ДНП. Доказательства наличия права на долю в общем имуществе ДНП. Все необходимое благоустройство поселка и все виды коммуникаций были выполнены. Доводы истца о нарушении его прав, выразившемся в невозможности пользоваться земельным участком, опровергаются заключением кадастрового инженера, представленным самим же истцом. Шлагбаум на въезде в поселок был установлен в 2018 году, в 2021 году после реконструкции дороги, с которой осуществляется въезд в поселок, была установлена въездная группа, состоящая из трех шлагбаумов. Благоустройство и озеленение территории было начало в 2018 году, выполнено озеленение, строительство пруда, пешеходных дорожек, ночной подсветки, установка детской и спортивной площадки, скамеек. В настоящее время создаются дополнительные места озеленения. Детская площадка была установлена в 2018 года – небольшая, в настоящее время в каждой очереди также создаются детские площадки. Устройство освещения улицы закончено в 2021 году, освещение <адрес> осуществляется двумя фонарями, так как в настоящее время там находится только два жилых дома. Ограждение поселка продолжается до настоящего времени, так как территория поселка ежегодно расширяется. Кроме того, было выполнено ограждение <адрес>, которое завершено в 2021 году, две стороны земельного участка истца были огорожены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером 54:19:062501:2749, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, территория ДНП «Сибирские просторы», <адрес> участок №... (п. 1 договора).

Стоимость земельного участка 1143000 руб. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договор, стороны договорились, что в сумму стоимости земельного участка, указанную в п. 3 договора, входят стоимость земельного участка, а также обязательства продавца, указанные в Приложении №... к договору (л.д. 7-10 т. 1).

Согласно Приложению №... к договору купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснование стоимости договора купли-продажи следующее: поэтапное строительство дороги в дорожной одежде с асфальтовым покрытием – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю гарантированного ресурса и точки подключения и кабельной линии электрической сети на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю точки подключения на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 к центральному водопроводу с водой хозяйственно-бытового назначения – ДД.ММ.ГГГГ; предоставление покупателю точки подключения на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 к газопроводу – ДД.ММ.ГГГГ; подача газа для потребления покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный въезд длиной 8 метров через кювет дороги на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 покупателя (водопропускная труба и отсыпка щебнем) - по предварительной письменной заявке покупателя (не ранее ДД.ММ.ГГГГ); установка шлагбаума в мини-поселке – ДД.ММ.ГГГГ; благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории – ДД.ММ.ГГГГ; детская площадка – ДД.ММ.ГГГГ; освещение улицы – ДД.ММ.ГГГГ; ограждение по периметру мини-поселка – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749, площадью 1154 +/- 12 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (л.д. 24-26 т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору подряда, а именно в установленный в договоре срок не выполнены: установка шлагбаума в мини-поселке, благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории; устройство детской площадки, освещение улицы, ограждение по периметру мини-поселка.

Истец обосновывает свои требования положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять как субъектный состав участников договора, так и то, для каких нужд он был заключен.

Поскольку земельный участок приобретался истцом для собственных нужд, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, положения главы III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" распространяют свое регулирование на ту часть смешанного договора, заключенного между потребителем и исполнителем, которая содержит элементы договора выполнения работ (оказания услуг), и в той степени, в которой не противоречит самому существу заключенного договора и субсидиарности правового регулирования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в стоимость земельного участка входит не только стоимость самого земельного участка, но и обязательства продавца, указанные в приложении к договору.

Таким образом, обязательства по выполнению работ, указанных в приложении №... к договору также являлись предметом заключенного между истцом и ответчиком договора, который является смешанным договором купли-продажи и подряда, и должны были быть выполнены ответчиком.

То что договором не предусмотрена обязанность передачи в собственность истца результатов работ, в силу своего смешанного характера не исключает права истца на требование к получению для использования пригодных результатов таких работ, профинансированных им, отвечающих цели и качеству, предусмотренным законом и договором, и с согласованного договором срока, поскольку в настоящей ситуации истец оплачивает не пользование имуществом, а его создание.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом обстоятельств дела юридически значимыми обстоятельствами являются: выполнены ли работы по договору ДД.ММ.ГГГГ и в какой части; в какой срок они выполнены; какие работы подлежали выполнению; какова стоимость каждого вида работ, объем невыполненной работы и ее стоимость.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления).

Истец ссылается на невыполнение следующих работ: установка шлагбаума в мини-поселке, благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории; освещение улицы, устройство детской площадки, ограждение по периметру мини-поселка.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три шлагбаума установлены при въезде в «Сибирские просторы» (на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:2921), других шлагбаумов по дороге к участку нет; в нескольких метрах от границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2749 проложена пешеходная дорожка (тип покрытия - отсев), рядом установлены лавочки и урны, растут березы и травяная растительность. В распоряжении кадастрового инженера отсутствует план озеленения территории парка в бизнес-территории. Информация о проектном расположении данного парка также отсутствует; визуально детская площадка на <адрес> отсутствует, но примерно в 80 метрах на северо-запад от участка с кадастровым номером 54:19:062501:2749 установлена детская площадка и лавочки; на <адрес> установлены два столба освещения. В дневное время они были выключены. Кроме того на улице есть несколько фланцев с выходами проводов (предположительно для установки столов освещения); земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2749 имеет ограждение с двух сторон (т. 3 л.д. 122-133).

Проверив доводы истца о невыполнении ответчиком работ, предусмотренных договором, суд не может с ними согласиться исходя из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что первый шлагбаум на въезде в поселок был установлен в 2018 году, в подтверждение чего представлены договор-счет №... от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шлагбаума и необходимых для его устройства материалов (т. 5 л.д. 62-63).

Согласно представленным фотографиям с сайта Экопоселка-парка «Сибирские просторы» (www. sibirskie.com) на котором размещены сведения о ходе работ на территории поселка, работы по установке шлагбаума были завершены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 64).

В 2022 году в связи с тем, что въезд в Экопоселок-парк «Сибирские просторы» был организован иным образом, путем примыкания к реконструированной дороге «Новосибирск-Кочки-Павлодар» была установлена въездная группа с тремя шлагбаумами на въезде.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ИП ФИО1 и ООО Строй-Лайн» на устройство объектов обеспечения КПП центрального въезда в «Дачный поселок «Сибирские просторы» со сроком окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 70-77).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что шлагбаум на въезде в Экопоселок-парк «Сибирские просторы» был установлен ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения договора купли-продажи с истцом, и существует до настоящего времени. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что наличие шлагбаума на въезде в поселок в течение всего периода с даты заключения договора купли-продажи с истцом не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что шлагбаум должен был быть установлен в мини-поселке, о чем указано в приложении к договору купли-продажи, под которым по мнению стороны истца понимается <адрес>, где расположен земельный участок истца.

Однако, с данными доводами суд не может согласиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство на товарный знак №... «Сибирские просторы» Экопоселок-парк (т. 5 л.д. 12 -13).

Таким образом, вся территория, на которой расположены земельные участки 1-4 очереди называется экопоселок. Земельный участок истца находится во второй очереди.

Согласно генеральному плану экопоселка-парка «Сибирские просторы» и плану земельных участков 2 очереди «Сибирские просторы» (т. 4 л.д. 169-170), указанными документами не предусмотрено создание какого-либо мини-поселка внутри территории экопоселка.

Как следует из документа Стили мини-поселков (т. 5 л.д. 178) деление территории на мини-поселки было предусмотрено для определения архитектурного кода, то есть архитектурного стиля, в котором будут оформлены дома на соответствующей территории, при этом предусмотрено 9 комбинаций, в то время как вся территория второй очереди разделена на 20 мини-поселков.

Между тем, поскольку генеральным планом экопоселка и планом 2-й очереди Экопоселка-парка не предусмотрено образование мини-поселков, следовательно, оснований полагать, что шлагбаум подлежит установлению на <адрес>, не имеется.

Вопреки доводам истца, ответчиком осуществлено благоустройство и озеленение территории в центре бизнес-территории.

Как указывает ответчик, бизнес-территория - это место в центре первой очереди строительства с парком, прудом, и т.п.

Согласно распечаткам из публичной кадастровой карты на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:062501:1855 и 54:19:062501:1856, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных в центре 1 очереди, обустроены парк с прудом, детские и спортивные площадки, высажены деревья, кустарники, многолетние насаждения, оборудованы пешеходные дорожки, установлены лавочки, ночная подсветка (т. 4 л.д. 132-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Трейдинг» и ИП ФИО1 был заключен договор №... на изготовление и передачу в собственность покупателя товара – 10 парковых скамеек, 10 урн и счет-фактура к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 29-35).

Как следует из представленных ответчиком фотоматериалов, размещенных на сайте Экопоселка-парка «Сибирские просторы» с указанием даты размещения, на них отображен ход работ по благоустройству поселка, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ размещены фотографии озеленения поселка (т. 1 л.д. 148-149),

- ДД.ММ.ГГГГ размещены фотографии парка в экопоселке с паспортом объекта (т. 3 л.д. 150-152).

Кроме того, суду представлены скриншоты видеосъемки из рекламного ролика ООО «Зодчий» дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 191-210), на которых также зафиксировано наличие необходимого благоустройства.

Оснований не доверять представленным фотографиям у суда не имеется, так как фотографии длительное время находятся в открытом доступе, дата их размещения указана, их содержание не подвергалось какому-либо изменению, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, представленные доказательства также свидетельствуют о том, что благоустройство и озеленение территории в центре бизнес-парка было выполнено еще до приобретения земельного участка истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что территория в центре первой очереди не является бизнес-парком.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, в материалы дела представлен скрин-шот плана Экопоселка-парка «Сибирские просторы» (т. 5 л.д. 174-175) согласно которому территория экопоселка разделена на 4 очереди строительства, какая-либо территория, поименованная как бизнес-парк на плане не выделена. Оснований полагать, что указанная ответчиком территория – в центре строительства первой очереди не является бизнес-парком, о благоустройстве которого указано в приложении к договору, заключенному с истцом, у суда не имеется.

Из плана поселка, а также публичной кадастровой карты следует, что в центре поселка между территориями застройки 1-4 очереди расположена общественно-деловая зона с развлекательной инфраструктурой для детей и взрослых, которая также является благоустроенной.

Вопреки доводам истца, пояснения ответчика о том, что благоустройство территории экопоселка производится ежегодно и ведется до настоящего времени, поскольку возникают новые идеи по повышению комфортного проживания в поселке, не свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору с истцом, поскольку в центре первой очереди строительства была выделена территория, на которой организован парк, что подтверждается представленными фотографиями, на которых запечатлены: пруд, зеленые насаждения, скамейки, и свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора о благоустройстве и озеленении парка.

При этом, благоустройство представляет собой оформление общественных пространств. Поскольку территории нуждаются в поддержании определенного уровня благоустройства, выполняемые ответчиком в настоящее время работы по подсадке кустарников, уборке и т.п. относятся к текущим работам по благоустройству и не свидетельствуют о неисполнении условий договора с истцом.

Также ответчиком были выполнены своевременно работы по обустройству детской площадки, что подтверждается представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП ФИО1 купли-продажи №... на приобретение городка уличного типа и счет-фактурой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 23-28), а также фотографиями детской площадки, размещенными на официальной сайте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.53).

Ссылки истца на то, что детская площадка подлежала устройству на той улице, где им приобретен земельный участок – <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку ни договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни генеральным планом экопоселка не предусмотрено размещение деткой площадки на <адрес>.

Также заключением кадастрового инженера, представленного истцом, установлено, что детская площадка находится на небольшом расстоянии от земельного участка истца – около 80 метров.

Согласно договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Лайн» предметом являются работы по устройству освещения улиц объекта «дачный поселок «Сибирские Просторы», очередь 2, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 14-22) работы выполнены.

Согласно плану-схеме, являющейся приложением к договору, освещение также было устроено на <адрес>.

Суду представлены договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 на выполнение монтажных работ трансформаторной подстанции (КТПН), монтаж воздушной кабельной линии 10 кВ, кабельной линии 10 кВ и кабельной линии 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:2471, выполнение испытаний смонтированного оборудования, подготовке пакета документов для получения от ООО «СибЭнергоТранс 54» актов необходимых для ввода в эксплуатацию электроснабжения дачного поселка «Сибирские просторы 2», заключение договора энергоснабжения с АО «Новосибисркэнергосбыт» с дополнительными соглашениями к нему и актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82-92);

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д-2Н-307-20/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибЭнергоТранс 54» и ИП ФИО1 о техническом присоединении энергопринимающих устройств заявителя - дачный поселок «Сибирские просторы 2» с проектируемой ЛЭП-10 кВ, КТПН, технические условия на присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 93-106).

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось наличие освещения на <адрес>, также его наличие подтверждается заключением кадастрового инженера, представленным истцом.

Однако истец ссылается на то, что на <адрес> расположено только два фонаря, чего недостаточно для хорошего освещения.

Между тем, из заключения кадастрового инженера также следует, что кроме двух фонарей на <адрес> есть несколько фланцев с выходами проводов (предположительно для установки столбов освещения). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что на <адрес> обустроены выходы для установки дополнительных ламп освещения, которые будут установлены по мере застройки улицы, так как в настоящее время их установка является нецелесообразной ввиду того, что на данной улице построено только два жилых дома, в связи с чем, в случае подключения всех фонарей собственники земельных участков на данной улице будут нести необоснованные расходы на оплату электроэнергии.

Однако, то обстоятельство, что на <адрес> в настоящее время работают не все точки освещения не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору, так как система освещения на <адрес> выполнена, фланцы для всех необходимых фонарей смонтированы, работы по устройству освещения закончены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стар Лайн», освещение на улице функционирует.

Разрешая вопрос о выполнении ответчиком обязательств по устройству ограждения, суд учитывает следующее.

Согласно договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО1, предметом этого договора являлись монтаж и облицовка ограждения экопоселка «Сибирские просторы» 2 очереди, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.. 156-160).

ДД.ММ.ГГГГ на официально сайте размещены фотографии ограждения между первой и второй очередью (т. 3 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО Строй-Лайн» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на устройство ограждения территории объекта Дачный поселок «Сибирские просторы», очередь 2, в

пределах, обозначенных на схеме, срок окончания работы по договору – ДД.ММ.ГГГГ, составлен план-схема устройства ограждения к нему (т. 4 л.д. 1-13). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, работы по устройству ограждения выполнялись в два этапа – в 2020 и в 2021 году, окончательно были завершены ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По условиям, изложенным в приложении к договору купли-продажи, в случае наступления обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, а также иных обстоятельств, находящихся вне контроля продавца и не зависящих от его действий, за продавцом остается право изменять сроки в одностороннем порядке по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п на территории Новосибирской области был введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи с истцом ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности продолжал действовать. Распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения являлось форс-мажорным обстоятельством, что общеизвестно и не подлежит доказыванию.

Как установлено судом, деятельность ИП ФИО1 была связана с продажей земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и выполнением благоустройства на территориях общего пользования в пределах экопоселка. Строительная отрасль являлась одной из наиболее пострадавших видов деятельности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

С учетом данных обстоятельств, а также положений договора купли-продажи (приложения №... к нему), ИП ФИО1 были обоснованно изменены сроки исполнения принятых на себя обязательств.

Изменение сроков исполнения договора подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО7, которым также был заключен договор купли-продажи на приобретение земельного участка в Экопоселке-парке «Сибирские просторы», условиями которого были изменены сроки выполнения работ (т. 5 л.д. 176).

Ответчиком также представлен проект дополнительного соглашения №... к договору купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО8, согласно которому изменен срок выполнения обязательств: установка шлагбаума в мини-поселке – ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство и озеленение территории парка в центре бизнес-территории – ДД.ММ.ГГГГ; освещение улицы – ДД.ММ.ГГГГ, ограждение по периметру мини-поселка – ДД.ММ.ГГГГ, детская площадка – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 163).

Указанный проект не был подписан ФИО8

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку условиями заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право ответчика на одностороннее изменение сроков выполнения работ, указанных в приложении, с данным условием истец ФИО8 согласился, подписав договор и приложение к нему, в связи с чем, ответчик при наступлении форс-мажорных обстоятельств воспользовался своим правом и изменил сроки выполнения работ.

По своей сути направленное истцу дополнительное соглашение (проект) носило уведомительный характер о новых сроках выполнения работ по договору, а потому подписания его истцом не являлось обязательным, так как у ответчика имелось право на односторонне изменение сроков выполнения работ.

Представленная в материалы дела переписка между истцом и представителем ответчика по вопросу о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ по установке ограждения и устройству парковой зоны (т. 4 л.д. 165-167) не влияет на выводы суда, поскольку указанные сроки были изменены ответчиком в одностороннем порядке, что предусмотрено договором.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что устройство ограждения было завершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении срока выполнения данного вида работ, так как проектом дополнительного соглашения истец был уведомлен о том, что срок окончания данных работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, данные дополнительные соглашения были разосланы «для подстраховки» фактически все работ были выполнены в те сроки, которые указаны в первоначальном договоре, что подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.

Ссылки истца на то, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в договоре были указаны сроки выполнения работы, которые истекли на момент заключения договора, не имеют существенного значения, поскольку перечень работ, подлежащих выполнению, был включен в договор для обоснования стоимости земельного участка, договором был предусмотрен большой комплекс работ, которые выполнялись поэтапно, а потому то обстоятельство были ли какие-то работы выполнены на момент заключения договора не имело правового значения, так как данные работы в любом случае входили в цену договора независимо от срока их выполнения.

Принимая во внимание, что обязательства, принятые на себя договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче земельного участка, а также выполнению работ, указанных в приложении к договору, были выполнены ответчиком в установленный срок (с учетом переноса сроков выполнения некоторых видов работ), оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не было допущено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина