Уникальный идентификатор дела
77RS0002-02-2021-000629-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971\22 по иску Финансового управляющего * Дмитрия Григорьевича - * Ирины Николаевны к *Борису Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Финансовый управляющий *Д.Г. - *И.Н. обратился в суд с иском к ответчику * Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. по делу № А41-51053\19 * Д.Г. признан несостоятельным (банкротом). 24.08.2020 г. финансовым управляющим * Д.Г. утверждена *И.Н. В ходе осуществления процедуры банкротства установлено, что * Б.А. 10.03.2004 г. на основании расписки получил от * Д.Г. денежные средства в размере 700.000 долларов США, срок возврата установлен моментом востребования. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку расписка содержала возврат денежных средств моментом востребования, ответчику 19.10.2020 г. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 700.000 долларов США, не возвращенные * Д.Г. по расписке от 10.03.2004 г.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700.000 долларов США и проценты за пользование займом за период с 11.03.2014 г. по дату вынесения решения суда, представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 09.12.2021 г., согласно которому размер процентов составляет 593.771,32 долларов США.
Представитель Финансового управляющего в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
* Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, указал, что в действительности долг по вышеуказанной расписке был возвращен ему * Б.А. в июне 2005 г., сообщаю финансовому управляющему о наличии у ответчика задолженности он (* Д.Г.) забыл о возврате долга и лишь недавно, после общения с * Б.А. восстановил в памяти события по возврату долга. Оригинал расписки остался у него (*Д.Г.) поскольку в момент возврата долга у него не было при себе указанной расписки.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку долг был возвращен, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии о ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 10.03.2004 г. * Б.А. (заемщик) получил от * Д.Г. (займодавец) в долг 700.000 долларов США, которые обязуется вернуть по требованию, что подтверждается распиской (л.д.15) и не оспаривается сторонами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. по делу № А41-51053\19 * Д.Г. признан несостоятельным (банкротом). 24.08.2020 г., финансовым управляющим *Д.Г. утверждена * И.Н.(л.д.9-14).
10.01.2020 г. * Д.Г. на запрос финансового управляющего сообщил, что должник * Д.Г. - * Б.А. до сих пор не вернул долг. Его телефон и адрес, местонахождение * Б.А. не известны, оригинал расписки *Б.А., * Б.А. пока не найден. (л.д.213)
В последствии, * Б.А. передал оригинал расписки финансовому управляющему, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанному делу от 04.08.2020 г. (л.д.7-8), что участниками процесса не оспорено.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из условий договора займа (расписки), срок возврата займа сторонами договора не установлен, долг подлежит возврату заемщиком по требованию займодавца.
В соответствии с ч. 1 абз. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела финансовый управляющий 19.10.2020 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа (л.д. 16-18), однако денежные средства не возвращены.
Доводы * Д.Г., представителя ответчика * Б.А. о том, что сумма займа была возвращена заемщиком в июне 2005 г., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Доводы * Д.Г. о том, что он забыл о возврате ответчиком задолженности в размере 700.000 рублей в 2005 г., представляются суду сомнительными, вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, при этом оригинал расписки ответчика о получении 700.000 долларов США находился в распоряжении истца до передачи указанной расписки финансовому управляющему в 2020 г.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть признаны судом убедительными.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 абз. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доводы представителя ответчика и * Д.Г. о том, что последний обращался к *Б.А. с требованиями о возврате суммы займа, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни представителем истца, ни * Д.Г. не представлено доказательств, подтверждающих вышеприведенные доводы.
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 19.10.2020 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа, однако, в установленный ч. 1 ст. 810 ГК РФ тридцатидневный срок со дня предъявления требований долг заемщиком возвращен не был.
С настоящим исковым заявлением финансовый управляющий обратился в суд 04.12.2020 г., что подтверждается оттиском штампа Почта России на конверте (л.д.24).
Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700.000 долларов США, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.03.2014 г. по дату вынесения решения суда, представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 09.12.2021 г., согласно которому размер процентов составляет 593.771,32 долларов США.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. в соответствующей редакции, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование займом за период с 11.03.2014 г. по 09.12.2021 г. у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр. расчет не представлен.
Размер процентов за пользование займом по состоянию на 01.06.2022г. (дата принятия решения суда) составляет 640.989,68 долларов США.
(расчет произведен с помощью калькулятора «договор-юрист.ру»)
Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Поскольку законом или договором займа курс и дата пересчета не устанавливались, то взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договорам займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 60.000 рублей в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с *Бориса Анатольевичу в пользу * Дмитрия Григорьевича основной долг по договору займа от 10.03.2004 г. г. в размере 700.000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 11.03.2014 г. по 01.06.2022 г. в размере 640.989,68 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с * Бориса Анатольевича государственную пошлину в размере 60.000 рублей в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 г.