Дело №

УИД 55RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО2 заключен договор микрозайма №<данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 335 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 109,2% годовых. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечение исполнения договора займа, между ООО МКК «Взаимодействие», заемщиком и ФИО3 заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 принял обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая оплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, неустоек. Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа и обязуется перед займодавцем своим имуществом и денежными средствами. Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась просрочена задолженность. Досудебная претензия оставлена без исполнения. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 439,09 руб., в том числе сумма основного долга – 330 127,43 руб., проценты за пользование займом – 11 852,04 руб., неустойка – 10 459,62 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость предмета залога составляет 670 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отчуждение залогового автомобиля.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность в размере в размере 352 439,09 рублей, в том числе сумма основного долга – 330 127,43 рублей, проценты за пользование займом – 11 852,04 рублей, неустойка – 10 459,62 рублей, проценты за пользование займом в размере 109,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 311,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 335 000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 109,2 % годовых (п. 4 условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

По условиям договора (п. 12 условий) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части основного долга, и (или) процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств, в том случае, если срок возврата потребительского займа по договору превышает один год (п. 17).

Согласно п. 9,10 договора заемщик уведомлен о том, что обязан заключить договор залога транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности (либо приобретенного им за счет заемных денежных средств), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств перед займодавцем по настоящему договору. Заемщик уведомлен о том, что обязан заключить с займодавцем договор (в том числе с третьим лицом) об оказании услуг по установке комплексной системе спутникового мониторинга на предмет залога на безвозмездной основе.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора микрозаймазайма заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 принял обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком, всех его обязательств по данному договору, заключенному между займодавцем и заемщиком в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа.

Исходя из положений ч. 1,2 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями вышеуказанного договора поручительства пунктом 1.4 предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа и обязуется перед займодавцем своим имуществом и денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 670 000 руб. Составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля (предмета залога).

Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве владельца указанного автомобиля зарегистрирован ФИО1 (л.д. 54).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 439,09 руб., в том числе сумма основного долга – 330 127,43 руб., проценты за пользование займом – 11 852,04 руб., неустойка – 10 459,62 руб.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 352 439,09 рублей, в том числе сумма основного долга – 330 127,43 рублей, проценты за пользование займом – 11 852,04 рублей, неустойка – 10 459,62 рублей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГПК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГПК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 109,2% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как было указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 передал в залог транспортное средство автомобиль марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства на момент рассмотрения спора является ФИО1, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), несмотря на наличие сведений о залоге.

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиками договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 311,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Взаимодейсвие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) солидарно в пользу ООО МКК «Взаимодейсвие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 352 439,09 рублей, в том числе сумма основного долга – 330 127,43 рублей, проценты за пользование займом – 11 852,04 рублей, неустойка – 10 459,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 311 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) солидарно в пользу ООО МКК «Взаимодейсвие» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа в размере 109,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки БМВ 318I, 2009 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2025

Судья Е.А. Ромбс

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-59

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года