Дело № 2-1736/2025 г.

27RS0005-01-2025-001648-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Подоровой А.П.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество « Банк Русский Стандарт», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между АО « Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>. В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифах по картам « Русский Стандарт» выпустить на его имя карту « Русский Стандарт», отрыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <данные изъяты> г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия ( акцепт) по принятию предложения ( оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № 55060942. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренными ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. <данные изъяты> г. бвнк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> коп. не позднее <данные изъяты> г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Просит взыскать в пользу АО « Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 31.10.2006 г. по 18.06.2025 по договору № <данные изъяты> г. в размере 61 279 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, пропущенный истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> г. между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.10.2006 г. по 18.06.2025 по договору № <данные изъяты> г. в размере 61 279 руб. 87 коп. Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. образовалась за период с 31.10.2006 г. по 30.08.2008 г. 31.07.2008 г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму 62 721 руб. 10 коп., со сроком оплаты до 30.08.2008 г. 08 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района « Краснофлотский район» отменен судебный приказ от 17 января 2023 года. Ответчик просит применить срок исковой давности. Из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из вышеприведенных норм права и акта их толкования, трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам кредитного договора, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня его просрочки. Исходя из установленных договором условий погашения кредитной задолженности, трехлетний срок исковой давности подлежит применению отдельно к каждому подлежащему внесению платежу. При этом, согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из материалов дела, ответчику выставлен заключительный счет 31.07.2008 г. со сроком оплаты не позднее 30.08.2008 г. Принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего законодательства, расчет заявленных исковых требований, выставление заключительного счета-выписки 31.07.2008, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности( 15.12.2022 г.), обращение в суд 24.06.2025 г. с заявленными исковыми требованиями, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 30 августа 2011 года. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском осуществлено с пропуском трехлетнего срока исковой давности в отношении всей заявленной ко взысканию задолженности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. О восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось, из материалов дела таких обстоятельств судом не усматривается. В силу норм ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: ...

... Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2025 года

...