Дело № 2-1556/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001351-82

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «18» ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

В соответствии с Договором аренды земельного участка №205 от 24.03.2003 (л.д. 127-130) Администрация ЯМР предоставила ФИО1 в аренду земельный участок общей площадью 1 467 кв.м с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен с 19.03.2003 по 18.03.2006, договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 13).

28.05.2007 Администрацией ЯМР издано постановление №643 (л.д. 121), которым на основании материалов межевания земельного участка, заявления ФИО1 №1529 от 06.03.2007, решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству ЯМР от 20.03.2007 №10 решено заключить с ФИО1 новый договор аренды вышеуказанного участка с уточненной площадью 2166 кв.м.

20.06.2007 на основании вышеуказанного постановления №643 от 28.05.2007 между Администрацией ЯМР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №205/1 (л.д. 57-60), согласно которому в аренду на срок с 19.03.2006 по 18.03.2008 передан земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с 19.03.2006 по 18.03.2008, указанный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован не был.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 113-114), 08.07.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1467 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>с, <адрес> (далее по тексту – ЗУ:№). Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок снят с кадастрового учета 21.11.2024.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР №1690 от 07.10.2024 (л.д. 52) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, образованного из земель населенных пунктов, площадью 2168 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, так как на земельном участке расположено здание и сооружение, правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости не представлены.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске указал, что срок договора аренды истек, но истец использует участок по целевому назначению более 20 лет. На указанном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, права на который истец не может зарегистрировать ввиду отсутствия договора аренды на земельный участок. Разрешение на строительство у истца не сохранилось. Но проект строительства был согласован с муниципальными службами. Строительство дома осуществлялось с 2006 года. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на жилой дом подлежит признанию за истцом. Указанный дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В уточненном иске (л.д. 105-106) истцом также указано, что договор аренды сторонами не расторгался, истец продолжает пользоваться участком открыто и добросовестно., уведомлений об освобождении участка не получал, участок по акту приема-передачи не возвращал. В нарушение п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ участок по Договору №205/1 от 20.06.2007 предоставлен на срок менее года, за такой короткий срок истец не успел возвести жилой дом. На основании ст. 621 ГК РФ в связи с продолжением использования участка истцом договор аренды надлежит считать возобновленным на неопределенный срок. Истец имеет исключительное право на приобретение участка в собственность на основании ст. 39.20 ГК РФ, ст. 2 Закона ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», так как участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на праве аренды и на нем возведен дом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил:

- признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 242,8 кв.м, расположенный в <адрес> с/с <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным 03.04.2024 кадастровым инженером ФИО8,

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 2 168 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 26.04.2025,

- признать за истцом право собственности на указанный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила, что имелось разрешение на строительство, но оно утеряно. Договор аренды в отношении участка расторгнут не был, является действующим, так как участок из владения истца не выбыл. Истец осуществлял оплату за фактическое пользование участком, квитанции не сохранились.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 14.10.2025 пояснил, что являлся соседом истца по <адрес>. Вместе с истцом обращались в 2003 году в администрацию в целях приобретения участков для строительства жилых домов, истцу и свидетелю выделили по участку. Участки были захламлены, истец и свидетель их расчищали, за счет чего площадь участка истца увеличилась. Совместно строили сети: водопровод, газ. Документы согласовывали с Администрацией ЯМР и ЖКХ «Заволжье». Истец строил дом долго, так как дом большой, истец пользуется домом и земельным участком до настоящего времени, в то время как свидетель оформил права на недвижимости и продал свой дом.

Ранее в судебном заседании 14.10.2025 представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО3 возражал против признания за истцом права собственности на земельный участок, указав, что для этого нет оснований. Указал, что срок действия договора аренды истек. В остальной части оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор №205/1 от 20.06.2007 суд не может считать заключенным, так как в соответствии с п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 26 ЗК РФ он подлежал регистрации, так как заключен на срок более года (с 19.03.2006 по 18.03.2008). С доводами истца о том, что договор заключен 20.06.2007, до 18.03.2008 оставалось менее года, суд не принимает, так как определяющим является срок аренды, а не дата подписания договора. На необходимость регистрации указанного договора аренды указано в п. 6.2. данного договора, при этом обязанность по регистрации возложена на арендатора в соответствии с п.3.4.8 указанного договора. Данная обязанность выполнена не была. В 2006-2008 гг. п. 3 ст. 433 ГК РФ предусматривал, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соответственно, Договор №205/1 от 20.06.2007 суд не может считать заключенным, порождающим права и обязанности.

В то же время суд соглашается с доводами истца о том, что договор аренды №205 от 24.03.2003 был возобновлен на неопределенный срок. П. 2.3.3. указанного договора предусматривал, что арендатор, надлежащим образом исполняющий обязательства по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора… В 2003-2006 гг. п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривал: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)». Из материалов дела следует, что возражения со стороны арендодателя отсутствовали, что подтверждается фактом издания постановления №643 от 28.05.2007, подписания договора аренды земельного участка №205/1 от 20.06.2007, которым фактически подтверждается, что арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды.

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Аналогичные по сути разъяснения приведены в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Из материалов дела следует, что ЗУ:504 был предоставлен истцу в порядке, который не требовал проведения торгов. Суду предоставлено заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2003 (л.д. 122), в котором указано, что на экспертизу был представлен, в том числе, акт выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, бани от 17.09.2002. Соответственно, суд приходит к выводу, что ЗУ:504 был предоставлен истцу в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 30 ЗК РФ – в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Выбор земельного участка осуществлен в порядке ст. 31 ЗК РФ, в соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства. Из положении ст.ст. 30-32 ЗК РФ следовало, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не требовало проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения в отношении ЗУ:504 были продолжены.

В то же время ЗУ:504 снят с кадастрового учета 21.11.2024, так как права на него не были зарегистрированы в ЕГРН. Указанные действия не оспорены. В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) «государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)». По смыслу ч. 7 ст. 1, п. 7 ч. 4 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 70 Закона №218-ФЗ снятие земельного участка с кадастрового учета является подтверждением прекращения существования земельного участка как объекта земельных отношений (в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки; согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи). Суд приходит к выводу, что снятие ЗУ:504 с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированных прав на него привело к прекращению существования указанного участка как объекта права, в связи с чем действие аренды прекратилось на основании п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 310-ЭС15-19213 по делу N А35-10161/2013). Суд приходит к выводу, что в связи со снятием ЗУ:504 с кадастрового учета произошла юридическая гибель земельного участка как объекта права; земли, составлявшие ЗУ:504, стали иным объектом права, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ, согласно которому «объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс».

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на 03.04.2024 (л.д. 9-24) на ЗУ:504 построен жилой дом общей площадью 242,8 кв.м (далее по тексту – Жилой дом).

Из пояснений истца, свидетеля следует, что строительство дома началось в 2006 году.

По состоянию на 2006 год ч. 1 ст. 51 ГрК РФ предусматривала, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, являлось разрешение на строительство. Такое разрешение суду не представлено. Достаточных доказательств того, что такое разрешение выдавалось и было утрачено, не имеется. Разрешение на строительство, выданное ФИО6 (л.д. 156), к спорному дому не относимо.

Суд приходит к выводу, что спорный дом является самовольной постройкой, так как возведен без соответствующего разрешения. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на Жилой дом в порядке приобретательной давности с учетом следующих обстоятельств:

- вид разрешенного использования участка предусматривал возможность строительства на нем, земельный участок изначально предоставлялся для строительства,

- истцом предпринимались меры к согласованию строительства, строительство осуществлялось открыто. Так, истцом было получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту строительства жилого дома, бани и хозблока в <адрес> ЯМО от 18.06.2003 (л.д. 122-123-124), приказом главного архитектора ЯМО от 13.09.2005 истцу согласован проект строительства жилого дома, хоз. блока, бани (л.д. 125). 18.04.2005 истцом получены технические условия ОАО «Ярославльоблгаз» на газификацию спорного жилого дома (л.д.132). На основании договора №Я-ТН-2385/07 от 21.08.2007 (л.д. 133-134) ОАО «Ярославльоблгаз» оказало истцу работы и услуги по техническому надзору за строительством распределительного газопровода и внутридомовых газопроводов в спорном доме, приняло участие в их приемке. Истцом получено письмо ОАО «Ярэнерго» от 14.08.2006 (л.д. 155), согласно которому ОАОО «Ярэнерго» согласовывает размещение подземного газопровода к строящимся жилым домам, в т.ч. дому ФИО1. На основании Договора №97 от 10.07.2003 (л.д. 140-141а) МУП ЖКХ «Заволжье» выдало истцу технические условия на проектирование сетей газопровода и канализации спорного жилого дома. На основании Договора №Я-ВДГО-00000702/10 от 25.03.2010 (л.д. 146-148) АО «Ярославльоблгаз» оказывало ФИО1 услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования, их ремонту в доме по адресу: <адрес>. В 2008 году истец обращался в ОАО ЖКХ «Заволжье», в Ярославские РЭС с просьбой согласовать проектирование и строительство газопровода, коммуникаций (л.д. 53-54),

- строительство осуществлялось в период, в течение которого у истца имелось право аренды на земельный участок, предусматривающее возможность такого строительства,

- основной объем работ по строительству дома был выполнен истцом до 2008 года включительно, пятнадцатилетний срок исковой давности истек, в течение указанного срока истцом осуществлялось открытое, добросовестное владение спорным домом как своим собственным, что подтверждено, в том числе, пояснениями свидетеля ФИО4,

- спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу здоровью и жизни людей, пригоден для эксплуатации, что подтверждается заключением ИП ФИО5 (л.д. 33-48). Согласно заключению ЯООООО «ВДПО» №26/84Э от 09.10.2024 (л.д. 49) указанный жилой дом построен в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» №2980/21 от 07.11.2024 (л.д. 50-51) следует, что жилые помещения спорного дома соответствуют требованиям п. 127 СанПиН 2.1.3684-21. При вынесении решения суд учитывает, что в части документов адрес Жилого дома указан как: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако, документы о присвоении Жилому дому адреса суду не предоставлены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на Жилой дом в соответствии с представленным техническим планом.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что права истца на спорный дом не зарегистрированы, они еще не возникли, в связи с чем истец в настоящее время не имеет права на приобретение земельного участка. В то же время он имеет охраняемый законом интерес в индивидуализации земельного участка, находящегося в его фактическом владении и пользовании.

В силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает возможным образовать земельный участок общей площадью 2 168 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 26.04.2025.

Суд учитывает, что площадь указанного участка отличается от уточненной площади ЗУ:504, указанной в постановлении Администрации ЯМР №643 от 28.05.2007 незначительно, в пределах погрешности. Границы смежных земельные участков с кадастровыми номерами 76:17:201101:505 и 76:17:201101:522 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участниками процесса возражений относительно местоположения границ участка, его площади не представлено. Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 17.11.2025 следует, что указанный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки), где основным видом разрешенного использования является «индивидуальное жилищное строительство». Согласно Правилам землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения ЯМР минимальный размер участков для ИЖС в зоне Ж-4 составляет 400 кв.м, максимальный – 2 500 кв.м. С учетом изложенного, образование испрашиваемого истцом участка требованиям действующего законодательства, Правилам землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения ЯМР не противоречит. Суд считает возможным образовать указанный участок.

Требование о внесении в ЕГРН сведений об указанном участке удовлетворению не подлежит. Суд не является субъектом, который вносит сведения в ЕГРН, не является органом кадастрового учета. Постановка участка на кадастровый учет осуществляется во внесудебном, заявительном порядке. Права истца в указанной части не нарушены.

Оснований для признания за истцом права собственности на указанный участок суд не усматривает. Право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности, так как в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023)

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством». Истец не может быть признан владеющим земельным участком как своим собственным, так как истец знал, что получил участок в пользование по договору аренды, основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствуют.

Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому «граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом» также не имеется, так как: 1) право аренды прекращено, 2) право аренды имело место в отношении иного участка (иной площади, вида разрешенного использования), 3) отсутствуют документы, подтверждающие права собственности истца на жилой дом (такое право не зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ, и в настоящий момент не возникло, так как в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом»).

Законные интересы истца на приобретение участка в собственность не нарушены, так как в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ «без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>), УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом общей площадью 242,8 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным 03.04.2024 кадастровым инженером ФИО8

Образовать земельный участок общей площадью 2 168 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 26.04.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.