УИД 77RS0009-02-2024-016528-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2026 по иску ФИО1 к Подлесных фио о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Подлесных фио о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-016528-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2026 по иску ФИО1 к Подлесных фио о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просит: обязать ответчика фио передать истцу ФИО1 имущество на общую сумму 7 097 065 руб., приобретенное истцом на собственные денежные средства и денежные средства, полученные по заключенным кредитным договорам, такое как: кровать, матрас, тумбочки, комод - на общую сумму 193 751 руб.; двери межкомнатные - 98 578 руб.; шкаф, зеркало в ванную - 55 600 руб.; кухонная мебель - 427 810 руб.; кухонная вытяжка, угольный фильтр Krona, мойка Corian, смеситель Blanеo, фильтр Барьер - 49 553 руб.; кухонная бытовая техника (духовой шкаф, индукционная плита, посудомойка, холодильник - 142 250 руб.; шкаф-купе в коридоре, шкаф в спальне - 358 917 руб.; сантехника душевая - (поддон, смесители, душ, термостат) - 155 600 руб.; кухонная мебель - 458 877 руб.; столешница черная каменная для кухни - 451 509 руб.; бытовая техника для кухни (холодильник - NEFF, морозильная камера - NEFF, посудомоечная машина - NEFF, винный шкаф - Liebhеrr, духовой шкаф - NEFF, измельчитель Bone Crusher - 456 516 руб.; варочная панель NEFF - 124 942 руб.; мойка- Blanko, смеситель, диспенсер Grohe - 92 320 руб.; пуф для спальни оранжевый - 32 601 руб.; подушки для входной зоны бежевые - 10 524 руб.; шкафы для входной зоны - 186 216 руб.; стиральная и сушильная машины Electrolux - 89 840 руб.; кровать Хилтон, матрас, мебель Метрополь бежевая для большой спальни - 140 137 руб.; кровать Континенталь, матрас, мебель Континенталь серая для маленькой спальни - 310 402 руб.; диван-кровать Домино, пуф и столик дуб крашеный черный для гостиной -383 067 руб.; двери межкомнатные полотно Colore белые - 285 208 руб.; мебель, полки, каменная столешница для санузлов на два этажа - 303 000 руб.; стол «Модесто» черный для бани - 29 900 руб.; диван Классик 30 левый угол и модули для бани - 96 400 руб.; двери, остекление веранды входная зона - 97 570 руб.; двери, остекление веранды задняя зона - 408 700 руб.; камин-печь Техас высокий, печь банная Ялта, труба, инструменты - 331 889 руб.; смеситель для мойки Grohe Blue Minta - 70 000 руб.; зонт двойной Metro Professional 2,5 метра для улицы, подставки и держатели - 35 054 руб.; утюг Bork 1780 - 19 000 руб.; массажер для шеи Bork D610 - 16 000 руб.; электрический вок Bork G603- 29 000 руб.; пылесос робот Robot Roomba 698 - 16 900 руб.; зеркало BORK D685 - 21 000 руб.; кронштейн Digis DSM-5066 для телевизора, доски - 6 610 руб.; инвентарь для кухни (банки, контейнеры) - 5 504 руб.; инвентарь для кухни (терки, коврики) - 2 053 руб.; растения (дендропарк) туи, смородина, малина - 68 524 руб.; растения (дендропарк) туи, можжевельник, розы, шалфей - 12 270 руб.; розы, гортензия -10 500 руб.; кипарис - 10 500 руб.; розы, гортензии - 21 900 руб.; ель голубая, туя, смородина, можжевельник - 48 600 руб.; гортензии и туи - 23 300 руб.; шкаф-пенал Sancos Libra дуб чарльстон, раковина, тумба, зеркало, смеситель, крючки для бани - 103 170 руб.; зеркало BtlBagno Marino SPC-MAR-110-800-LED-TCH-WARN с подсветкой, крючок, держатель туалетной бумаги Bemeta - 24 233 руб.; чаша для унитаза-компакт, бачок Cеramika Nova для бани - 26 505 руб.; елка искусственная, елочные украшения - 54 000 руб.; подсветка дома гирлянды круглогодичные - 95 000 руб.; шторы римские бежевые (на I этаж), шторы ткань Сое briti двойные блэк аут бежевые с услугами по пошиву штор и установкой карнизных систем (в две спальни на 2 этаж), плисе серое (душевая 1 этаж), шторы из бамбуковых палочек (душевая 2 этаж) -206 000 руб.; телевизор (70-98) Samsung Qled Qe75q80tayxru (2020) - 165 590 руб.; одеяла, подушки, КПБ, полотенца, марка автомобиля, цветы, горшки для цветов («Твой дом») -282 582 руб.; ванна акриловая, система гидромассаж -133 698 руб.; обязать ответчика фио передать истцу ФИО1 следующее имущество на общую сумму 102 228 руб., полученное ею в качестве подарков: казан металлический - 23 860 руб.; электрогриль - 22 000 руб.; беговая дорожка - 39 706 руб.; скарификатор - 16 662 руб.; взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 046 332 руб., полученное ответчиком в результате оплаты истцом расходных, отделочных материалов и оплаты работ и услуг по строительству и благоустройству принадлежащего ответчику недвижимого имущества по адресу: адрес, уч. 35; взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 и фио в период с 2014 года по 20.09.2024 года фактически состояли в семейно–брачных отношениях, без заключения брака в органах ЗАГС. 03.12.2020 ответчиком в период совместного проживания с истцом приобретен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: адрес, уч. 35, с кадастровым номером № 50:27:0020537:99, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 127,7 кв.м (кадастровый номер № 50:27:0020537:180). С января 2021 года по 22.09.2024 года стороны совместно проживали в вышеуказанном доме, занимались его внутренней отделкой и благоустройством. Помимо указанного, в период 2021-2022 года на указанном земельном участке возведено нежилое помещение – баня-гостевой дом, площадью 70,4 кв.м (кадастровый номер № 50:27:0020537:553), оформленный в собственность ответчика. В связи с тем, что у ответчика было недостаточно денежных средств, чтобы самостоятельно оплатить расходы по благоустройству жилого дома и строительству бани-гостевого дома, фио попросил истца принять участие в расходах, пообещав, что по окончании всех работ он передаст в собственность истца 1/2 долю в принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, жилом доме и бане-гостевом доме. Истец по просьбе ответчика за счет личных сбережений и денежных средств, полученных по двум кредитным договорам, которые истец вынуждена была оформить для участия в оплате расходов ответчика, оплачивала покупку строительных, расходных и отделочных материалов, мебели, текстиля, сантехники, садовых растений и др., а также оплачивала заправку газового оборудования, счета за электроэнергию и другие коммунальные услуги по адресу нахождения объектов недвижимости: адрес, уч. 35. Ранее истец также по просьбе ответчика оплатила покупку мебели для находящейся в собственности ответчика квартиры по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс «Бутово-Парк», д.22, корп.1, кв.140 (кадастровый номер 50:21:0090101:1098). Для оплаты всех вышеперечисленных расходов истец оформила два кредитных договора: кредитный договор в ПАО Сбербанк от 01.07.2021 года № 95395667 на сумму сумма, срок погашения 01.07.2026 года; кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» от 02.07.2022 года <***> на сумму сумма, срок погашения 01.07.2025 года. В общей сложности истцом затрачено на обустройство жилого дома, строительство бани - гостевого дома, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке в адрес, а также на благоустройство (озеленение) самого земельного участка сумма. Вложение истцом столь крупной суммы в принадлежащее ответчику недвижимое имущество было обусловлено обещанием ответчика передать истцу 1/2 долю в указанном имуществе, находящемся по адресу: адрес, уч. 35. В связи с предстоящей сделкой по оформлению недвижимости в адрес в долевую собственность, истец и ответчик 17.08.2024 года были на консультации у нотариуса фио по адресу: фио, адрес, после чего нотариус по просьбе истца подготовила проект брачного договора. 17.08.2024 года истец и ответчик через портал Госуслуг подали заявление о регистрации брака, которая была назначена на 21.09.2024 года. 20.09.2024 года, накануне регистрации заключения брака, ответчик без объяснения причин отказался регистрировать брак с истцом, сообщив об этом в смс-сообщении. В этом же сообщении ответчик потребовал, чтобы истец незамедлительно выехала из принадлежащего ответчику жилого дома в адрес, в котором стороны проживали совместно с января 2021 года, и подтвердил, что готов решить с истцом финансовые вопросы. Однако финансовые вопросы между сторонами по делу остались не разрешёнными, поскольку после 20.09.2024 года ответчик уклоняется от любых контактом с истом, заблокировав у себя номер телефона истца. Письмо истца с предложением по внесудебному урегулированию финансовых вопросов, направленное ответчику Почтой России, осталось без ответа. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований затраченные истцом денежные средства в размере сумма на строительство и обустройство принадлежащего ответчику недвижимого имущества являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что имущество приобреталось в период совместного проживания, между сторонами были семейные отношения. Совместно поживали более 10 лет, и прожили совместно до 21.09.2024 года. Спорный период с января 2021 по 21.09.2024 года. Договоренности между сторонами о каких-либо обязательствах не было. Вещи и имущество приобреталось в совместном проживании, возместить стоимость вещей и имущества после покупки с ответчика не требовала, вернуть не просила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено никакой информации о месте нахождения истребуемого имущества. Ответчик просил приобретать отдельные строительные материалы и предметы обихода, т.к. в указанный в иске период истец и ответчик действительно проживали по одному адресу и осуществление истцом и ответчиком действий по оплате и приему оплаченных заказов было обусловлено исключительно соображениями удобства, и не являлось следствием достижения между истцом и ответчиком каких бы то ни было договоренностей относительно передачи истцу какой-либо доли в праве собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (л.д. 124-125 том 4). Кроме того, полагал, что срок на обращение истца с иском в суд пропущен. Просил применить срок исковой давности.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом 25.12.2024 года, в то время как срок исковой давности истек в отношении заявленных требований о взыскании задолженности, возникшей за спорный период с ранее 25.12.2021 года.

В опровержение доводов стороны ответчика о применении срока исковой давности, истцом указано на то, что ФИО1 узнала о нарушении своего права 20.09.2024 года, когда ответчик отказался от согласованной ранее сторонами и назначенной на 21.09.2024 года регистрации брака; отказался от заключения брачного договора; потребовал, чтобы истец незамедлительно выехала из жилого дома, следовательно, срок истцом на обращение с заявленными требованиями не пропущен.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст., ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен период, способствующий образованию неосновательного обогащения у ответчика, с января 2021 года по 22.09.2024 года, однако по существу требований период указан с 2018 по года, осуществляя оплату ремонтных работ, покупку предметов обихода, мебели, осуществляя благоустройство земельного участка, жилого дома и квартиры ответчика, истец должна была знать о том, что каких - либо прав на имущество не приобретает, а значит, должна была знать и о своем праве предъявить соответствующее требование относительно взыскания денежных средств, о предполагаемом нарушении своего права (возврате имущества из незаконного владения) истец узнала 20.09.2024 года, с иском в суд обратилась 25.12.2024 года, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 21.09.2024 года, предъявлены за переделами срока исковой давности; требования о возврате имущества предъявлены в пределах срока исковой давности, следовательно подлежат рассмотрению по существу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2022 года по 21.09.2024 года, а также требования об возврате имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, указанными выше по тексту нормами права введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 50:27:0020537:99, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является фио, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:27:0020537:99-50/155/2020-5 от 08.12.2020 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.03.2024 года (л.д. 16-19 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от 22.03.2024 года правообладателем здания – жилого дома с кадастровым номером № 50:27:0020537:180, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является фио, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:27:0020537:180-50/155/2020-3 от 08.12.2020 года (л.д. 20-21 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от 19.04.2024 года правообладателем здания – нежилого помещения (баня) с кадастровым номером № 50:27:0020537:553, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является фио, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:27:0020537:553-50/155/2024-1 от 19.04.2024 года (л.д. 22-26 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от 21.02.2024 года правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № 50:21:0090101:1098 по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, ж.к. «Бутово – Парк», д. 22, корп. 1, кв. 140, является фио, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:21:0090101:1098-50/021/2-19-1 от 10.06.2019 года (л.д. 29-31 том 1, л.д. 18-20 том 4).

Согласно письменной позиции истца усматривается, что ФИО1 и фио в период с 2014 года по 20.09.2024 года фактически состояли в семейно – брачных отношениях. В связи с требованием ответчика о незамедлительном выезде из дома в адрес, истец при спешном отъезде 22.09.2024 года не имела возможности забрать принадлежащее ей имущество. 20.09.2024 года, накануне регистрации заключения брака, ответчик без объяснения причин отказался регистрировать брак с истцом, сообщив ей об этом в смс-сообщении. В этом же сообщении ответчик потребовал, чтобы истец незамедлительно выехала из принадлежащего ответчику жилого дома в адрес, в котором стороны проживали совместно с января 2021 года. После отъезда истца ответчик поменял дверные замки в доме и поставил охранную сигнализацию, что ввиду чего истец не имеет возможности забрать свое имущество, личные вещи, документы.

В опровержение доводов стороны истца, ответчиком указано на то, что в указанный в исковом заявлении период истцом приобретено в личную собственность недвижимое имущество, такое как: жилой дом площадью 103,8 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:22:0020229:2554; квартира по адресу: адресо., адрес Живописный, адрес. Однако, в иске истцом не приведено никакой информации о приобретенных в личную собственность объектов и размере понесенных при этом расходов. Несение истцом расходов на благоустройство своих объектов недвижимости, а также объектов недвижимости ответчика в один и тот же временной интервал вызывает обоснованные сомнения ввиду объективно высокой финансовой нагрузки, и не подтверждается объективными доказательствами, как-то: справками с места работы истца, сведениями о накоплениях истца и иными документами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено никакой информации о месте нахождения истребуемого имущества. Однако, с учетом наличия у истца в собственности и жилого дома, и квартиры фактическое место нахождения истребуемых объектов движимого имущества и предметов обихода, а также конечной цели произведенных расходов, заявленных истцом в иске к взысканию с ответчика, не является очевидно доказанным. фио имеет стабильную и хорошо оплачиваемую работу, которую не менял в течение нескольких лет. Для приобретения недвижимости и благоустройства ответчик использовал как собственные средства, так и заемные (кредитные), что подтверждается соответствующими справками из банков. Кроме того, ответчик просил приобретать отдельные строительные материалы и предметы обихода, т.к. в указанный в иске период истец и ответчик действительно проживали по одному адресу и осуществление истцом и ответчиком действий по оплате и приему оплаченных заказов было обусловлено исключительно соображениями удобства, и не являлось следствием достижения между истцом и ответчиком каких бы то ни было договоренностей относительно передачи истцу какой-либо доли в праве собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества. Вышесказанное подтверждается, в частности, тем, что ответчик передавал истцу необходимые для осуществления закупок денежные средства, в т.ч. путем банковских переводов. Таким образом, неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), на которое ссылается истец, также не находит своего подтверждения (л.д. 124-125 том 4).

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены такие документы, как справка о доходах физических лиц за 2018 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физического лица за 2019 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физического лица за 2020 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физических лиц за 2021 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физических лиц за 2022 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физического лица за 2023 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физического лица за 2024 год от 31.01.2025 года (доход сумма); справка о доходах физического лица за 2025 год от 31.01.2025 года (доход сумма); выписка по кредиту ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28.01.2025 года; справка ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основного долга от 28.01.2025 года; справка адрес № 25-673717 от 29.01.2025 года; выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 126-143 том 4).

На запрос суда ИФНС № 27 по адрес от 16.12.2025 года также приставлены аналогичные сведения о доходах фио за период с 2020 года по 2024 года, а также о доходах ИП фио, согласно которым доход за 2021 год составил сумма; за 2022 год – сумма; за 2023 год – сумма; за 2024 год – сумма.

Кроме того, согласно представленным сведениям ИФНС № 27 по адрес от 16.12.2025 года усматривается, что в собственности фио имеется такое имущество, как: садовый дом по адресу: адрес, СНТ «Звездный», д. 29; жилой дом по адресу: адрес, СНТ «Звездный», д. 29; квартира по адресу: адрес, жилой комплекс «Бутово Парк», дом 22, корп.1, кв. 140; квартира по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, адрес; иные строения (баня) по адресу: адрес, адрес; машино – место по адресу: адрес, жилой комплекс «Бутово Парк», д. 22, м/м № 32; машино – место по адресу: адрес, жилой комплекс «Бутово Парк», д. 22, м/м № 33; автомобиль Хэнде Элентра 1.6, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; автомобиль Порше Макан, регистрационный знак ТС.

Из представленных сведений ИФНС России № 51 по адрес от 17.07.2025 года усматривается, что в собственности истца имеется такое имущество, как: жилой дом по адресу: адрес, адрес; квартира п адресу: адрес, г.адрес, адрес «Живописный», дом 4, корп.1, кв. 153; земельный участок по адресу: адрес, адрес, тер. адрес долина 2», автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Кроме того, согласно сведениям ИФНС России № 51 по адрес от 17.07.2025 года доход ФИО1 согласно справке о доходах физических лиц за 2020 год от 26.02.2021 года составил сумма, согласно справке о доходах физических лиц за 2020 год от 28.02.2021 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2020 год от 01.03.2021 года составил сумма, сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2021 год от 29.03.2022 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2021 год от 28.03.2022 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2021 год от 31.03.2022 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2022 год от 17.02.2023 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2022 год от 27.02.2023 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2022 год от 27.03.2023 года составил сумма, сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2023 год от 20.09.2023 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2023 год от 25.02.2024 года составил сумма; согласно справке о доходах физических лиц за 2024 год от 25.02.2025 года составил сумма, сумма, сумма.

Согласно доводам стороны истца также усматривается, что в незаконном владении ответчика находится движимое имущество, приобретенное истцом в период совместной жизни с ответчиком: в 2018 году в период совместного проживании сторон, истцом за счет собственных денежных средств приобретено следующее имущество, которое находится в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, жилой комплекс «Бутово Парк», д. 22, корп.1, кв. 140: кровать, матрас, тумбочки, комод - на общую сумму сумма; двери межкомнатные - сумма; шкаф, зеркало в ванную - сумма; кухонная мебель - сумма; кухонная вытяжка, угольный фильтр Krona, мойка Corian, смеситель Blanco, фильтр Барьер - сумма; кухонная бытовая техника (духовой шкаф, индукционная плита, посудомойка, холодильник -Bosch) - сумма; шкаф-купе в коридоре, шкаф в спальне - сумма; с 2021 года по 2023 год в период совместного проживания сторон, истцом за счет собственных денежных средств и денежных средств, полученных истцом по кредитным договорам, приобретено следующее имущество, находящееся в принадлежащем ответчику жилом доме, бане - гостевом доме и на земельном участке по адресу: адрес, уч. 35: кухонная мебель - 458 877 руб.; столешница черная каменная для кухни - 451 509 руб.; бытовая техника для кухни (холодильник - NEFF, морозильная камера - NEFF, посудомоечная машина - NEFF, винный шкаф - Liebhеrr, духовой шкаф- NEFF, измельчитель Bone Crusher - 456 516 руб.; варочная панель NEFF - 124 942 руб.; мойка - Blanko, смеситель, диспенсер Grohe - 92 320 руб.; пуф для спальни оранжевый - 32 601 руб.; подушки для входной зоны бежевые - 10 524 руб.; шкафы для входной зоны - 186 216 руб.; стиральная и сушильная машины Electrolux - 89 840 руб.; кровать Хилтон, матрас, мебель Метрополь бежевая для большой спальни -140 137 руб.; кровать Континенталь, матрас, мебель Континенталь серая для маленькой спальни - 310 402 руб.; диван-кровать Домино, пуф и столик дуб крашеный черный для гостиной -383 067 руб.; двери межкомнатные полотно COLORE белые - 285 208 руб.; мебель, полки, каменная столешница для санузлов на два этажа - 303 000 руб.; стол «Модесто» черный для бани - 29 900 руб.; диван Классик 30 левый угол и модули для бани - 96 400 руб.; двери, остекление веранды входная зона - 97 570 руб.; двери, остекление веранды задняя зона - 408 700 руб.; камин-печь Техас высокий, печь банная Ялта, труба, инструменты - 331 889 руб.; смеситель для мойки GROHE BLUE MINTA - 70 000 руб.; зонт двойной METRO PROFESSIONAL 2,5 метра для улицы, подставки и держатели- 35 054 руб.; утюг BORK 1780 - 19 000 руб.; массажер для шеи BORK D6I0 - 16 000 руб.; электрический вок BORK G603- 29 000 руб.; пылесос робот iRobot Roomba 698 - 16 900 руб.; зеркало BORK D685 - 21 000 руб.; кронштейн Digis DSM-5066 для телевизора, доски - 6 610 руб.; инвентарь для кухни (банки, контейнеры) - 5 504 руб.; инвентарь для кухни (терки, коврики) - 2 053 руб.; растения (дендропарк) туи, смородина, малина - 68 524 руб.; растения (дендропарк) туи, можжевельник, розы, шалфей- 12 270 руб.; розы, гортензия - 10 500 руб.; кипарис - 10 500 руб.; розы, гортензии - 21 900 руб.; ель голубая, туя, смородина, можжевельник - 48 600 руб.; гортензии и туи - 23 300 руб.; шкаф-пенал Sancos Libra дуб чарльстон, раковина, тумба, зеркало, смеситель, крючки для бани - 103 170 руб.; зеркало BtlBagno Marino SPC-MAR-110-800-LED-TCH-WARN с подсветкой, крючок, держатель туалетной бумаги Bemeta - 24 233 руб.; елка искусственная, елочные украшения - 54 000 руб.; подсветка дома гирлянды круглогодичные - 95 000 руб.; шторы римские бежевые (на 1 этаж), шторы ткань Сое briti двойные блэк аут бежевые с услугами по пошиву штор и установкой карнизных систем (в две спальни на 2 этаж), плисе серое (душевая 1 этаж), шторы из бамбуковых палочек (душевая 2 этаж) - 206 000 руб.; телевизор (70-98) SAMSUNG QLED QE75Q80TAYXRU (20 20) - 165 590 руб.; ванна акриловая, система гидромассаж - 133 698 руб.; одеяла, подушки, КПБ, полотенца, марка автомобиля, цветы, горшки для цветов («Твой дом») - 282 582 руб.; с 2021 года по 2023 года в период совместного проживании сторон, истцом за счет собственных денежных средств и денежных средств, полученных истцом по кредитным договорам, приобретены расходные и отделочные материалы для строительства нежилого помещении (бани - гостевого дома), благоустройства жилого дома и земельного участка, оплачены работы по строительству и благоустройству по адресу: адрес уч. 35, а также произведена оплата ЖКУ и иных услуг по указанному адресу и по адресу принадлежащей ответчику квартиры в ЖК «Бутово-Парк»: инвентарь для сада, цветы, материал укрывной, опоры для растений, куста держатели (садовый центр «Дарвин») - 104 393 руб.; декоративная штукатурка для стен (ИП фио) - 120 729,60 руб.; плинтус напольный Orag Dеkor, молдинг Orag Dеkor - 28 899,40 руб.; утеплитель пенопласт - 14 700 руб.; газон рулонный «Канадский элитный Canada Prtmium» - 182 500 руб.; монтаж камина - 191 961 руб.; керамогранит, плитка керамическая, унитазы - 720 431 руб.; лестница железная каркас - 88 500 руб.; лестница дерево с подсветкой дом - 386 000 руб.; плитка Йелоустон J 408 - 42 750 руб.; дизайн-проект, услуги дизайнера - 145 000 руб.; фио - грунтовка, шпаклевка, утеплитель, грядки - 180 488,38 руб.; плитка Толедо 479/1, Бирменген 093 для бани - 27 240 руб.; плитка уличная коричневая - 460 000 руб.; светильник потолочный Maylori Celing Wall, лампа шар Gauss Flament - 7 183 руб.; освещение, треки, лампы, встраиваемые светильники, шинопровод, лента светодиодная - 332 499,06 руб.; Мособлгаз (оплата услуг подключения магистрального марка автомобиля) - 152 357,31 руб.; Мособлгаз (оплата дополнительного оборудования для подключения магистрального марка автомобиля) - 19 255,17 руб.; розетки со стеклом белые, выключатели, рамки для розеток - 44 499 руб.; декоративный кирпич для отделки камина Leonardo Stone Париж, затирка - 4 200 руб.; автоматический полив территории, короб марка автомобиля Greenbox, дождеватель PSU-04, крепления, датчики, провода, муфты - 140 261, 79 руб.; оплата работ электрика - 169 500 руб.; оплата строительных работ прорабу - 1 305 500 руб.; оплата строительных работ прорабу - 860 000 руб.; оплата страховки квартиры в ЖК «Бутово-Парк» - 5 600 руб.; оплата двух машино-мест в ЖК «Бутово-Парк» - 20 000 руб.; оплата коммунальных услуг по квартире в ЖК «Бутово-Парк» - 221 379,46 руб.; оплата за электричество (Федюково) - 123 241,65 руб.; замена окна в квартире - 25 158 руб.; ворота, забор, навес - 740 000 руб.; сантехника душевая - (поддон, смесители, душ, термостат) - 155 600 руб.; чаша для унитаза-компакт, бачок Ceramika Nova для бани - 26 505 руб.. Все затраты истца на строительство нежилого помещения на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, и на обустройство расположенного на этом же участке жилого дома, принадлежащего ответчику, подтверждаются представленными истцом копиями платежных документов, по которым оплата произведена с банковской карты истца, и копиями договоров о доставке покупок по адресу: адрес, уч. 35. Помимо этого, в доме у ответчика остались вещи, полученные истцом в подарок от сына, которые ответчик отказывается вернуть истцу: казан металлический - сумма; электрогриль - сумма; беговая дорожка – сумма; скарификатор - сумма. Также в доме ответчика остались принадлежащие истцу вещи индивидуального пользования, в том числе, одежда, и документы, которые ответчик отказывается возвратить. Денежные средства, перечисленные ответчиком на банковскую карту истца, не предназначались для финансирования покупаемого истцом имущества, которое в настоящее время является предметом спора между сторонами по делу. Денежные средства перечислялись ответчиком на банковскую карту истца для оплаты текущих бытовых/семейных расходов истца и ответчика, состоявших в фактических брачных отношениях. В собственности истца ФИО1 действительно находится жилой дом по адресу: адрес, адрес, который возведен по договору строительного подряда № 35/3/ПФ/ЕД2 от 12.05.2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Пахра», а после сдачи в эксплуатацию зарегистрирован в Росреестре на имя ФИО1. Между тем, спорным по настоящему делу является период с января 2021 года по 22.09.2024 года, указанный истцом в иске о возврате имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения. Приобретенная истцом квартира находится по адресу: адрес «Живописный», дом 4, корп.1, кв. 153. Согласно ДДУ от 17.08.2021 года № ЖИВ-К4.1-К-153/ИП/СБР/Э(ОТД) квартира в ЖК «Живописный» приобретена с отделкой, в связи с чем у истца отсутствовали расходы на благоустройство (ремонт) квартиры (л.д. 155-161 том 4).

Кроме того, истец в подтверждение своих доводов указывает на то, что ФИО1 в период совместного проживания с ответчиком для приобретения мебели, строительных материалов, обустройства дома и земельного участка 01.07.2021 года заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк», согласно условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 11,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть сумму основного долга и оплатить проценты в установленные договором сроки (л.д. 32 том 1); 02.07.2022 года в ПАО «Совкомбанк» оформлен кредитный договор <***> (кредит на карту под залог авто), согласно условиям которого установлен лимит кредитования в размере сумма, под 29,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 33 том 1).

Также истцом указано, что стороны имели намерения зарегистрировать брак, а также оформить брачный договор, однако ответчик в последующем от регистрации брака и подписания браного договора отказался (л.д. 37-49 том 1).

В подтверждение своей позиции истцом представлены такие документы, как: копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного в период совместного проживания сторон имущества; протокол осмотра доказательств от 20.01.2025 года; копия договора строительного подряда № 35/3/ПФ/ЕД2 от 12.05.2015 года; копия свидетельства о заключении брака с фио; копия свидетельства о расторжении брака с фио; копия договора № ЖИВ-К4.1-К-153/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2021 года; копия справки ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации; копия справки и платежного документа из ПАО «Совкомбанк»; копия кредитного договора <***> от 17.08.2021 года; копия выписки ПАО «Сбербанк» по карте держателя ФИО1 за период с 01.08.2021 года по 27.05.2025 года о поступлении денежных средств от фио; копии справок 2НДФЛ о доходах истца за 2021-2023 годы, согласно которым доход составил: за 2021 год - сумма; за 2022 год - сумма; за 2023 год - сумма; копия выписки ПАО «Сбербанк» (переводы на карту фио); копии документов, подтверждающих перевод денежных средств на оплату бытовых/семейных расходов (л.д. 54-250 том 1; л.д. 1-277 том 2; л.д. 1-276 том 3, л.д. 90-106 том 4, л.д. 107-121 том 4, л.д. 150-154 том 4, л.д. 162-283 том 4).

Из взаимосогласующихся пояснений сторон следует, что ни в период совместного проживания, ни на момент прекращения между ФИО1 и фио отношений сторонами не заключалось соглашений о распределении и возмещении понесенных расходов, в том числе на приобретение предметов обихода, благоустройства объектов недвижимости.

Доказательств оплаты за счет личных денежных средств истца строительных материалов, ремонтных работ в жилом доме фио, приобретения предметов обихода, мебели, благоустройства земельного участка на какую-либо определенную сумму суду не представлено. Представленные истцом платежные документы в факт подтверждения несения финансовых затрат не подтверждают факт приобретения указанного имущества именно на личные денежные средства истца.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несение финансовых затрат истцом с целью благоустройства жилого дома, квартиры и земельного участка, принадлежащих ответчику, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости понесенных затрат после прекращения фактических брачно - семейных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем объектов недвижимости (ответчиком) и истцом о приобретении последним имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Истец не оспаривает принадлежность спорных объектов недвижимости ответчику, ФИО1 знала, что жилой дом, квартира, земельный участок, отраженные в тексте искового заявления, принадлежат ответчику, истец, в том числе, также пользовалась в период совместного проживания данным имуществом, каких-либо договоренностей о возврате произведенных финансовых затрат в письменном виде между сторонами не имелось.

Суд исходит из того, что несение истцом материальных затрат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось истцом добровольно, так как истец осуществляла материальные затраты в силу сложившихся между истцом и ответчиком личных отношений, и никакими обязательствами траты не были обусловлены. При этом, истец не мог не знать, что между сторонами нет никаких обязательств, и материальные траты сторон, а также переводы денежных средств друг другу осуществлялись добровольно в силу личных взаимоотношений, без каких-либо требований исполнения встречного обязательства либо компенсации стоимости материальных затрат.

Суд обращает внимание, что истец нес материальные затраты, при этом, ответчик не имел перед истцом каких-либо обязательств, а истец от ответчика не требовал ничего ему передать взамен либо компенсировать их стоимость, что установлено в судебном заседании с достоверностью, и подтверждается материалам дела, и не оспаривалось сторонами.

С учетом длительного совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства, суд приходит к выводу, что вложение денежных средств в благоустройство жилого дома, квартиры, земельного участка, произведено истцом добровольно, в том числе и для удобства своего проживания, улучшения качества быта при совместном проживании с ответчиком.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возмещению истцу финансовых затрат, произведенных с целью благоустройства объектов недвижимости, так как такое обязательство должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Приобретение товаров (мебели, стройматериалов, элементов благоустройства) и оплата услуг (коммунальных, услуг наемных рабочих и тд.) истцом в период совместного проживания с ответчиком не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что имело место сбережение чужих денежных средств (имущества) без договорных правоотношений между сторонами, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между ФИО1 и фио фактически сложились брачно – семейные отношения, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства фактически не отрицалось.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что несение финансовых затрат со стороны истца обусловлено устной договоренностью сторон о том, что ответчиком будет выделена 1/2 доля в праве на совместно нажитое имущество в период фактически семейно – брачных отношений (совместного проживания).

Суд обращает внимание на то, что устная договоренность между истцом и ответчиком о возмещении финансовых затрат на приобретение спорного имущества какими-либо надлежащими доказательствами по правилам ст. 56, 71 ГПК РФ не подтверждена, данный факт свое отражение в ходе судебного разбирательства не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Разрешая требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно положениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд, определив совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей необходимость предоставления доказательств сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств неправомерного нахождения, либо удержания спорного имущества ответчиком.

Вопреки доводам стороны истца, ответчиком представлена расписка от 05.10.2025 года от имени фио, согласно которой фио забрала у фио личные вещи, двух собак, 2 палета вещей для передачи ФИО1. Данные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество оказалось в распоряжении ответчика в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, что ответчик без ведома истца, получил в пользование спорное имущество, которым пользуется до настоящего времени и отказывается возвращать. Более того, истцом не представлено доказательств факта наличия указанного в исковом заявлении имущества у ответчика, не подтвержден факт удержания (препятствий в получении) спорного имущества истцом у ответчика, не представлено доказательств о требовании истца в передачи спорного имущества.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, об истребовании имущества из незаконного чужого владения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Подлесных фио о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто