УИД 60RS0025-01-2022-000558-61 Дело № 2-291/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 05.06.2019 выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 205 400,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 05.06.2019 с ФИО1
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
15.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 30.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
По состоянию на 11.07.2022 задолженность заемшика составляет 168 393,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 142 088,50 руб., просроченные проценты - 26 305,35 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от 05.06.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 06.08.2021 по 11.07.2022 включительно в размере 168 393,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567,88 руб., а всего 178 961 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
05.06.2019 путем акцепта индивидуальных условий (оферты) между ФИО2 (л. д. 30-32) и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор №.
Из материалов дела следует, что оферта была акцептована Сбербанком путем зачисления заемщику кредита на счет №, открытого у кредитора, на цели личного потребления в сумме 205 400,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (полная стоимость кредита составила 19,900% годовых; 120548,41 руб.) в соответствии с Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л. д. 25-29).
Согласно п. 3.1 Кредитного договора (Общих условий) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с Индивидуальными условиями договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2). Возврат суммы кредита определен 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5430,42 руб.(л. д. 17).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ (ч.2) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из расчета цены иска, заемщик ФИО2 нарушил условия договора: в июле 2021 года произвел платеж в размере менее определенного договором, а с августа 2021 года перестал производить аннуитетные платежи, денежные средства в счет погашения долга, процентов от него не поступали. На 11.07.2022 задолженность по кредиту составляет 168 393,85 руб., в том числе: ссудная задолженность - 142 088,50 руб. (в том числе просроченная - 142 088,50 руб.), просроченные проценты за кредит - 26 305,35 руб. Задолженность по неустойке составила 1 376,67 руб. (л. д. 22-24).
Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, своего расчета суммы задолженности ими суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору 05.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л. д. 20-21) был заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору (л. д. 18-19).
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от 05.06.2019 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора (л. д. 18).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
По заявлению ПАО Сбербанк 15.02.2022 мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО3 были вынесены судебные приказы № 2-211-2/2022 и № 2-211-1/2022 о взыскании с ФИО2 и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженности в размере 156851,13 руб.
30.03.2022 мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО3 были вынесены определения об отмене вышеуказанных судебных приказов (л. д. 36).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-211/2022, предоставленного суду мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района, судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности перед ПАО Сбербанк были отменены по заявлениям, в которых ответчики указали на процедуру банкротства, начатую в отношении ФИО2
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в судебное заседание ответчиками доказательств наличия обстоятельств, связанных с процедурой банкротства, не представлено, на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела судом в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о должнике ФИО2 отсутствуют.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования заявлены ПАО «Сбербанк» к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
08.06.2022 ФИО2 и ФИО1 истцом было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось на необходимость осуществить досрочный возврат общей суммы задолженности в размере 167059,16 руб. (по состоянию на 06.06.2022) в срок не позднее 08.07.2022 и расторгнуть Кредитный договор (л. <...>). Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, лишают его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно Платежному поручению № от 26.07.2022 и Платежному поручению № от 03.02.2022 истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 10 567,88 руб. (л. <...>).
Таким образом, взысканию соответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины подлежит сумма в размере 10567,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 06.08.2021 по 11.07.2022 включительно в размере 168 393,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567,88 руб., а всего 178 961 руб. 73 коп.
Расторгнуть Кредитный договор № от 05.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Богданова