Дело №2-3795/2023 25 июля 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-002537-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при помощнике судьи Егоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требований обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования. В установленный договором срок ФИО2 сумму кредита и проценты за пользование кредитом не вернула. На основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МТС-Банк» уступило права кредитора по указанному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по указанному договору в размере 104 309 рублей. На основании судебного приказа мирового от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 104 309 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ» уступило права кредитора по указанному договору истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 309 рублей, из которых: 69 942 рубля 91 копейка – основной долг, 34 366 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 3 286 рублей 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.62,64), ответчик ФИО2 в письменных возражениях и в предварительном судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности (л.д.55,60).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 47% годовых (л.д.8-15).
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МТС-Банк» уступило права кредитора по указанному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ» на сумму 104 309 рублей, из которых: 69 942 рубля 91 копейка – основной долг, 34 366 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.16,17,23 оборот)
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ» уступило права кредитора по указанному договору истцу на сумму 104 309 рублей, из которых: 69 942 рубля 91 копейка – основной долг, 34 366 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.18,19, 21).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ» взыскана задолженность по кредитному договору ..... в размере 104 309 рублей (л.д.25).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.26), какие-либо взыскания во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производились.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2 в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору в размере 104 036 рублей имелась на дату заключение договора уступки права требования с первоначальным кредитором – на ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), т.е. по истечению срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился по истечению более 10 месяцев после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Сведений о том, что ФИО2 совершала какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 309 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года
Председательствующий И.В. Звягин