Дело № 2-219 /2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа неустойки, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ай Ди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 07.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от уплаты, задолженность составляет

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МК «МигКредит» и ООО «Ай Ди Коллект» », к взыскателю перешло право требования с должника суммы долга по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик в ходе судебного следствия заявленные требования не признал, пояснил суду, что в день заключении договора он находился в офисе истца, заключил договор займа на условиях, оговоренных сторонами, получил копию договора, которая соответствует договору, имеющемуся в материалах дела, представленной истцом, получил денежные средства, однако не помнит, каким образом был заключен договора займа, полагает, что электронную подпись он не представлял, соглашение о предоставлении электронной подписи не заключалось, договор является незаключенным, просил применить нормы, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер начисленной неустойки является завышенным, полагает что истец имел возможность взыскать ее раньше.

Рассмотрев материалы дела, опросив лиц, явившихся в судебное заседание, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд не соглашается с доводами ответчика о незаключенности договора займа.

В ходе судебного следствия ответчик ФИО1 пояснил, что в день заключении договора он находился в офисе истца, заключил договор займа на условиях, оговоренных сторонами, получил копию договора, которая соответствует копии, представленной истцом, получил денежные средства, однако не помнит, каким образом был заключен договора займа, полагает, что электронную подпись он не представлял, соглашение о предоставлении электронной подписи не заключалось, договор является незаключенным, просил применить обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При этом, как следует как из копии договора займа, представленного истцом, так и ответчиком, ответчик, ознакомился с правилами предоставления микрозайма, присоединился к соглашению об электронном взаимодействии, заключили указанный выше договор займа.

Так, согласно п.1.8 Правил, заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора, указывает коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронную подпись заемщика)в специальном поле, тем самым выражая согласие с заключением договора займа, то есть в приложении к оговоренным сторонами условиям, электронной подписью заемщика, является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Несмотря на отсутствие подписанного заемщиком договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте истца, с указанием номера телефона, личных данных ответчика, аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона, ответчиком были указаны истцу необходимые сведения ответчиком были внесены и указаны банку, был сгенерирован ключ, отправлено на телефон ответчика смс-сообщение, сгенерированный ключ был введен успешно, верификация клиента проведена успешно, имел место факт надлежащего заключения договора кредитования и исполнения обязанностей по нему истцом и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, что 07.02.2020 года ООО "МигКредит" и ответчиком фио заключен договор потребительского займа №, на сумму с уплатой до 25.07.2020, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными в пункте 1 договора займа (л.д. 9). Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 25). Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем (л.д. 10: часть суммы - направляется на реквизиты, уазанные в полисе страхования, № в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев, . в счет оплаты дистационных юридических услуг, в счет оплаты круглосуточной справочно-информационной мелицинской поддержки, путем перечисления на счет

Размер процентов, неустойки, начисленных за период действия договора, - не превышает полуторакратного размера суммы займа ( размер процентов соответствует требованиям, установленным законом, соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что размер процентов соответствует требованиям, установленным законом, условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, размер процентов, и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа и соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права требования N № от 07.02.2021 г., заключенного между ООО "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект", истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком. ).

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет - основной долг, . проценты, неустойка.

При этом, п.12 Договора предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы задолженности., что соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

Указанный выше расчет суд признает верным, свой расчет ответчик не представил.

Однако, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что размер процентов является завышенным, истец длительное время не обрался в суд с заявлением о взыскании займа.

При оценке законности и обоснованности начисления неустойки суд учитывает, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.01.2006 N 9-О, от 22.01.2004 N 13-О) гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, Т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составила ., основной долг, проценты, –неустойка, за период ДД.ММ.ГГГГ- 10.14.2021, госпошлина в сумме .

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 6000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также пени надлежащим образом не исполняет, размер процентов соответствует требованиям, установленным законом, условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, размер процентов, рассчитанный истцом, не превышает полуторакратного размера суммы займа и соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», заявленные требования л взыскании неустойки в указанном судом размере, а так же основного долга и процентов в размере заявленных требований подлежит удовлетворению, в размере , основной долг, . проценты, –неустойка, ) госпошлина в сумме 968.20 руб. )

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Ай Ди Коллект» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа, № в сумме ( основной долг, проценты, –неустойка, ) госпошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шаульский А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года.

Дело № 2-219 /2022 года