Дело № 2-920/2025 (УИД 65RS0001-01-2023-008144-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств, процентов за пользованием займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств от 14.04.2021г. в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 155 723,33 рублей, неустойки за нарушение условий договора займа в размере 62 640 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 900 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8 184 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 14.04.2021г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, истец передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской, на срок до 14.05.2021г.. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа, которые подлежат начислению с момента получения заемщиком денежных средств. Из содержания иска следует, что денежные средства в установленный срок возвращены не были, ответчик производил оплату процентов за период с 14.04.2021г. по 14.10.2021г. в размере 25 000 рублей ежемесячно, 26.10.2021г. произвел погашение процентов за период с 14.09.2021г. по 14.10.2021г. и в указанную дату возвратил долг в размере 250 000 рублей. Истец указывает, что после 14.10.2021г. ответчик уплату процентов не производил, оставшаяся часть долга не возвращена. Поскольку с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 14.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 900 000 рублей, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В уточненной редакции требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 294 098,33 рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере 62 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 250 000 рублей с 28.05.2025г. по дату фактического погашения исходя их ставки 2,7 %, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 900 000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 184 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалы дела договором займа от 14.04.2021г., подписанной истцом и ответчиком, что истец ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 14.05.2021г., в случае невозврата долга, ответчик обязался выплачивать за каждый день просрочки исполнения обязательств проценты в размере 5 % за каждый месяц просрочки от суммы займа (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае невозврата долга без пролонгации договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 14.04.2021г. между истцом и ответчиком 14.04.2021г. был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей, может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В своих возражениях ответчик указывал на возврат долга, по договору займа, однако достаточных и допустимых доказательства возврата долга суду не представил.

Судом установлено, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства, однако последний уклонился от возврата долга и уплаты процентов по договорам займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа денежных средств от 14.04.2021г. в размере 250 000 рублей

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку денежные средства, полученные в долг, ответчиком не возвращены в срок, установленный договорами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в установленном договором размере, рассчитанные истцом 155 723,33 рублей, а также неустойка в размере 468 363,33 рублей.

Судом проверены расчеты истца, каких-либо возражений от ответчика относительно правильности расчетов, а также заявлений о снижении размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию оплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) денежные средства по договору займа денежных средств от 14.04.2021г. в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 155 723,33 рублей, неустойку в размере 62 640 рублей, судебные расходы в размере 8 184 рублей, а всего 476 547,33 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина