Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года № 2-5246/2022
66RS0007-01-2022-006070-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Логуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Булатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 491 987 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 432 рубля 97 копеек.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 119 рублей 87 копеек, почтовых расходов в сумме 204 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом вынесен приговор в отношении истца и ФИО2, они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При вынесении приговора решен вопрос об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» в размере 978 974 рублей 78 копеек. Данные денежные средства подлежали взысканию солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО6 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию и присвоен №-СВ. По данному постановлению с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) подлежит взыскать солидарно, в размере 978 974,78 р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях добровольного исполнения настоящего сводного исполнительного производства был оплачен ущерб, причиненный преступлением, в пользу взыскателя <данные изъяты>» в полном объеме в размере 978 974,78 рублей, оплачена комиссия банка в размере 5 000 рублей. Таким образом, истцом была произведена оплата в размере 983 974,78 рублей.
Свои обязательства ответчик ФИО2 не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 491 987 рублей 39 копеек.
Обязательства за ответчика исполнены в полном объеме истцом, что подтверждается чек-ордером от «ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от «ДД.ММ.ГГГГ.
Претензией от «ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика ФИО2 о погашении задолженности, предлагала погасить долг, однако ответчик, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, никак не отреагировал.
Период просрочки долга на настоящий момент составляет 22 дня на «ДД.ММ.ГГГГ, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,2 % таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 2 432,97 рублей.
Также истец понесла дополнительные расходы на сумму 204,00 руб., для отправления ФИО2 претензии почтовой корреспонденцией.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю «Неудачная попытка вручения».
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.
Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.
Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга истца ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При вынесении приговора удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» в размере 978 974 рублей 78 копеек. Данные денежные средства взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен ущерб, причиненный преступлением, в пользу взыскателя <данные изъяты>» в полном объеме в размере 978 974,78 рублей, оплачена комиссия банка в размере 5 000 рублей.
Доказательств исполнения обязательств ФИО2 суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств 491 987 руб. 39 коп. (983 974,78/2) в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлен факт нарушения обязательств ФИО2, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 432 рубля 97 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 119 рублей 87 копеек, почтовые расходы в сумме 204 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- денежные средства в сумме 491 987 рублей 39 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 432 рубля 97 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 119 рублей 87 копеек;
- почтовые расходы в сумме 204 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: