Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Ачеева З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку в виде объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АМС МО <адрес> РСО-Алания, в котором просит признать за ним – ФИО2 право собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества площадью 47 квадратных метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а».
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на то, что решением МСУ <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ему - ФИО2, выдано свидетельство о предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для строительства нежилого помещения площадью 12 квадратных метров.
Решением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство нежилого помещения площадью 18 квадратных метров на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> РСО-Алания ему выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с возведением нежилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В 1996 году он построил нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, площадью 47 квадратных метров.
Распоряжением главы АМС Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному нежилому зданию в целях упорядочения номерного хозяйства и идентификации объекта недвижимости присвоен адрес: РСО-Алания, <адрес> «а».
Технический паспорт на указанный объект недвижимости оформлен Ардонским производственным участком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ.
В техническом паспорте приведены технические характеристики объекта недвижимости.
Согласно заключению о строительно-технической экспертизе №ст, подготовленной экспертом ФИО4, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», объект недвижимости соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
АМС МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключением №-К отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Из части 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям, перечисленным в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика АМС МО <адрес> РСО-Алания надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РСО-Алания надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заедание не явился, не известил суд о причинах своей не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеет целевое назначение: Для строительства торгового киоска.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного - плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Однако предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.
Кроме того, из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Решением МСУ <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, выдано свидетельство о праве на землю, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для строительства нежилого помещения площадью 12 квадратных метров.
Решением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство нежилого помещения площадью 18 квадратных метров на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> РСО-Алания ФИО2 выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с возведением ларька-магазина на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
По утверждению истца - ФИО2 за счет своих средств в 1996 году построил нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, наименование объекта – магазин, площадью 47 квадратных метров, право собственности на которое не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания отделение в <адрес> и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, был выделен истцу для строительства торгового киоска, согласно Свидетельству о праве на землю.
Распоряжением главы АМС Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному нежилому зданию в целях упорядочения номерного хозяйства и идентификации объекта недвижимости присвоен адрес: РСО-Алания, <адрес> «а».
АМС МО <адрес> РСО-Алания на обращения ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта площадью 47 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а».
Таким образом, собственник нежилого помещения во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.
Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав, если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения строительно-технической экспертизы № ст выполненного экспертом ФИО4 от 2018 года следует, что нежилое строение (магазин), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует заключение строительно-технической экспертизы №ст и технический паспорт на нежилое здание от 2018 года, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.
Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.
Как ранее установлено судом, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на землю, для строительства нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с целевым назначением – для строительства торгового киоска.
Учитывая бремя доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, ответчик администрация АМС МО <адрес> РСО-Алания, доказательств того, что нежилое здание (магазин) не является объектом капитального строительства и не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также санитарно-гигиеническим требованиям и правилам, не представила, либо иных доказательств, опровергающих заключение эксперта.
Каких-либо сведений о необходимости установления в отношении земельного участка истца каких-либо ограничений, суду не представлено.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.
Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку в виде объекта недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества площадью 47 квадратных метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.М. Ачеев
Копия верна: