дело № 2-2154/2022
24RS0028-01-2022-002362-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 01 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.06.2022 сроком на 1 год,
представителя ответчика ООО «НиЕв-Строй» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2021 сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» к ФИО3, ООО «НиЕв-Строй» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» обратился в суд к ответчикам ФИО3, ООО «НиЕв-Строй» с требованием о взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2021 между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ООО «НиЕв-Строй» был заключен договор подряда № 4/15-21, в соответствии с которым последняя обязалось по заданию истца произвести работы в срок до 31.08.2021, а истец оплатить их. Во исполнение принятых на себя обязательств, он (истец) оплатил ответчику ООО «НиЕв-Строй» 1 267 784,20 руб. В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, то истец в одностороннем порядке уведомил его 09.08.2021г. о расторжении договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был в течение 5 дней (то есть не позднее 16.08.2021) возвратить денежные средства, полученные по договору в качестве предоплаты. Указанную обязанность ответчик не исполнил. 03.09.2021 между ними было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны констатировали расторжение договора по инициативе истца, а также изменили срок возврата денежных средств по договору - до 30.09.2021г. В обеспечение принятых ООО «НиЕв-Строй» обязательств по указанному соглашению между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ФИО3 был заключен договор поручительства. Тем не менее соглашение от 03.09.2021г. ответчиками не было исполнено в полном объеме, размер задолженности составил 362 784,20 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 362 784,20 руб., неустойку за просрочку возврата указанных средств, предусмотренную договором подряда от 01.06.2021г. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 01.10.2021 по 30.05.2022 в размере 109 253,78 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2021 и до дня погашения обязательства, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, а именно ввиду добровольного удовлетворения ответчиком ООО «НиЕв-Строй» требований в части возврата 150 000 руб., просил взыскать оставшуюся сумму долга в размере 212 784,2 руб. На остальной части исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям. Относительно неустойки согласился с возражениями представителя ответчика, ограничивающими взыскание неустойки до 01.04.2022г. ввиду наличия моратория. Настаивал на том, что ответчики должны нести солидарную ответственность, как по основному обязательству, так и по обязательству по уплате неустойки, так как соглашение, предусматривающее возврат денежных средств до 30.09.2021 вытекает именно из договора от 01.06.2021, которым предусмотрена указанная неустойка.
Представитель ответчика ООО «НиЕв-Строй» ФИО2 возражал относительно исковых требований, отметил, что договор поручительства с ФИО3 был заключен 03.09.2021, когда действие договора подряда прекратилось, соответственно последний не может быть привлечен к ответственности по выполнению обязательств по указанному договору, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение со своей стороны обязательств по договору подряда, в частности предоставление технической документации и расчищенной площадки. Оснований для взыскания неустойки по договору подряда не имеется, поскольку указанный договор расторгнут 09.08.2921г., что подтвердил истец в судебном заседании. Более того, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022г. также не имеется ввиду имеющегося моратория.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Главой 26 ГК РФ подробно приведены основания прекращения обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 01.06.2021г. между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ООО «НиЕв-Строй» был заключен договор подряда № 4/15-21, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить по заданию ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» работу в виде строительства теплотрассы 2Ду80, замещение котельной по <адрес> ООО «КрасКом» и сдать ее результат в срок до 31.08.2021г.
Истец ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис», согласно платежным поручениям от 09.07.2021 и 13.07.2021г.г., соответственно, уплатил ООО «НиЕв-Строй» 500 000 руб. и 767 784,20 руб.
03.08.2021г. ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» направило в адрес ООО «НиЕв-Строй» уведомление о расторжении договора подряда № 4/15-21 от 01.06.2021 ввиду того, что последнее до настоящего времени не приступило к исполнению своих обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «НиЕв-Строй» не оспаривал получение указанного уведомления 09.08.2021г.
Более того, 03.09.2021 стороны заключили соглашение, согласно которому констатировали, что договор подряда между ними расторгнут в одностороннем порядке 09.08.2021, в связи с чем у подрядчика ООО «НиЕв-Строй» возникло обязательство в срок до 16.08.2021 возвратить заказчику ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» внесенную предоплату в размере 1 267 784,20 руб., при этом стороны договорились, что подрядчик обязан возвратить заказчику предоплату в оставшейся сумме 1 187 784,20 руб. в срок не позднее 30.09.2021. В случае надлежащего исполнения подрядчиком указанных обязательств, заказчик будет не вправе предъявлять подрядчику какие-либо штрафы, пени, проценты, иные санкции за нарушение обязательств по возврату предоплаты. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.
В тот же день (03.09.2021) между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» за исполнение ООО «НиЕв-Строй» обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением в одностороннем порядке договора подряда № 4/15-21 от 01.06.2021, в объеме и в порядке, установленном договором, при том, что на дату заключения настоящего договора (договора поручительства) основной долг составляет 1 187 784,2 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «НиЕв-Строй» возвращено ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» после 03.09.2021г.: 150 000 руб. (13.09.2021), 80 000 руб. (20.09.2021), 95 000 руб. (08.10.2021), 300 000 руб. (19.10.2021), 200 000 руб. (20.12.2021), 150 000 руб. (18.07.2022), то есть всего 975 000 руб.
Таким образом, задолженность ООО «НиЕв-Строй» перед ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» составляет 212 784,20 руб. (1187784,2-975000).
Принимая во внимание то, что в добровольном порядке указанная задолженность не погашена истцу, то суд в солидарном порядке полагает возможным взыскать ее ответчиков ООО «НиЕв-Строй» и ФИО4 в пользу истца.
Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности по возврату денежных средств суд не усматривает, поскольку в соответствии с договором поручительства последний обязался возвратить указанную сумму истцу в случае неисполнения указанной обязанности ответчиком ООО «НиЕвСтрой».
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату денежных средств при расторжении договора в одностороннем порядке (п. 12.1 договора подряда от 01.06.2021), суд учитывает следующее.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из договора поручительства от 03.09.2021, заключенного между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ФИО3 буквально усматривается следующее.
Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором Должника за исполнение последним обязательств по возврату денежных средств Кредитору в связи с расторжением в одностороннем порядке по инициативе Кредитора Договора подряда № 4/15-21 от 01 июня 2021 года в объеме и в порядке, установленном настоящим Договором. На дату заключения настоящего договора размер обязательств (основной долг) составляет 1 187 784,20 руб. (пункт 1.1 договора).
Поручитель заявляет, что ему известны и понятны все условия обязательства, обозначенного в пункте 1.1 настоящего договора, а также все условия договора подряда № 4/51-21 от 01.06.2021 года (пункт 2.1 договора).
Ответственность поручителя наступает в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником указанных в п. 1.1 обязанностей в срок, установленный договором подряда № 4/15-21 от 01.06.2021.
Таким образом, из буквального толкования указанных положений договора усматривается, что поручитель принял на себя обязанность по возврату 1 187 784,20 руб. Кредитору ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис».
Под договором подряда понимается выполнение одной стороной (исполнителем) по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и сдачи ее результата заказчику за плату (ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда между сторонами расторгнут 09.08.2021г. По условиям договора подряда обязанность по возврату денежных средств подрядчиком заказчику ввиду одностороннего расторжения договора подряда заказчиком была установлена в течение пяти дней с момента получения уведомления о расторжении договора (09.08.2021г.). То есть на момент заключения договора поручительства указанный срок уже был пропущен.
Исходя из существа договора подряда и фактически возникших правоотношений между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ФИО3 (по возврату именно денежных средств, но не выполнению работ по договору подряда), суд приходит к выводу, что последний не является поручителем в смысле обязательств ООО «НиЕв-Строй» по договору подряда по исполнению определенных работ. Он принял на себя лишь обязательства наряду с ООО «НиЕв-Строй» по возврату денежных средств ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис». По сути явился поручителем по исполнению соглашения от 03.09.2021 между двумя юридическими лицами: ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» и ООО «НиЕв-Строй».
При этом, ответственность за неисполнение им принятых на себя обязательств договором поручительства не предусмотрена.
В связи с этим, учитывая изложенное, оснований для возложения на него ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором поручительства, не усматривается.
Вместе с тем, ООО «НиЕвСтрой» обязано уплатить ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» неустойку, предусмотренную договором поручительства от 01.06.2021, которая составит за период с 01.10.2021 по 31.03.2022г.г. в размере 87 486,72 руб., исходя из следующего расчета:
Размер задолженности
Начало исчисления неустойки
Конец исчисления неустойки
Кол-во дней пользования
Размер неустойки (руб.)
957784,2
01.10.2021
08.10.2021
8
7662,27
862784,2
08.10.2021
19.10.2021
7
6039,42
562784,2
19.10.2021
20.12.2021
66
37143,76
362784,2
20.12.2021
31.03.2022
101
36641,2
итого
87486,72
Оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 суд не усматривает, поскольку 28.03.2022 было принято постановление Правительства РФ N 497, согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то, что 150 000 руб. были уплачены ответчиком ООО «НиЕв-Строй» истцу 18.087.2022г., то есть после обращения истца в суд, то при расчете судебных расходов в виде государственной пошлины, указанная сумма подлежит включению в цену иска. Так, удовлетворенная часть иска составляет 450 270,92 руб. (362 784,2+87 486,72). Исходя их этого государственная пошлина, подлежащая уплате равна 7702,7 руб. (450270,92-200000х1/100+5200). На долю обоих ответчиков приходится 80,6% судебных расходов, исходя из следующего: 362784,2х100/450270,92=80,6%, соответственно с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6208,38 руб. (7702,7х80,6/100), а с ответчика ООО «НиЕвСтрой» дополнительно – 1494,32 руб. (7702,7-6208,38).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НиЕв-Строй», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» задолженность по неисполненному обязательству в размере 212 784 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 6208 рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО «НиЕв-Строй» в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 87 486 рублей 72 копейки по состоянию на 31.03.2022г., судебные расходы в размере 1494 рубля 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» к ФИО3 о взыскании неустойки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 05.08.2022г.