Дело № 2-2014/2022

27RS0003-01-2021-006947-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре Власовой О.И.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке, процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что в 2002 году в совместную собственность с должником был приобретен грузовой автомобиль марки «Камаз», на приобретение автомобиля были вложены денежные средства в равных долях, оформлен был на ответчика. В 2002 году ответчик продал данный автомобиль за 600 000 рублей, из причитающихся 300 000 рублей, ответчик выплатил ей 170 000 рублей, пояснив, что остальные 130 000 рублей вернет позже. Однако стал уклоняться от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и собственноручно написал долговую расписку, согласно которой взял на себя обязательство вернуть долг после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРПН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по вышеуказанному адресу, но долг так и не вернул, уклоняется от встреч, на звонки не отвечает, на контакт не идет. В настоящее время проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности прибытия в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайству суд не установил уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, поскольку к поданному ходатайству не приложены соответствующие доказательства.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в форме долговой расписки, по условиям которой ФИО2 обязуется отдать ФИО1 долг в размере 130 000 рублей, возникший от продажи общего движимого имущества – автомобиля «Камаз», в срок – в день совершения сделки до момента подписания договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В данной долговой расписке имеется подпись проставленная ФИО2

Суд признает расписку доказательством долга ответчика перед истцом по договору займа, поскольку в ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске, у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Данный договор займа является действующим, доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора, о признании его недействительным, сторонами суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При этом, судом установлено, что в срок, оговоренный в долговой расписке, сумма займа – 130 000 рублей ФИО2 не возвращена ФИО1

Так в этой связи, судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: <адрес> продана собственником ФИО2 покупателям - ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик имеет перед истцом долг в размере 130 000 рублей, приняв обязательства вернуть его в оговоренный в расписке срок – в момент подписания договора по отчуждению вышеуказанной квартиры, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время долг в размере 130 000 рублей истцу не возвращен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств того, что ответчиком денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу в сумме 130 000 рублей материалы дела не содержат.

Относительно требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что период взыскания процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 523 рубля 43 копейки, исходя из действующих в соответствующий период времени ключевых ставок, размера суммы долга.

Проверив правильность, представленного истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела, не противоречащим положениям ст.395 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России, не выходящим за пределы подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 523 рубля 43 копейки, в связи с чем, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 523 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина