Апелляционное дело № 11–55/2023

Дело мирового судьи № 2-1251/2022 (судья Куковинец Л.А.)

УИД 42MS0084-01-2022-001523-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Осинники 20 июля 2023 г.

Судья Осинниковского городско суда Кемеровской области Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 08 сентября 2022 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному 20.08.2021 года с ООО МКК «Академическая» за период с 20.09.2021 года по 10.04.2022 года в размере 50000 рублей, в том числе: 20000 рублей основной долг, 30000 рублей проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Исковые требования обосновывал тем, что должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования долга ООО МКК «Академическая» уступило истцу по договору уступки права требования (цессии) № № от 13.12.2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2022 постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по договору займа №, заключенному 20.08.2021 года с ООО МКК «Академическая» за период с 20.09.2021 года по 10.04.2022 года в размере 50000 рублей, в том числе: 20000 рублей –основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы в размере 1700 рублей - по уплате госпошлины, всего взыскать 51700 рублей (л.д.72-78).

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что изложенные взыскателем факты не соответствуют действительности, никакого договора займа ответчик не заключал, денежных средств не получал.

Возражений на апелляционную жалобу от ООО «Право онлайн» не поступило.

На основании апелляционного определения Осинниковского городского суда от 10.02.2023 решение мирового судьи от 08.9.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2023 апелляционное определение Осинниковского городского суда от 10.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Право онлайн», мировой судья, руководствуясь статьями 309, 434, 808, 810, 811, 819, 160, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», на основании исследованных доказательств по делу, исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку ФИО1 оформил и зарегистрировал на сайте микрокредитной организации «Академическая» заявление на заключение договора потребительского займа, предоставив свои персональные данные, согласие на их обработку, заявление на страхование, а обстоятельства заключения договора займа, правомерности использования простой электронной подписи в соответствии с условиями договора, идентификации микрофинансовой организацией клиента, фактического предоставления займа подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем учитывая неисполнение обязательств заемщиком по договору займа взыскал задолженность на основании представленного истцом расчета, поскольку задолженность была переуступлена в пользу ООО «Право онлайн».

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 20.08.2021 оформил и зарегистрировал на сайте микрокредитной организации «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.9-11), и заключил с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Академическая» договор займа № от 20.08.2021 с индивидуальными условиями на сумму 20000 рублей на срок 30 календарных дней на условиях возврата займа и процентов за пользование займом в размере 362,566 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно 365% годовых, с 26 дня до 29 дня включительно 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365.000 % годовых, обязавшись в указанный срок возвратить сумму займа 20000 рублей и выплатить проценты от суммы займа в размере 5960 рублей, в общем размере 25960 рублей, что подтверждается представленным в дело договором, подписанным простой электронной подписью заемщика (л.д.7-8).

Согласно справки платежного сервиса ООО «Пэйлер»(ИНН <***>), предоставленные ООО МКК «Академическая» денежные средства в размере 20 000 рублей платежным документом № 20.08.2021 переведены получателю Рубцову на банковскую карту № (л.д.6).

Обстоятельства заключения договора займа, правомерности использования простой электронной подписи в соответствии с условиями договора, идентификации микрофинансовой организацией клиента, фактического предоставления займа подтверждаются представленными в дело документами: договором займа с индивидуальными условиями, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, справкой ООО «Пэйлер» о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика, сведениями о движении денежных средств по банковской карте ответчика.

Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, в данном случае действующим средством подтверждения клиента простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным истцом по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался истцом в качестве электронной подписи.

Из представленного стороной истца расчета начислений и поступивших платежей по договору (л.д.5) усматривается, что ФИО1 оплату по договору не производил. На сумму займа 20000 рублей 10.04.2022 были начислены проценты за 203 дня в размере 1,00% в день 40600 рублей с учетом ограничений по законодательству – 30000 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от 13.12.2021 года ООО МКК «Академическая» передало права требования долга ответчика ФИО1 по заключенному договору займа № от 20.08.2021 истцу ООО «Право онлайн» (л.д.17-19).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для решения вопроса о заключении договора займа юридическое значение имеет сам факт предоставления банком или иной организации денежных средств, в том числе путем перечисления на счет истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что договор займа между сторонами был заключен, письменная форма договора соблюдена, денежные средства были получены истцом являются верными, поскольку факт перечисления денежных средств и заключения договора займа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также предоставленными в суд апелляционной инстанции агентским договором по безналичному приему платежей (л.д. 148-150), договором абонентского обслуживания (л.д. 151 оборот – 154), платежными поручениями (л.д. 154 оборот-155).

Мировым судьей проверен расчет задолженности, процентов по договору потребительского займа, ответчик своего расчета задолженности не представил.

При этом, мировой судья согласился с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга и начисленных процентов, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 08 сентября 2022 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко