Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: взыскать с ответчика 20 000 руб., за переделанную работу – 7 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., за лекарства – 1 500 руб., кран – 220 руб., счетчик – 460 руб., а также за предстоящий демонтаж ванны, наращивание короба, установку, на покупку новой кафельной плитки (с учетом роста цен) – 21 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор по ремонту ванной комнаты по <адрес> – 48. Подрядчика истец нашла по объявлению на сайте «Юла». ФИО2 гарантировал в подарок натяжные потолки, которые якобы устанавливал всем клиентам. В процессе работы подрядчик постоянно требовал предоплату. Аванс истец выплатила дважды: 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Через день мастер снова потребовал деньги, в чем истец отказала, так как работа не выполнялась. Некоторое время после отказа финансирования ФИО2 не работал, но ключи не возвращал. Работу закончил ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатила деньги ДД.ММ.ГГГГ, получила расписку. Проблемы обнаруживались постепенно: отвод к холодной воде ФИО2 вырезал, из крана постоянно капала вода, к отводу с горячей водой подключил унитаз. В результате унитаз треснул от горячей воды. Унитаз установил на середину помещения. Из ванны плохо уходит вода, так как гофра закручена в спираль, сифон не установлен – ванна практически находится на полу (низкий короб). Счетчик ответчик установил так, что он мотает в обратную сторону. На кафельной плитке имеются многочисленные сколы. К крану ванны не подойти, маленький зазор между ней и унитазом. В отверстие не проникнуть, чтобы поменять подводку, гофру. Вода там тухнет, образуется плесень. Вследствие указанных недостатков, все работы пришлось переделать, нанимать другого мастера. Истец вынуждена была приобрести новый кран на водонагреватель и унитаз. За новую работу истец оплатила 7 000 руб.

В досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным. На телефон ФИО2 не отвечает, претензии по почте не получает.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика, ухудшилось состояние ее здоровья при том, что истец имеет инвалидность 2 группы, дополнительно принимала лекарственные препараты, испытала физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – от получения судебной корреспонденции уклонился (конверты с судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд за истечением срока хранения), по указанному истцом номеру телефону не отвечает. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд нашел извещение ответчика надлежащим и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Каких-либо ходатайств, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пояснений истца, с ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор на выполнение ремонтных работ.

Выполнив данные работы ненадлежащим образом, допустив многочисленные дефекты, приведшие к убыткам и не позволяющие использовать результат работ по назначению, ответчик от устранения недостатков и разрешения спора устранился.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, последний переделывал некачественно выполненные работы предыдущего мастера, а именно: переделал трубы в санузле, демонтировал старый унитаз, который лопнул в результате подключения к нему горячей воды, поставил новый, переустановил счетчики, краны, поменял разбитую плитку.

За исправление недостатков после ремонта в ванной комнате по договору, согласно представленной в материалах дела расписке, договору ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям ФИО5 в судебном заседании, истец ФИО1 оплатила 7 000 руб.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были произведены работы по укладке плитки, за работу были получены 20 000 руб.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетеля, представленного суду фотоматериала и видеозаписи телесюжета программы «Вести Новосибирск» следует, что кафельная плитка в ванной комнате имеет многочисленные дефекты, трещины и сколы, необходима ее замена.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В нарушение указанных требований, принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, ответчик ФИО2 каких-либо возражений не заявил, доводов иска не оспаривал, доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства или подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору, заключенному с истцом ФИО1, не представил.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как следует из доводов иска, занимается предпринимательской деятельностью, выполняя ремонтные работы, к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя. В связи с чем, обязанность доказывания качества выполненных работ в данном случае принадлежит ответчику ФИО2

Поскольку истцом, как полагает суд, доказан факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а ответчиком не доказано наличие непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить работы надлежащего качества, доказательств наличия вины третьих лиц, требования иска о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ по укладке плитки в размере 20 000 руб., убытков в размере 7 000 руб. за работы по устранению недостатков, 220 руб. и 460 руб. за приобретение нового крана и счетчика ввиду устранения недостатков, всего в размере 27 680 руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования иска не могут быть удовлетворены, поскольку достоверных доказательств необходимости проведения дополнительных работ, направленных на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, и их стоимости, в материалы дела не представлено, данные расходы на момент подачи иска и рассмотрения дела истцом не понесены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая индивидуальные особенности истца (в частности, наличие инвалидности 2 группы, престарелой матери в возрасте 95 лет), вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств размеру вреда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей, находя данный размер разумным, обоснованным.

Требование иска о взыскании с ответчика расходов на лечение (приобретение лекарств) суд находит необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нуждаемостью в приеме дополнительных лекарственных препаратов, учитывая наличие у истца хронических и тяжелых заболеваний (инвалидности по общему заболеванию), имевших место и до заключения договора с ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 5008 №) в возмещение убытков 27 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.