Дело № 2-4675/2025

16 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006593-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Mazda» с гос. рег. знаком <№>. <Дата> истец обратился с заявлением о страховом случае. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия. Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 7000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 198598 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством «Skoda Fabia» с гос. рег. знаком <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Mazda CX-5» с гос. рег. знаком <№> года выпуска, находившемуся под управлением ФИО3

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в финансовой организации.

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило (РПО <№>) заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов. В заявлении форма выплаты страхового возмещения не указана.

<Дата> финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от <Дата> № <№> финансовая организация уведомила истца о замене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, о необходимости представления банковских реквизитов, которое было отправлено истцу <Дата> и получено им <Дата> (РПО <№>).

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило электронное заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с нормами действующего законодательства, неустойки, убытков.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее <Дата>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 143 руб., что подтверждается платежным поручением <№>, о чем письмом от <Дата> № <№> уведомила истца.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату неустойки в размере 105 094 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

Согласно представленным в материалы обращения уведомлениям АО «Почта России» от <Дата> денежные средства в размере 86 143 руб. и в размере 105 094 руб. 46 коп. получены истцом <Дата>, что последним не оспаривается.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, доплаты страхового возмещения в денежной форме, убытков, неустойки отказано. При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что у финансовой организации отсутствовала техническая возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, соответствующего требованиям закона, поэтому у страховщика имелись основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> на финансовую организацию возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, путем выдачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу соответствующего требованиям пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 86143 руб. и неустойки в размере 105094 руб. 46 коп.

С финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

<Дата> финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о выплате неустойки и возмещении всех понесенных убытков.

<Дата> финансовая организация в ответ на претензию от <Дата> уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоград» (ИП ФИО4 / ФИО4), расположенную по адресу: ... ..., что подтверждается почтовым трек-номером <№>. В удовлетворении остальной части заявленных в претензии требованиях было отказано.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) отправление с почтовым трек-номером <№> вручено адресату <Дата>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взыскана неустойка за период начиная с <Дата> по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> в части взысканного страхового возмещения в размере 5000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 5000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 105094 руб. 46 коп. не более 400000 руб.

<Дата> финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 5000 руб. по решению суда, что подтверждается платежным поручением <№>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно. Ответчиком страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт и выплаты страхового возмещения по решению суда было исполнено по решению суда с нарушением срока (<Дата> и <Дата>), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку с <Дата> исходя из размера страхового возмещения 91143 руб. (86143 + 5000).

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного от <Дата> с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскана неустойка с <Дата> по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» решения суда в части взысканного страхового возмещения в размере 5000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 5000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 105094 руб. 46 коп. не более 400000 руб.

Таким образом, по решению финансового уполномоченного от <Дата> взыскана неустойка 10550 руб. ((5000 х 1 % х 211), которая выплачена <Дата> в соответствии с платежным поручением <№>.

Расчет неустойки по страховому случаю с <Дата> на дату выплаты страхового возмещения в полном объеме (<Дата>) выглядит следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (1 день) составляет сумму 911 руб. 43 коп. ((86143 + 5000) х 1 % х 1).

- с <Дата> по <Дата> (211 дней) составляет сумму 181761 руб. 73 коп. (86143 х 1 % х 211).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 182673 руб. 16 коп. (911,43+181761,73). Данный размер неустойки в совокупности с ранее выплаченной страховой компанией неустойкой в размере 105094 руб. и взысканной по решению финансового уполномоченного неустойкой в размере 10550 руб. лимит ответственности страховщика не превышает. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 182673 руб. 16 коп.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб. и составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 10000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от <Дата>, чеками об оплате.

Услуги истцу оказаны, претензия составлена и направлена в страховую компанию, обращение составлено и направлено финансовому уполномоченному исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумму 24000 руб. (7000 руб. – за составление претензии, 7000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10000 руб. – за составление иска). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены на 92 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на составление претензии в размере 6440 руб. (7000*92%), расходы на оплату услуг представителя в размере 9200 руб. (10000*92%), расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 6440 руб. (7000*92%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6480 руб. ((182673,16 – 100000) * 3 % + 4000 = 6480,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <№>) неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 182673 руб. 16 коп., расходы по составлению претензии в размере 6440 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 6440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9200 руб., всего взыскать 204753 (Двести четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 16 (Шестнадцать) коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.