Дело № 2-22/2022
54RS0003-01-2021-001144-88
01 июня 2022 года г. Новосибирск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11 ичу, ФИО3 о защите наследственных прав и охране наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите наследственных прав и охране наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx года умер наследодатель ФИО5. Истец (мать) и Ответчик (жена) являются наследниками первой очереди. Наследственное дело __ ведется нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 Наследниками также являются три дочери наследодателя, две из которых, не достигли совершеннолетия: ФИО7, xx.xx.xxxx., ФИО8, xx.xx.xxxx., ФИО9 xx.xx.xxxx
На момент смерти ФИО5 на его имя было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, автомобили, а также открыты счета в ряде банков г. Новосибирска и г. Норильска.
ФИО5 до своей смерти являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «47.77.2 Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах» (согласно ОКВЭД ОК" 029-2014 КДЕС. Ред. 2).
До момента смерти предпринимательская деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями из драгоценных металлов (золото, платина) и драгоценных камней была организована наследодателем в трех принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях в г. Норильске, в которых расположены магазины, по адресам: ... (магазин «Кристалл»), ... (магазин «Сияние») и ... (магазин «Норильчанка»).
xx.xx.xxxx (согласно выписке из ЕГРИН о регистрации в качестве ИП) по указанным адресам розничную торговлю изделиями из серебра осуществляла ИП ФИО2 (Ответчик).
После смерти наследодателя Истцу стало известно, что розничная торговля ювелирными изделиями из драгоценных металлов (золото, платина) и драгоценных камней продолжалась от имени умершего ИП ФИО5, что подтверждается товарными чеками. Иными словами, после смерти ФИО5 его супруга и наследница первой очереди ФИО2, продолжала реализовывать имущество наследодателя, которое должно быть включено в состав наследства и разделено между наследниками. Фактически ФИО2 присваивала денежные средства, вырученные от продажи имущества наследодателя, намеренно уменьшая долю остальных наследников и увеличивая свою.
Позднее ФИО2 начала осуществлять розничную торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов (золото, платина) и драгоценных камней от имени ИП ФИО2 Однако, в силу того, что до смерти наследодателя через ИП ФИО2 реализовывались только изделия из серебра, очевидно, что за короткий срок у Ответчика ФИО2 не было возможности закупить ювелирные изделия из золота и платины от своего имени, у Истца есть веские основания предполагать, что ФИО2 может в настоящее время реализовывать присвоенные ею ювелирные изделия, закупка которых осуществлялась наследодателем.
По запросу нотариуса ФИО6, ответчик предоставила товарные отчеты, согласно которым остаток ювелирных украшений в трех магазинах по состоянию на xx.xx.xxxx составляет не более 200 млн. рублей. Однако, Истец обладает информацией о том, что стоимость остатков на дату смерти наследодателя составляла более 400 млн. рублей, что свидетельствует о предоставлении Ответчиком недостоверной информации о стоимости наследственного имущества, фактически оставшегося в ее распоряжении после смерти наследодателя.
Ответчик отказалась представить к описи имущество, находящееся в принадлежащих наследодателю магазинах «Кристалл», «Сияние», «Норильчанка». Указанное обстоятельство подтверждается Актом о невозможности принять меры к охране наследственного имущества по причине недопуска нотариуса к производству описи от xx.xx.xxxx составленным ФИО10, нотариусом Норильского нотариального округа, при участии Ответчика и представителя Истца, на основании заявления Истца, поданного нотариусу xx.xx.xxxx по поручению нотариуса ФИО6 о принятии мер по охране наследственного имущества. Согласно указанному акту, Ответчик ФИО2 отказалась допустить нотариуса к производству описи в магазине «Кристалл», заявив также, что и в других магазинах она не будет предъявлять к описи имущество наследодателя. От подписания акта Ответчик также отказалась. При осуществлении указанных действий производилась видеофиксация.
Указанные действия Ответчика могут свидетельствовать о том, что Ответчик, владея имуществом наследодателя, после его смерти не только единолично им пользуется, но и распоряжается по своему усмотрению в ущерб интересам остальных наследников, уменьшая их долю и необоснованно присваивая имущество наследодателя.
При изложенных обстоятельствах единственным способом защиты прав наследников, в том числе не достигших совершеннолетия, является принятие судом мер по охране наследственного имущества.
После ознакомления с наследственным делом Истцу стало известно, что в период брака наследодателя с Ответчицей (зарегистрирован xx.xx.xxxx) на ее имя было приобретено следующее имущество:
- на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. была приобретена квартира площадью 72.4 кв.м., расположенная по адресу: г... кадастровый номер: __;
- на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx было приобретено машино-место ... кадастровый номер: __;
- квартира площадью 60,1 кв.м., расположенная но адресу: ...
Все указанные объекты были переоформлены Ответчиком в xx.xx.xxxx, но уже после смерти наследодателя, на другое лицо, очевидно, в отсутствие согласия ФИО5
Кроме того, в период брака наследодателем были приобретены автомобили:
-Мазерати Levante, 2019 г. выпуска, VIN: __ госномер: __
- Lexux LX 570, 2018 г. выпуска, VIN: __ Госномер: __
- Lexux RХ 350, 2020 г. выпуска, VIN: __ Госномер: __
Из открытых источников (сайт avtocod.ru) Истцу стало известно, что автомобили Мазерати Levante и Лексус RХ350 были переоформлены на другое лицо в январе 2021 года, то есть после смерти наследодателя и без его согласия. Очевидно, что такие действия не могли быть совершены никем, кроме Ответчика, поскольку после смерти наследодателя только Ответчик владеет и пользуется всем имуществом наследодателя. У Истца есть все основания предполагать, что и третий автомобиль (Лексус LX 570) в ближайшее время может ожидать участь двух других автомобилей, переоформленных Ответчиком на других лиц после смерти наследодателя.
Имущество, приобретенное в период брака на имя Ответчика ФИО2, денежные средства, находящиеся на ее счетах по состоянию на xx.xx.xxxx., а также имущество, являющееся предметом розничной торговли от имени ИП ФИО2 должны быть включены в состав наследства в размере 1/2 доли.
Наследодателю также принадлежит на праве собственности жилой дом. расположенный по адресу: ... Дом обставлен дорогостоящей мебелью, предметами интерьера, а также оснащен высокотехнологичной дорогостоящей бытовой техникой.
Ответчик единолично владеет и пользуется всем наследственным имуществом, в том числе получает от арендаторов платежи за аренду наследственного недвижимого имущества, хотя ей известно о том, что она не является единственной наследницей.
На основании изложенного, истец просила суд:
1. Принять меры по охране наследственного имущества путем производства описи всего имущества, находящегося в городе Норильске по адресам: ... (магазин «Кристалл»), ... (магазин «Сияние») и ..., __ (магазин «Норильчанка»), а также в городе ...
2. Обязать ФИО2 не препятствовать производству описи имущества.
3. Включить в состав наследства умершего xx.xx.xxxx. ФИО5 следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер: __;
- 1/2 долю в праве собственности на машино-место __ в __ по ..., кадастровый номер: __;
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 60.1 кв.м., расположенную по адресу: ...
- 1/2 часть денежных средств, находящихся по состоянию па xx.xx.xxxx па банковских счетах ФИО2, в том числе открытых для осуществления ею предпринимательской деятельности;
- 1/2 долю в праве собственности ФИО2 па автотранспортные средства, приобретенные на ее имя в период брака со ФИО5 и принадлежащие ей по состоянию на xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx ФИО4 умерла.
Согласно завещанию от xx.xx.xxxx, удостоверенному нотариусом ФИО6, все свое имущество ФИО4 завещала своей дочери ФИО1.
xx.xx.xxxx ФИО1 подала заявление о принятии наследства за умершей ФИО4, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело __ xx.xx.xxxx нотариус ФИО6 II.H. выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судом была произведена замена истца – ФИО4 на ФИО1, привлечены к участию в дел в качестве третьих лиц: нотариус ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (дети умершего).
Требования третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – ФИО7 и ФИО8 выделены судом в отдельное производство.
В качестве соответчиков, судом привлечены ФИО11 (сторона по сделкам купли-продажи автомобилей), ФИО3 (мать ответчика, сторона по сделкам дарения квартир).
С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец ФИО1 просила суд:
1. Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ... от xx.xx.xxxx
2. Признать недействительным договор дарения машино-места ..., кадастровый номер: __, от xx.xx.xxxx
3. Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: ... от xx.xx.xxxx
4. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мазерати Levante (VIN: __, госномер __ от xx.xx.xxxx
5. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __) от __.
6. Включить в состав наследства после смерти ФИО5 следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ... 1, кадастровый номер: __;
- 1/2 долю в праве собственности на машино-место ... кадастровый номер: __;
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: ...
- 1/2 часть денежных средств, находящихся по состоянию на xx.xx.xxxx на банковских счетах ФИО2, в том числе открытых для осуществления ею предпринимательской деятельности;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __);
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Мазерати Levante (VIN: Z__ гос__).
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица ФИО8 ФИО12 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 против удовлетворения требований возражали частично, по мотивам, изложенным в отзыве, полагали, что до брака в личной собственности ФИО2 находились две квартиры расположенные в городе Норильск, а именно квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная в доме ..., которая была продана в xx.xx.xxxx за сумму 2 200 000 рублей и квартира площадью 71,9 кв.м. расположенная в доме ... которая была продана в xx.xx.xxxx за сумму 2 350 000 рублей.
Полученные от продажи этих квартир денежные средства в размере 4 550 000 рублей являлись личной собственностью ФИО2, так как совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.
В дальнейшем на указанные денежные средства была приобретена квартира площадью 72,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... стоимостью 4 460 000 рублей.
Что касается квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __, а также машино-место ..., кадастровый номер: __, то указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом и соответственно 1/2 доля в праве собственности каждого из них подлежит включению в состав наследственной массы.
Дополнительно ответчик отмечает, что заключенные по недоразумению договоры дарения квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __; машино-места № ..., кадастровый номер: __; квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., были расторгнуты по соглашению сторон xx.xx.xxxx
Что касается требования о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства, ответчик поясняла, что спорные автомобили были проданы в xx.xx.xxxx. ФИО5 своему другу ФИО11, она против продажи автомобилей, не возражала, однако, договоры купли-продажи со своей стороны не подписывала, включая договор купли-продажи автомобиля Lexus Rx350, зарегистрированного на ее имя.
На день открытия наследства у ФИО2 не имелось транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для удовлетворения указанного требования.
В судебном заседании xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 признала исковые требования:
- о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ...
- о признании недействительным договора дарения машино-места ..., кадастровый номер: __, от xx.xx.xxxx
- о включении в состав наследства после смерти ФИО5 следующего имущества:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: г... кадастровый номер: __;
- 1/2 доли в праве собственности на машино-место ..., кадастровый номер: __;
- 1/2 части денежных средств, находящихся по состоянию на xx.xx.xxxx на банковских счетах ФИО2, в том числе открытых для осуществления ею предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица ФИО7 Бутт Н.В. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств возражал, пояснил суду, что заключал договоры с умершим ФИО14 на Мазератти и Лексус в xx.xx.xxxx, денежные средства были переданы наличными денежными средствами в доме у ФИО14 по ..., договоры были уже заполнены, они до этого предварительно договорились о покупке автомобилей xx.xx.xxxx.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx умер наследодатель ФИО5.
Наследниками по закону являются ФИО1 (сестра наследодателя в порядке наследственной трансмиссии после смерти xx.xx.xxxx ФИО4, матери наследодателя), ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (дочери наследодателя).
В судебном заседании xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 (своим письменным заявлением) признала исковые требования:
- о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ...
- о признании недействительным договора дарения машино-места ..., кадастровый номер: __, от xx.xx.xxxx
- о включении в состав наследства после смерти ФИО5 следующего имущества:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер: __;
- 1/2 доли в праве собственности на машино-место ... кадастровый номер: __;
- 1/2 части денежных средств, находящихся по состоянию на xx.xx.xxxx на банковских счетах ФИО2, в том числе открытых для осуществления ею предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком в указанной части на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, спорным имуществом в данном споре являются:
- квартира площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: ...
- автомобиль Мазерати Levante (VIN: __, госномер __
- автомобиль Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, сделки по распоряжению имуществом, являющимся совместной собственностью наследодателя и ответчика, влекут уменьшение размера наследственной массы, следовательно, нарушают права или охраняемые законом интересы наследников ФИО5
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
xx.xx.xxxx между ФИО5 и ФИО2 заключен брак.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из состава общей собственности супругов.
По пояснениям ответчика, до брака в личной собственности ФИО2 находились две квартиры расположенные в городе Норильск, а именно квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная в доме ..., которая была продана xx.xx.xxxx за сумму 2 200 000 рублей и квартира площадью 71,9 кв.м. расположенная в доме ... которая была продана в xx.xx.xxxx за сумму 2 350 000 рублей.
Полученные от продажи этих квартир денежные средства в размере 4 550 000 рублей являлись личной собственностью ФИО2, так как совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.
В дальнейшем на указанные денежные средства была приобретена квартира площадью 72,4 кв.м., расположенная по адресу... стоимостью 4 460 000 рублей.
Также по пояснениям ответчика, денежные средства от продажи ее квартир и денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу ... передавались наличными денежными средствами.
xx.xx.xxxx. между ФИО2 и ее матерью ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Данный факт ответчиком не отрицался.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства от проданных ей квартир были потрачены на приобретение спорной квартиры (не представлены расписки, банковские выписки и иные платежные документы). Кроме того, квартира, расположенная в доме ... была продана xx.xx.xxxx, задолго до приобретения спорной квартиры в xx.xx.xxxx., квартира, расположенная в доме ... была продана ответчиком за 2 200 000 рублей, тогда как приобретенная квартира по ..., приобретена 22.08.2019 за 4 460 000 рублей.
На вопрос суда о том, с какой целью ответчик имущество (квартиру по адресу: ... машино-место ...) после смерти ФИО5 xx.xx.xxxx подарила своей матери ФИО3, ответчик пояснила, что данные договоры заключены по недоразумению.
На вопрос суда о том, с какой целью ответчик имущество (квартиру по адресу: ... после смерти ФИО5 xx.xx.xxxx подарила своей матери ФИО3, ответчик пояснила, что хотела спрятать данную квартиру, так как полагала, что она является ее личной собственностью.
Поскольку доказательств того, что приобретение спорного недвижимого имущества в период брака (квартиры площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: ...) происходило за счет личных денежных средств ответчика, полученных ею от реализации принадлежавшего ей до вступления в брак недвижимого имущества, не представлено, суд полагает необоснованными возражения ответчика о том, что указанная квартира является личной собственностью ФИО2
Также при решении данного вопроса судом учтено, что xx.xx.xxxx между ответчиком и ее матерью ФИО3 заключены соглашения (в том числе и по квартире на ...) о расторжении договоров дарения спорного имущества, однако Росреестр вынес решение о приостановлении действий по государственной регистрации в отношении спорного имущества.
На основании изложенного, в силу ст. 166 ГК РФ суд полагает требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: ... от xx.xx.xxxx года и о включении в состав наследства после смерти ФИО5 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля Мазерати Levante (VIN: __, госномер __ от xx.xx.xxxx года и Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __54) от xx.xx.xxxx года, заключенные между ФИО5 (продавец) и ФИО11 (покупатель). Стоимость каждого автомобиля в договорах купли-продажи указана в размере 240 000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, перед экспертом был поставлен следующие вопросы:
1. ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля Мазерати Levante от xx.xx.xxxx
2. Если подпись выполнена не ФИО5, определить, выполнена ли она ФИО2 либо ФИО11 ичем.
3. Установить давность составления оспариваемого договора продажи автомобиля от xx.xx.xxxx если давность составления не соответствует указанной в нем дате, определить период фактического изготовления и подписания договора? Мог ли указанный договор быть изготовлен позднее xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx заключение эксперта ООО «Альянс» __ от xx.xx.xxxx поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Согласно выводам экспертного заключения, подпись в договоре купли-продажи автомобиля Мазерати Levante от xx.xx.xxxx, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5
Подпись в договоре купли-продажи автомобиля Мазерати Levante от xx.xx.xxxx выполнена не ФИО2, не ФИО11 ичем, а другим лицом.
Установить давность составления оспариваемого договора продажи автомобиля от xx.xx.xxxx не представилось возможным по причине того, что для нанесения текстов и подписей было пользовано нетипичное красящее вещество (мастика для печатей и штампов). Мастика для печатей и штампов имеет водно-глицериновую основу и обладает максимально коротким сроком высыхания, что в свою очередь исключает возможность объективного датирования документа.
Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
По пояснениям ФИО2, договор на продажу автомобиля Lexus Rx350, зарегистрированного на ее имя, она также не подписывала, решение о продаже автомобиля было принято ФИО5, она против продажи автомобиля не возражала, так все вопросы подобного рода, решал ФИО5
Оба договора купли-продажи автомобилей, с очевидностью, составлены одним лицом, однако, как пояснила ФИО2 она договор на продажу автомобиля Lexus Rx350 не подписывала, а согласно заключению судебной экспертизы, ФИО5 также договор на продажу Мазерати Levante не подписывал.
Спорные автомобили были поставлены на регистрационный учет в ГиБДД xx.xx.xxxx (т.е. уже после смерти ФИО5).
По пояснениям ответчика ФИО11, он заключал договоры с умершим ФИО14 на Мазератти и Лексус в xx.xx.xxxx, денежные средства были переданы наличными денежными средствами в доме у ФИО14 по ..., договоры были уже заполнены, они до этого предварительно договорились о покупке автомобилей xx.xx.xxxx
Мазератти ФИО11 купил за 6 миллионов, а Лексус за 4 миллиона, в договоре стоит цена 240000 рублей, поскольку ФИО11 планировал перепродать автомобиль и получить денежные средства, расписки о передаче денежных средств нет, денежные средства он заработал, является предпринимателем, имеет достаточный доход, чтобы приобрести данные автомобили (о чем представлена выписка по счету), денежные средства в день для сделки у него были наличными, он копил эти деньги, в сентябре, октябре, ноябре, снимал денежные средства в размере 200 000 рублей, 300 000 рублей, 500000 рублей, остальное брал из касс магазинов, денежные средства он передал наличными, расписки не было, поскольку они со ФИО14 были в дружеских отношениях, ФИО14 продал автомобили, потому что хотел иной автомобиль, на учёт ФИО11 не ставил автомобиль, поскольку была устная договоренность о том, что если ФИО14 не найдёт другой автомобиль, он вернёт ему денежные средства. Свидетелей передачи денежных средств не было, когда он приехал, договор уже был заполнен, автомобили он не забирал, поскольку была договоренность, он не пользовался автомобилем Мазератти, О.В. им тоже не пользовалась, не забрал автомобиль, поскольку понимал, что не сможет его продать, поскольку это может быть предметом спора, была устная договоренность о том, что он покупает автомобили за 10 миллионов, документов подтверждающих это нет, первый автомобиль он купил у ФИО14 в xx.xx.xxxx, не первый раз деньги передавались друг другу на доверии, ни один из автомобилей не оформлял сам лично, Лексус был на О.В., решал всё ФИО5, когда он приехал, оба договора уже были подписаны.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
При рассмотрении иска, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Судом установлено, что кроме пояснений ответчика ФИО11 и ответчика ФИО2 иных доказательств того, что у умершего ФИО5 было намерение продать автомобили Мазерати Levante и Lexus Rx350, в материалы дела не представлено, кроме того, договоры купли-продажи автомобилей ФИО5 не подписывал; давность изготовления договора эксперту не удалось определить ввиду использования нетипичного красящего вещества (мастика для печатей и штампов); доказательств передачи денежных средств ФИО11 ФИО5 за приобретенные автомобили, представлено не было; автомобили поставлены на регистрационный учет ФИО11 только xx.xx.xxxx уже после смерти ФИО5, фактически покупателем спорные транспортные средства у ФИО5 не забирались.
На основании изложенного, судом сделан вывод об отсутствии воли ФИО5 на выбытие имущества из его владения, а также несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд полагает, что требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мазерати Levante от xx.xx.xxxx и требование о включении в состав наследства после смерти ФИО5 ? доли от данного имущества подлежит удовлетворению.
Со ссылкой на ст. 35 СК РФ ФИО2 утверждала, что хотя договор на продажу автомобиля Lexus Rx350 (зарегистрированного на ее имя) не подписывала, возражений против принятия решения ФИО5 о продаже ее автомобиля, не имела.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Относительно продажи данного автомобиля, кроме пояснений ответчика ФИО11 и ответчика ФИО2 иных доказательств того, что у умершего ФИО5 было намерение продать принадлежащий ФИО2 автомобиль Lexus Rx350, в материалы дела не представлено, договор купли-продажи автомобиля ни ФИО5, ни ФИО2 не подписывали; доказательств передачи денежных средств ФИО11 ФИО5 за приобретенный автомобиль, представлено не было; автомобиль поставлен на регистрационный учет ФИО11 только xx.xx.xxxx уже после смерти ФИО5, фактически покупателем спорный автомобиль у С-ных не забирался.
Из положений ст. 35 СК РФ следует, что если бы сделка купли – продажи автомобиля Lexus Rx350 была совершена действительно ФИО5, согласие ФИО2 предполагается. Однако, именно доказательств того, что ФИО5 имел намерение реализовать автомобиль Lexus Rx350, в материалы дела не представлено.
Таким образом, договоры, подписанные от имени продавца неустановленным лицом по распоряжению автомобилями (имуществом, являющимся совместной собственностью наследодателя и ответчика ФИО2), влекут уменьшение размера наследственной массы, следовательно, нарушают права или охраняемые законом интересы наследников ФИО5
Таким образом, оценив представленные суду доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд полагает, что требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lexus Rx350 от xx.xx.xxxx года и требование о включении в состав наследства после смерти ФИО5 ? доли от данного имущества подлежит удовлетворению.
Кроме того, при оценке фактических обстоятельств дела, судом учтено и поведение ответчика ФИО2, которая xx.xx.xxxx заключила договоры дарения со своей матерью недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
1. Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., от xx.xx.xxxx
2. Признать недействительным договор дарения машино-места ..., кадастровый номер: __, от xx.xx.xxxx
3. Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., от xx.xx.xxxx
4. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мазерати Levante (VIN: __, госномер __) от xx.xx.xxxx
5. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __) от xx.xx.xxxx
6. Включить в состав наследства после смерти ФИО5 следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ...
__, кадастровый номер: __;
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: __
- 1/2 часть денежных средств, находящихся по состоянию на xx.xx.xxxx. на банковских счетах ФИО2, в том числе открытых для осуществления ею предпринимательской деятельности;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Lexus Rx350 (VIN: __, госномер: __);
- 1/2 долю в праве собственности па автомобиль Мазерати Levante (VIN: __ госномер __
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2022 года.