УИД:36RS0001-01-2025-002310-23
Дело № 2 - 2001/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Демидовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ..... от 04.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 12.09.2023 заключили кредитный договор № ....., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5769600, 00 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39894,76 руб. Кредит представлен для целевого использования – на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 5769600, 00 руб. был перечислен на счет заемщика. 28.08.2024 года было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка. По состоянию на 06.06.2025 года общая сумма задолженности составляет 5960725,05 руб., из которой: 5710378,49 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 229094,79 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21251,77 - задолженность по пени ПД.
Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга, и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец полагает, что вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру. В этой связи считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке № 036/к/р/25 от 21.05.2025 года в размере 4140800 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ..... от 12.09.2023 по состоянию на 06.06.2025 в общей сумме 5960725,05 руб., из которых: 5710378,49 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 229094,79 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21251,77 - задолженность по пени ПД; расторгнуть кредитный договор № V634/2421-0000951 от 12.09.2023; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость равной 4140800 руб., а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 90725 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако, почтовые отправления возвращены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с посл. изм. и доп.) (далее Закона "Об ипотеке"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2023 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 5769600, 00 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-22).
Договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки.
Пунктом 7 индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей - ежемесячно в течении платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с пунктом 7.5.2.4 индивидуальных условий. Также определен платежный период с 15 числа каждого предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца. Пунктом 7.5.1 индивидуальных условий определен размер ежемесячного платежа 39554,70 рублей.
Для заключения и исполнения договора, в пункте 10 содержится указание о необходимости заключения договора текущего счета, договора страхования риска утраты (гибели и повреждения) предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки, договор о залоге прав требования в случае, предусмотренном пунктом 11.1.2.
В пункте 12 индивидуальных условий имеется указание на цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки: объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по договору приобретения 6765000, 00 рублей.
В индивидуальных условиях кредитного договора в п.13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа), пени и порядок их определения, согласно котором размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 5769600 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
С порядком, сроком и размерами платежа заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о заранее данном акцепте (л.д.17, 19).
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора.
Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН 28.08.2024 г. сделана запись о регистрации (л.д. 48-50).
Ответчик не производил своевременно платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии с п. 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.
Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с неуплатой по состоянию на 06.06.2025 г. образовалась задолженность в размере 5960725,06 руб.
Суду представлен расчет задолженности в сумме 5960725,05 руб., из которой: 5710378,49 просроченная ссудная задолженность по кредиту, 229094,79 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21251,77 - задолженность по пени ПД.
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.
До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности, или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.
Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор, досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив в адрес ответчика требование (л.д. 51, 52).
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что банком надлежащим образом были выполнены все условия кредитного договора, в том числе и по направлению письменного требования.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5960725,05 руб.
Также суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ..... от 12.09.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная, что следует из п.10 договора.
Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно представленному в материалы дела отчету № ..... об оценке квартиры, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5176600 рублей (л.д. 62-108).
Ответчиком указанная стоимость квартиры надлежащими доказательствами не оспорена.
Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 4141280 руб.
Ввиду изложенного, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 4141280 рублей. При этом в ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 90725 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № .....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 12.09.2023 в общей сумме 5960725,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90725 рублей, а всего 6051450 (шесть миллионов пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 05 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № ..... от 12.09.2023 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № .....).
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 4 141 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.