КОПИЯ
дело № 3а-16/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 75 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что определением Лабытнангского городского суда от 28 ноября 2021 года его иск о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания принят в порядке гражданского производства этим же судом, а 17 января 2022 год суд перешел к рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, впоследствии судом была проведена подготовка дела к судебному заседанию и 28 марта 2022 года назначено рассмотрение дела по существу. Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года указанные выше судебные постановления оставлены без изменения, жалоба- без удовлетворения. Полагает, что срок судопроизводства по административному делу является неразумным.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что сроки судопроизводства судами апелляционной и кассационной инстанций он считает разумными.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представителем УФК по ЯНАО ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего и гражданского дел, суд приходит к следующему.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений части 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течение трех дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 133); административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 141).
Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в 4 разумный срок, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года N 17-П; определения от 3 апреля 2014 года N 687-О, от 28 февраля 2017 года N 466-О и др.). При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства, но не предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 21 мая 2015 года N 1138-О, от 16 июля 2015 года N 1820-О, от 19 декабря 2017 года N 3075-О и др.).
Как усматривается из материалов данного дела, из истребованных материалов административного дела № 2а-115/2022 и установлено судом, 25 августа 2021 года в Тверской районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНО, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Определением Тверского районного суда города Москва от 28 октября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Лабытнангский городской суд.
23 декабря 2021 года гражданское дело поступило в Лабытнангский городской суд (вход. №5709/2д).
Определением от 28 декабря 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание в порядке гражданского судопроизводства на 17 января 2022 года на 11 час. (Админ. Дело №2а-4308/2021). Определением Лабытнангского городского суда от 17 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, рассмотрение дела назначено на 14-30 9 февраля 2022 года.
Протокольным определением от 9 февраля 2022 года суд на основании ст. 41 КАС РФ привлек к участию в деле ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в качестве административного соответчика, судебное заседание отложено на 14-30 2 марта 2022 г. В связи с поступлением от административного иска 28 февраля 2022 года заявления об изменении иска, Лабытнангский городской суд принял измененные исковые требования, в связи с дополнительной подготовкой дело слушанием отложил на 14-30 28 марта 2022 года.
В судебном заседании 28 марта 2022 года Лабытнангским городским судом ЯНАО принят отказ от административного иска в части непредставления длительных свиданий, вынесено решение по делу, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления Взыскана с ФИО1 в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей (дело 2а-115/2022, л.д.58-67).
ФИО1 через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на данное решение подана апелляционная жалоба, датированная 1 апреля 202 года, которая ошибочно поступила в суд ЯНАО 5 апреля 2022 года и направлена 26 апреля 2022 года в Лабытнангский городской суд.
27 апреля 2022 в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 16 мая 2022 года.
20 мая 2022 административное дело №2а-115/2022 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поступило в суд округа 30 мая 2022 года.
Определением судьи суда ЯНАО от 31 мая 2022 административное дело №2а-115/2022 с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание назначено на 9-15 23 июня 2022 года. В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств дело слушание отложено на 7 июля 2022 года.
Судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 7 июля 2022 года решение Лабытнангского городского суда от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2022 года подана кассационная жалоба, которая датирована им 14 сентября 2022 года, поступила в Лабытнангский городской суд ЯНАО 21 сентября 2022 года, направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - 21 сентября 2022 года.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 9 часов 16 ноября 2022 года.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 7 июля 2022 года составлены без изменения, кассационная жалобы - без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела №2а-115/2022 усматривается, что судами всех трех инстанций административное исковое заявление ФИО1, его апелляционные и кассационные жалобы, рассмотрены в установленные законом двухмесячные сроки.
При этом судами также не допускалось нарушений сроков принятия административного искового заявления, апелляционных, кассационных жалоб к производству судов.
Суждение истца, что такое нарушение было допущено при принятии иска к производству первым судом - Тверским районным судом г.Москвы - ошибочно, так как закон - п. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - дает суду 5 дней на его принятие. Здесь истцом был самостоятельно определен вид судопроизводства, что обусловило и соответствующие действия судьи при принятии иска.
Истец не учел, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В период с 25.08.2021 (среда) по 01.09.2021 (среда) имелось 2 нерабочих дня.
23.09.2021 этим же судом были привлечены к участию в деле соответчики, что повлекло возобновление срока рассмотрения дела, слушание по делу было отложено на 28.10.2021.
Нормой п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Относительно последовавшей 28.10.2021 передачи по подсудности необходимо указать, что эта передача никем оспорена не была, что указывает на согласие с принятым судебным актом, а сам судебный акт - определение - вступившим в законную силу.
Довод истца о том, что определение судом надлежащего вида судопроизводства было произведено неверно отклоняется, так как правильность этого вида подтвердили все последующие судебные инстанции.
Длительный срок для предоставления возражений на поступившую апелляционную жалобу с 27 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года (20 дней), обусловлены нахождением лиц, участвующих в деле за пределами г.Лабытнанги, включая административного истца ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, с учетом сроков на почтовую пересылку корреспонденции.
Нарушений срока направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не допущено, поскольку последним днем для приема возражений являлось 16 мая 2022 года, соответственно дело было направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20 мая 2022 года.
Кроме того, суд не может согласиться с исчислением сроков судопроизводства по административному делу №2а-115/2022, осуществленным истцом, поскольку оно произведено без учета разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Соответственно период исчисления срока судопроизводства начинается с 25 августа 2021 года (дата поступления гражданского дела с административным иском в суд первой инстанции) и до 7 июля 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), всего 10 месяцев 12 дней.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абз. 2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №11).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абз.3 Постановления Пленума ВС РФ №11).
Соответственно период с 8 июля 2022 года по 10 октября 2022 года в указанный срок не включается. Исчисление срока начинается с 10 октября 2022 года (дата вынесения определения судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о передаче жалобы на рассмотрение) и до 16 ноября 2022 года (день вынесения кассационного определения). Всего 36 дней.
Общий срок судопроизводства по административному делу №2а-115/2022 составляет 11 месяцев 12 дней (10 мес.12 дней + 30 дней).
Вопреки доводам административного истца все стадии судебного разбирательства осуществлены судом без задержек.
Исходя из абз. 2 п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 судебные заседания были своевременно назначены к слушанию, в назначенное время, обоснованно отложены, сроками изготовления судьей решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон.
В то же время, следует учесть, что данное дело отличалось некоторой правовой и фактической сложностью в связи с привлечением в качестве участников процесса - соответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, предоставление времени для ознакомления с иском и подготовке в делу; имело место изменение исковых требований и их принятие, а также рассмотрение дела в разных инстанциях.
Увеличению срока судопроизводства также способствовали иные обстоятельства, не зависящие от действий суда: отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, организации видеоконференц-связи для соблюдения процессуальных прав истца. Также отложение судебных заседаний Лабытнангским городским судом было обусловлено истребованием дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Старовойтов