Дело № 2-186/2022
22RS0009-01-2022-000091-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,
при секретаре Косинич Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тихобаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.05.2014 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 106474 руб. под 29, 9 % годовых на срок 60. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2016 на 01.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1896 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014, на 01.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2549 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102110, 20 руб. По состоянию на 01.02.2022 общая задолженность составляет 161064, 82 руб. ФИО9 умерла 24.11.2016. Наследственное дело № 98/2017 заведено у нотариуса ФИО11 после смерти ФИО4, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (банк) предполагает, что наследником является ФИО6 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
24.03.2022 истец уточнил требования так как, согласно наследственному делу № 98/2017 открытому нотариусом ФИО11, наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО2, ФИО3 В связи с вышеизложенным, истец ПАО «Совкомбанк» просит заменить ненадлежащих ответчиков ФИО6, на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3
Определением суда от 08.04.2022 ходатайство истца удовлетворено, к производству суда принято уточненное исковое заявление.
На основании изложено, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 161064, 82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4421, 3 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО10 исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, так как умер.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении дела установлено, что 15.05.2014 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 106474 руб. под 29, 9 % годовых на срок 60.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Представленные банком доказательства - выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что влечет нарушение прав кредитора.
За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102110, 20 руб.
Представитель истца представил расчет, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ФИО4 по состоянию на 01.02.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 161064, 82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 72134 руб. 30 коп., просроченные проценты 26929 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 385 руб. 15 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде 62001, 02 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
24.11.2016 ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № 300 от 30.11.2016.
Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО2 сыновья заемщика. Так согласно, согласно записи акта о рождении № 49 от 24.05.1968 ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО7, и мать ФИО4, а также согласно свидетельства о рождении № 4866394 от 06.01.2017, 01.05.1960 родился ФИО2, родителями указаны: отец – ФИО7, и мать ФИО4
Согласно информации Змеиногорского Сектор ЗАГС Управления юстиции Алтайского края от 03.03.2022 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записей актов о расторжении брака в отношении ФИО4 не установлено
Согласно записи акта о смерти № 170199220004201969003 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 30.09.2019.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из информации нотариуса ФИО11 Змеиногорского нотариального округа заведено наследственное дело № 98/2017 к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 24.11.2016.
13.02.2018 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей 24.11.2016, является в ? доле сын ФИО2, ? доле сын ФИО1 Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 30.6 кв.м., кадастровый №, этаж 1 принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Змеиногорской государственной нотариальной конторой 23.05.1989 по реестру № 652, зарегистрированного в БТИ г. Змеиногорска 28.08.1989.
Согласно выпискам из ЕГРН от 11.03.2022 № КУВИ-001/2022-32966579 о государственной регистрации перехода прав земельный участок, под жилую застройку (индивидуальную), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? доля в праве, общая долевая собственность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? доля в праве, общая долевая собственность; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО8
Из информации КГБУ «АЦНГКО» в материалах инвентарного дела объекта недвижимости по адресу: <адрес> правоустанавливающая документация на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует. В материалах инвентарного дела по адресу: <адрес>1 объект недвижимости значится за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.
Также согласно информации ПАО Сбербанк у ФИО4 имелись счета в ПАО Сбербанк: №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2526 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 не установлено, доказательств тому не представлено.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (Статья 323 ГК РФ - права кредитора при солидарной обязанности). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ закрепляет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что ответчики являются сыновьями умершей ФИО9
В пунктах 14, 34-36, 51, 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, применимые к рассматриваемым правоотношениям.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).
В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 89/09.22 ООО «Алтай-Оценка», среднерыночная стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом округления составляет 85000 руб. Среднерыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, с учетом округления составляет: 35000 руб.
Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, не представлено.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.
Как указано выше, задолженность наследодателя ФИО9 по состоянию на 01.02.2022 составила 161064, 82 руб.
Размер задолженности по указанному кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда от 07 ноября 2022 года производство по делу в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору прекращено в связи с его смертью.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.02.2022.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 15.03.2019 по дату обращения в суд.
В соответствии с графиком платежей сумма задолженности за указанный период составила по основному долгу - 10 294,44 руб., по неуплаченным процентам - 510,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4421 руб. 30 коп.
Требования истца удовлетворены на сумму 10 804 руб. 90 коп., что составляет 6,71 %.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 296,67 рублей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 18.10.2022 ФИО3 оплатил адвокату Тихобаевой Е.В. денежные средства в размере 10 000 рублей за консультирование, досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) представительство в суде, подготовка и подача ходатайств.
Из материалов гражданского дела следует, что указанные услуги действительно были оказаны и были целесообразными, учитывая характер и существо гражданско-правового спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд, учитывая характер, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с истца в счет возмещения расходов на представителя 6000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в полном объеме не установлено, поскольку суд полагает сумму в размере 10 000 рублей не отвечающей всем вышеназванным принципам.
Суд также считает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 536 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2014 в размере 10 804 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 296 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 536 рублей 80 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО3 в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022
Судья Е.С. Кунанбаева