Решение по делу № 2-55/2023 от 05.06.2023

Гражданское дело № 2-55/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № 2-55/2023 по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее по тексту - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основываясь на статьях 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348-350, 421, 809-811, 819 ГК РФ, 32, 98, 131, 132, 139 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067110,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA LARGUS; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет автомобиля серобежевый. Просил взыскать расходы по уплате госпошлины 19 536 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 201223,74 рубля. Возврат кредита по договору ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами. Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Стороны договором установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, процентную ставку 16,4 % годовых на остаток суммы основного долга. Факт представления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика. Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО2 не исполнял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту – ООО «Агат», соответчик).

В судебное заседание истец АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, о чем представлены сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

От получения извещений суда, в том числе, телеграмм, телефонограмм, заказной корреспонденции ответчик ФИО2 уклоняется. Направленная ему судом почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Будучи лично извещенным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 отказался от получения судебной повестки.

Согласно статье 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказ от получения судебной повестки свидетельствует об осведомленности ответчика ФИО2 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом корреспонденции с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными статьёй 56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Ответчик ООО «Агат» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, согласно пункту 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктами 1 и 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 4 статьи 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение автоэкспресс кредита - люкс в размере 873 900 рублей.

Подписью в заявлении ответчик ФИО2 подтвердил, что был ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями кредитного обслуживания и тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 1 201223,74 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых на срок 84 месяца. Целями использования заёмщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобили марки LADA LARGUS, VIN: № путем безналичного перечисления суммы 1047900 рублей; оплата страховой премии по договору страхования в сумме 33505 рублей; за техническое обслуживание в сумме 62160 рублей; по двум договорам страхования в размере по 28829,37 рублей по каждому.

Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления к договору потребительского кредита.

Заёмщик ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью. Согласно указанному графику ежемесячный платеж составляет 24195,63 рублей, включает в себя сумму основного долга, процентов.

Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение автомобиля LADA LARGUS, VIN: №, исполнено надлежащим образом. Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 201223,74 рубля для приобретения автомобиля. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, процентную ставку на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключил с <адрес> (продавец) договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки LADA LARGUS, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля серо-бежевый.

Согласно выписке по счету, за счет заемных средств была произведена оплата приобретенного автомобиля, также оплачены счета по договорам страхования и техническому обслуживанию автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, заявления к договору потребительского кредита, заёмщик ФИО2 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания "Кредит Европа Банк" пункт 8.3 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку договор заключен в соответствии с требованиями статей 421, 432 ГК РФ, добровольно подписан ответчиком, истец предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности (16,4 % годовых), однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно кредитного договора и Условий кредитного обслуживания "Кредит Европа Банк" являлся залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит.

Так, согласно пункту 5.2 Условий кредитного обслуживания "Кредит Европа Банк" для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита транспортное средство находится у клиента. Передаваемое в залог транспортное средство указывается в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

С момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на транспортное средство (пункт 5.3).

Клиент не может распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного разрешения банка. Распоряжение заложенным транспортным средством, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по договору.

Согласно пункту 10.2 Условий кредитного обслуживания "Кредит Европа Банк" банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк принял оферту ФИО2 и произвел перечисление денежных средств на его счет (осуществил акцепт), то право собственности ФИО2 на заложенный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, право залога истца на приобретаемый на заемные средства автомобиль возникло с данной даты.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства VIN: №. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

Из сведений Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что транспортное средство автомобиль марки LADA LARGUS, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО «Агат» с присвоением государственного регистрационного номера №

Так и из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) продал ООО «Агат» (покупатель) транспортное средство автомобиль марки LADA LARGUS, VIN: №.

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067110,68 рублей, из которых:

- 1024461,92 рубль - сумма основного долга,

- 41940,15 рублей - сумма просроченных процентов,

- 708,61 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным.

Представленный истцом расчет процентов по формуле: остаток основного долга х 16,4 / 100 / 365 (366) х количество дней месяца судом проверен и признан правильным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Заемщик ФИО2 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, последний платеж был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из сопоставления выписки по лицевому счету, открытого банком на имя ФИО2, с графиком платежей, суд находит, что ответчик в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внес ряд платежей за пределами срока, установленного графиком, а именно:

платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть внесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 11 дней);

платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть внесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 4 дня);

платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть внесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 6 дней);

платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть внесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 25 дней);

платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть внесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 30 дней).

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом ответчик оплатил просроченную задолженность по кредитному договору.

Так, из представленных стороной ответчиков платежных документов – чеков по операции <адрес> (безналичный перевод средств) следует, что ответчик ФИО2 оплатил: 25000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 63000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 41000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 24200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 24200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 177400 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по сумме просроченных процентов 41940,15 рублей и по сумме процентов на просроченный основной долг 708,61 рублей погашена.

Кроме того, частично погашена сумма основного долга на сумму 134751,24 рубль (177400 рублей - 41940,15 - 708,61).

Таким образом, заёмщик ФИО2 допускал просрочки платежа. Однако, каждая из допущенных просрочек не превышала срок 30 дней. Он также допустил просрочку с ноября 2022 года по апрель 2023 года. Но на момент рассмотрения спора ФИО2 погасил просроченную задолженность по кредитному договору, исполнив ту часть обеспеченного залогом обязательства, исполнение которой просрочено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право займодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, имеет императивный характер, однако, оно не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Кроме того, действующее законодательство допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать. В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, долгосрочность займа (по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ), его целевой характер. В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит получен на покупку автомобиля.

Суд учитывает также то, что ответчик ФИО2 ежемесячные суммы всегда вносил в полном объеме, в размере, установленном графиком платежей.

Сведений об уведомлении кредитором заёмщика о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами способом, установленным пунктом 16 договора, и установлении разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита истец суду не представил.

ФИО2 после предъявления к нему исковых требований на момент рассмотрения спора погасил просроченную задолженность по кредитному договору, исполнив ту часть обеспеченного залогом обязательства, исполнение которой просрочено. У ответчика отсутствует текущая задолженность по кредитному договору. И в настоящее время он свои обязательства по кредитному договору исполняет, продолжая вносить текущие платежи. А поэтому в действиях ФИО2 отсутствуют каких-либо признаки, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения обязательств по кредитному договору. Он «вошел в график» платежей в связи с погашением задолженности по просроченному долгу и просроченным процентам. Фактически задолженность отсутствует, а права займодавца полностью восстановлены. Кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

Принимая во внимание названные обстоятельства и исходя из вышеприведенных правовых позиций, суд, несмотря на установленные судом нарушения по внесению ежемесячных платежей, приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение является незначительным и не может послужить основанием для досрочного взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами. А поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части досрочного взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Это позволит соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Более того, суд учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Истец просил взыскать с ответчика в возврат уплаченной госпошлины 19 536 рублей. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 19 536 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком ФИО2 в период рассмотрения дела и по существу является добровольным исполнением требований истца, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 536 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ действие мер, принятых в обеспечение иска определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ****) в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН №, КПП № ОГРН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 536 рублей.

Действие мер, принятых в обеспечение иска определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****