№ 2-3385/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1 договора заимодавец передаст в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2.1. сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 2.2.3. договора, возврат суммы займа осуществляется каждое xx.xx.xxxx число месяца в размере 10 000 рублей. Возврат суммы займа начинается с xx.xx.xxxx года (п. 2.2.3. договора).

В день заключения договора xx.xx.xxxx истец передал ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.

Ответчиком каждое xx.xx.xxxx число с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx вносились выплаты по займу в размере 10 000 руб. Размер переданных ответчиком денежных средств составил 80 000 рублей.

Однако с xx.xx.xxxx и до xx.xx.xxxx средства от ответчика не поступали, обязательство не исполнялось, долг в размере 270 000 руб. в срок возращен не был. Просрочка по возврату суммы займа составляет xx.xx.xxxx дней (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx истцом была направлена претензия, полученная ответчиком нарочно xx.xx.xxxx, в которой истец требовал вернуть денежные средства в размере 270000 руб. в срок до xx.xx.xxxx, указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx в размере 270 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Действительно, между ней и ФИО1 25xx.xx.xxxx был заключен договор беспроцентного займа. xx.xx.xxxx по расписке ею были получены от истца денежные средства в размере 350 000 руб., которые она обязалась выплатить до xx.xx.xxxx. Первые месяцы ею исправно возвращался истцу долг, однако в xx.xx.xxxx ее обманули телефонные мошенники более чем на 300 000 руб. В связи с трудной жизненной ситуацией и необходимостью выплаты банку украденных средств она попросила у истца продлить возврат денежных средств еще на xx.xx.xxxx года, однако истец ей ответил отказом. В xx.xx.xxxx она снова обратилась с данной просьбой к истцу, вновь получая от него отказ. Она не отказывается от договора займа, однако в данный момент не представляется возможным исполнять обязательство в силу отсутствия денежных средств для выплаты задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела __ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. При этом достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа должно быть отражено в условиях договора, который должен быть заключен в установленной в соответствии с законом форме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно п. 1.1 которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В тот же день истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 1.2. договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

В соответствии с п. 2.2.1. договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу, не позднее xx.xx.xxxx.

Согласно п. 2.2.3. договора, возврат суммы займа осуществляется каждое xx.xx.xxxx число месяца в размере 10 000 рублей. Возврат суммы займа начинается с xx.xx.xxxx года (п. 2.2.3. договора).

Факт предоставления займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежной суммы по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 350 000 руб. подтвержден распиской от xx.xx.xxxx и не оспаривался ответчиком в письменном отзыве.

Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx рассмотрено гражданское дело № __ по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx изменено: исключен из мотивировочной части данного решения вывод о мнимости договора займа от xx.xx.xxxx и договора залога от xx.xx.xxxx.

Из текста вышеуказанного апелляционного определения усматривается, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

- xx.xx.xxxx г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно п. 1.1 которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В тот же день истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. Согласно п. 1.2. договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). В соответствии с п. 2.2.1. договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу, не позднее xx.xx.xxxx г.;

- суду апелляционной инстанции представлен договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx года, заключенный между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), по условиям которого заимодавец обязуется передать заемщику до xx.xx.xxxx года денежные средства в размере 5 000 долларов, а заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными денежными средствами в срок до xx.xx.xxxx года. В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору представлена расписка ФИО1 от xx.xx.xxxx о получении 5 000 американских долларов США от ФИО3 В подтверждение наличия у ФИО3 указанной денежной суммы представлена выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», согласно которой, ФИО3 снял 40 000 долларов и закрыл счет.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа между сторонами, наличие у ФИО1 на момент заключения договора займа с ФИО2, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что ответчиком каждое xx.xx.xxxx число с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx вносились выплаты по займу в размере 10 000 руб. Размер переданных ответчиком денежных средств составил 80 000 рублей. Однако с xx.xx.xxxx и до xx.xx.xxxx средства от ответчика не поступали, обязательство не исполнялось, долг в размере 270 000 руб. в срок возращен не был. Просрочка по возврату суммы займа составляет xx.xx.xxxx дней (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Указанные обстоятельства ответчиком в письменном отзыве не оспаривались.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате полной суммы займа, ответчиком не представлено.

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику заемных денежных средств, а именно расписка ответчика о денежном займе.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, написание расписки является бесспорным доказательством передачи денежных средств заемщику.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как возникновение между сторонами заемных правоотношений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств в размере 350 000 руб., полученных ответчиком в долг, в расписке указан заемщик, займодавец, сумма займа, дата заключения договора займа, по которому получены денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Поскольку расписка ответчика представлена суду заимодавцем – ФИО1, она не имеет записей о возврате долга в полном объеме, а ФИО2 не представила суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается неисполненным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о ее нахождении в трудной жизненной ситуации и невозможностью в связи с этим вернуть долг займодавцу, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены и в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для прекращения обязательства, взятого на себя ответчиком при заключении договора займа с истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 коп., а всего 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

__.