РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-172/2023 (2[1]-2442/2022)

08 февраля 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №№ от ** ** **** коммерческий банк «АЕРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 265 957,45 сроком до ** ** **** включительно (п. 1.1 Договора), с начислением <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом (п. 2.4. Договора). Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение Кредита Заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте п.2.6 Кредитного договора, т.е. ежемесячно ** ** **** календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 7 791,00 рублей Кредит в сумме 265957,45 рублей был перечислен на счет Должника №. По наступлению срока погашения кредита Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.12 кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты Должником неустойки в размере <данные изъяты> процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Должник обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Должник обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Должник неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 4.14 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, а также пеней и комиссий Кредитору, предусмотренных настоящим договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных, в разделе 4.14 Кредитного договора. Судебным приказом № от ** ** **** удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ** ** ****, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ** ** **** в размере 198 476,19 рублей, в том числе: основной долг - 183 907,47 рублей; проценты на основной долг- 9633,43 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 1208,65 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1167,47 рублей; госпошлина-2559,17 рублей. По состоянию на ** ** **** задолженность по Судебному приказу № от ** ** **** отсутствует. Решением суда от ** ** **** удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ** ** ****, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ** ** **** в размере 172914,05 рублей, в том числе: проценты на основной долг- 79 490,62 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 40468,32 рублей; неустойка на просроченные проценты - 44701,70 рублей; госпошлина - 8 253,41 рублей, а так же проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ о ** ** ****, начисляющие в размере <данные изъяты>% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ** ** **** по день фактического погашения задолженности по основному долгу. По состоянию на ** ** **** задолженность по Решению от ** ** ****г отсутствует. Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п.2.4 кредитного договора проценты за пользование начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом. На основании ст. 330 ГК РФ и согласно п. 2.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной и /или неуплаченной сумы Кредита и/ или процентов за каждый день просрочки. Задолженность Ответчика по кредитному договору №№ от ** ** **** по состоянию на ** ** **** составляет 245 380,16 рублей, из них: неустойка на просроченный основной долг - 90 563,21рублей; неустойка на просроченные проценты - 154 816,95 рублей. Итого: 245 380,16 рублей. ** ** **** Внеочередным общим собранием участников коммерческого банка «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации коммерческого банка «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от ** ** ****г). ** ** **** был подписан передаточный акт о передачи всех активов, пассивов, в том числе материальных ценностей, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в том числе обязательств, оспариваемых сторонами коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) коммерческому банку «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (утвержден Решением общего собрания участников, Протокол б/н от ** ** ****г.). ** ** **** Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> была осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования – коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) -ОГРН №; государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования – коммерческий банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН №, о чем ** ** **** Истец был уведомлен МГТУ Банка России. В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ «при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом». ** ** **** общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АО коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** по состоянию на ** ** **** год в размере 245380,16 рублей, из них: неустойка на просроченный основной долг - 90563,21 рублей; неустойка на просроченные проценты - 154816,95 рублей. Итого: 245380,16 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5653,82 рублей, а также расходы на оплату почтового отправления в сумме 257,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** Коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №№, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 265957,45 руб., сроком по ** ** **** включительно, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, то есть ежемесячно в срок до ** ** **** календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 7791,00 руб.

Договор о кредитовании заключен в письменной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Судебным приказом № от ** ** **** удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№. С ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ** ** **** в размере 198476,19 руб. в том числе: основной долг – 183907,47 руб., проценты на основной долг – 9633,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1208,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1167,47 руб., госпошлина – 2559,17 руб.

Решением <адрес> районного суда от ** ** **** исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме 172914,05 руб., из которых 79490,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 40468,32 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 44701,70 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8253,41 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП УФССП России по <адрес> от ** ** **** № следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ** ** ****г., возбужденное на основании судебного приказа № от ** ** ****г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198476 руб. 19 коп., с ФИО1 ** ** ****г.р., в пользу АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ, окончено ** ** ****г. На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительный документ хранится в материалах исполнительного производства. Согласно базе данных АИС ФССП России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ** ** ****г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 172914 руб. 05 коп., с ФИО1, ** ** ****г.р., в пользу АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ, окончено ** ** ****г. На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительный документ хранится в материалах исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был издан судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по договору займа №№ от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 245380,16 рублей, из них: неустойка на просроченный основной долг – 90563,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 154816,95 рублей, однако впоследствии по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** судебный приказ был отменен.

На основании ст. 330 ГК РФ и согласно п. 2.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной и /или неуплаченной сумы Кредита и/ или процентов за каждый день просрочки.

Согласно письменному расчету следует, что неустойка на просроченный основной долг исчислена за период с ** ** **** по ** ** **** и составляет 90563,21 рублей.

Неустойка на просроченные проценты начислена за период с ** ** **** по ** ** **** и составляет 154816,95 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные истцом к периоду с ** ** **** по ** ** ****, суд признает состоятельными.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что кредитный договор №№ от ** ** **** заключен на срок до ** ** ****.

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ** ** ****, при этом на основании первичного обращения истца в суд ** ** **** был выдан судебный приказ от ** ** ****, и после его отмены ** ** **** банк вновь в шестимесячный срок обратился в суд.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (** ** ****) и до его отмены (** ** ****) 21 день в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита, в связи с чем период с ** ** **** по ** ** **** находится за переделами срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем суд указывает на следующее.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,-вызванных нарушением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению- должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее-чем- до- суммы,-- определенной исходя из ставки, указанной в пункте утканной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта, в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму основного долга, просроченных процентов, руководствуясь ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек, начисленных на сумму основного долга и просроченных процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга с 90563,21 руб. до 8000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 154816,95 руб. до 14000 рублей, поскольку указанная сумма не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5653,82 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 450,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от ** ** **** года по состоянию на ** ** **** в размере 22000 руб., из которых 8000 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 14000 рублей - неустойка - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450,62 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 257,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-172/2023 (2[1]-2442/2022), (УИД56RS0008-01-2022-003341-85), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.