Ленинский районный суд г. Махачкалы № 2а-1790/23 судья М.Б. Онжолов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года, по делу № 33а-6348/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2023 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № недоимки по:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 14021 руб., пеня в размере 42.06 руб. за 2020 год;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 83 руб., пеня в размере 5.03 руб.;

- Транспортный налог с физических лиц: 95130 рублей за 2018 год, 398 рублей за 2019 год и 131990 рублей за 2020 год, пеня в размере 285,39 руб. за 2018 год, 1.19 руб. за 2019 год и 395.97 руб. за 2020 год на общую сумму 242348.64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 5623.49 рублей».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговые уведомления, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2023 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.

С данным решением суда не согласилась административный ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ее возражения, относительно доводов административного иска судом первой инстанции не были приняты во внимание, не исследованы в должной мере и не отражены в описательной части решения суда. Также обращает внимание на то, что она присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, представляла квитанции об оплате транспортного налога, однако доказательства были проигнорированы судом, оценка им не дана, более того, в решении суда указано, что ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась и причинах неявки суду не сообщила. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отчетный период 2018-2020 году ФИО1, являясь собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях №№ 19715590 от 03.08.2020; 5643375 от 01.09.2021; 83864989 от 01.09.2021, которые были направлены в адрес ответчика, обязанность по уплате налога не исполнила в добровольном порядке, в связи с чем, в её адрес в установленные сроки были направлены требования № 43146 от 10.11.2021; № 54771 от 14.12.2021, которые остались без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ № 2а-221/2022 от 21.12.2019 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 11.03.2022 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 26.09.2022 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд о взыскании с ФИО1, ИНН: № недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц в размере 95130 руб., за 2018 г.;

398 руб. за 2019 г. и 131990 руб. за 2020 г.; пеня в размере 285 руб. 39 коп. за 2018 г.; пеня в размере 1 руб. 19 коп. за 2019 г.; пеня в размере 395 руб. 97 коп. за 2020 г.

-налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 14021 руб., пеня в размере 42 руб. 06 коп. за 2020 г.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 83 руб., пеня в размере 5 руб. 03 коп.

Всего на общую сумму 242348 руб. 64 коп.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 286 КоАП РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КоАП РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный истец в период 2018 – 2020 г.г., являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество не исполнил обязанность по уплате налога, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки, восстановив процессуальный срок обращения в суд, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки, возможность взыскания которых не утрачена налоговым органом, и которые в установленном порядке безнадежным не признаны.

Доказательств отсутствия задолженности по налогу, доказательств его уплаты, а также иной расчет задолженности, административным ответчиком не было представлено.

Довод о том, что ФИО1 не является плательщиком земельного налога проверен и обоснованно отклонен, поскольку из приложенных к возражениям на административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы материалов следует, что административный ответчик в спорный период являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № а ФИО2, на которую ссылается административный ответчик, является собственником жилого строения с кадастровым номером №

Довод жалобы относительно пропуска налоговым органом процессуального срока обращения в суд, а также взыскания платежей не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при условии, что на момент выставления требования и обращения в суд не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, при этом сроки для обращения в суд административному истцу восстановлены. При этом суд посчитал приведенные налоговым органом в обоснование заявления о восстановления пропущенного срока основания заслуживающими внимания, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи