2-1084/2025
24RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 марта 2025 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре ПДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новый город» к индивидуальному предпринимателю ШНИ, ГИЮ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к индивидуальному предпринимателю ШНИ (далее – ИП ФИО1), ГИЮ о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ООО УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Урванцева, г. Красноярск на основании договора управления от 01.08.2015 года №9/15, заключенного между ООО УК «Новый Город» и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Общим собранием собственников помещений указанного дома принято решение о наделении ООО УК «Новый город» полномочиями по заключению договоров на использование общего имущества третьими лицами, а также принято решение о том, что стоимость арендной платы земельного участка составляет 200 руб. за 1 кв. м. в месяц, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка (вопрос 5 Протокола №1/2018 от 27.12.2018 года.).
Согласно условиям Договора Управляющая компания предоставляет на возмездной основе право (возможность) использовать часть земельного участка площадь, которого составляет 15,12 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, офис.31, за которую пользователь обязан своевременно и в полном размере производить оплату по настоящему договору.
06.06.2023 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости заключить договор на использование общего имущества (земельного участка) дома, к письму приложены два экземпляра договора, которые необходимо было заполнить, подписать и один экземпляр направить в адрес управляющей компании, а также досудебная претензия от 30.05.2023 года.
Подписанный договор, а также ответ на претензию в адрес управляющей компании не поступили.
В соответствии с актам визуального осмотра фасада (стены) здания жилого дома и придомовой территории по <адрес>, установлено, что на придомовой территории дома к нежилому помещению №, размещена входная группа (крыльцо с козырьком) площадью 15,12 кв.м. В указанном помещении находится салон - магазин «Оптик-Сити» с момента начала управления домом ООО УК «Новый город».
Входная группа (крыльцо с козырьком) площадью 15,12 кв. м. размещенная на земельном участке общей площадью 6 350 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0400058:3674 который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Факт использования земельного участка площадью 15,12 кв. м., на котором размещена входная группа (крыльцо с козырьком) подтверждается актом осмотра, а также фотографиями.
Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом №1/2018 от 27.12.2018 года, принято решение об утверждении размера арендной платы земельного участка за 1 кв. м. - 200 руб.
Таким образом, плата за пользование частью земельного участка, путем размещения входной группы (крыльцо с козырьком) площадью 15,12 кв. м. за период предшествующих 36 месяцев до даты подачи искового заявления, из расчета 200,00 руб. в мес. за 1 кв. м. составляет: 15,12 кв. м. * 200 руб. * 36 месяцев = 108 864 рубля 00 копеек.
До настоящего времени, договор аренды с управляющей компанией не заключен, денежные средства на счет управляющей компании, согласно претензии, не поступили.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 30.05.2020 года по 30.05.2023 года в размере 108 864,00 рублей, из расчета 3024 руб.*36 мес., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2024 года дело по иску ООО УК «Новый город» к ИП ШНИ, ГИЮ о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание истец ООО УК «Новый город» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ответчики ИП ФИО1, ГИЮ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ответчиком ИП ФИО1 в материалы дела представлены возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Урванцева в г. Красноярске на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО УК «Новый город» и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ответчик ГИЮ является титульным собственником нежилого помещения №, общей площадью 149,4 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400058:4413 по адресу <адрес> 04.04.2007 года по настоящее время, расположенного на первом этаже жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Ответчики ГИЮ и ФИО1 с 17.08.2001 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельство о заключении брака II-БА № от 17.07.2013 года (повторное).
В ходе проведения мероприятий по осмотру жилого фонда установлено, что по адресу: <адрес>, пом.31 расположено нежилое помещение («Оптик Сити»). На момент осмотра выявлено: на придомовой территории к нежилому помещению № размещена входная группа (крыльцо с козырьком) площадью 15,12 кв.м., о чем 23.04.2020 года составлен акт.
Из письменных пояснений ответчика ШНИ следует, что ответчик ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности (размещение салона-магазина и мастерской оптики «Оптик Сити») использует нежилое помещение № с кадастровым номером 24:50:0400058:4413, встроенное в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400058:3674, общей площадью 6 350 кв.м., который на основании ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений дома.
Собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № от 27.12.2018 года, об установлении стоимости арендной платы земельного участка за 1 кв.м. в месяц – 200 рублей, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка (вопрос №).
В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4 578,9 кв.м. или 100%, в голосовании принимал участие 91 собственник помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 3403,36 кв. м или 74,3%.
В соответствии с п.3.3.1. Договора управления, управляющая компания уполномочена представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.
В соответствии с п.3.3.2.-3.3.3. Договора управления, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома; заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, суде..
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.
Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку решения собственников помещений по вопросу № повестки должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (67%), в голосовании принимало участие 74,3% собственников, протокол общего собрания не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем при определении суммы неосновательного обогащения имеются законные основания для применения расценок аренды общего имущества дома, установленных решением собственников от 27.12.2018 года.
Размещение на общем земельном участке ответчиками как одними из собственников помещений своего имущества (входная группа крыльцо с козырьком), не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и освобождать их от внесения платы за такое пользование.
В соответствии с п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование земельного участка, как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктами 2, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Из материалов дела установлено, что входная группа (крыльцо с козырьком) расположены на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответчики, пользующиеся крыльцом, использует часть придомового земельного участка в личных целях, а именно для размещения входной группы к нежилому помещению, а также использует фасад многоквартирного дома для размещения козырька над крыльцом, без согласия других собственников многоквартирного дома, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчиков ИП ШНИ, ГИЮ
Согласно расчету истца, арендная плата за пользование частью земельного участка за период с 30.05.2020 года по 30.05.2023 года составляет 108 864 рублей из расчета 15,12 кв.м.*200 руб.*36 мес.
Доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.
Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками контррасчет суду не представлен.
С учетом изложенного, поскольку ответчиками ИП ФИО1, ГИЮ не представлено доказательств передачи денежных средств, а также наличия договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ИП ШНИ, ГИЮ за счет собственников дома, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 108 864,00 рублей.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Поскольку судом установлено и не отрицалось ответчиками, последние состоят в зарегистрированном браке, указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 6 000,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 29.09.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Новый город» к индивидуальному предпринимателю ШНИ, ГИЮ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ШНИ (<данные изъяты>), ГИЮ (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Новый город» (ИНН<***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 108 864,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, а всего определив к взысканию 114 864 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.