дело № 2а-5070/2025

07RS0001-02-2025-003631-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 25 сентября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

с участием:

административного ответчика (административного истца по встречному административному исковому заявлению) - ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам, по встречному административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, возложении обязанности,

установил:

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по уплате: транспортного налога за 2014 год в размере 30655,98 руб., за 2016 год в размере 22100 руб., за 2021 год в размере 22100 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 36,68 руб., пени в размере 66929,53 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в общей сумме 141822,19 руб.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц пени в сумме 141822,19 руб.. Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по КБР в котором просила признать задолженность безнадежной к взысканию и списать с нее задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 30655,98 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 22 100 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 22 100 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 36,68 руб., пени в размере 66929,53. Обязать УФНС России по КБР удалить информацию о задолженности физлица из сальдо ЕНС и из Личного кабинета физлица на сайте ФНС России.

Встречные административные исковые требования мотивированы тем, что в силу с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Задолженность за 2014 год образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следователь срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ; задолженность за 2016 год образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ - срок давности истек 1 декабря 209 года; задолженность за 2021 год образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ - срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. УФСН подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с нее задолженности в феврале 2024 года, что значительно позже июня 2022 года, когда они могли это сделать.

В возражении на встречное административное исковое заявление УФСН России по КБР, указывая, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности, просит отказать ФИО2 ФИО10. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание, представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах не явки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьи 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования УФСН России по КБР не признала, поддержав встречные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 403 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1). В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (п.2). Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома. (п.3).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, законом установлен дополнительный характер обязательного платежа в виде пени, подлежащего уплате одновременно либо после уплаты основного долга.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных материалов следует, что в собственности ФИО2 ФИО11 в 2014, 2016, 2021 года находились: транспортное средство Порше Cayenne S VIN: №, а также квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.

Между тем, обязанность по уплате налогов за 2014, 2016 и 2021 года на указанные объекты налогообложения ФИО2 ФИО12 не исполнила, в связи с чем, ему по адресу регистрации КБР, <адрес>, налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет пеней и в адрес ФИО2 ФИО13. направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе начисленного транспортного, налога на имущество физических лиц, пени с установлением сроков уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано заявление о восстановлении срока подачи административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности в отношении ФИО2 ФИО14 указав, что срок подачи административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ при подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, было подано мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ. Заблуждаясь, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, налоговый орган посчитал, что продлеваются и сроки уплаты налога, и посчитал, что срок подачи иска является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Суд полагает, что срок налоговым органом был пропущен по уважительной причине, кроме того, пропуск срока на 21 день, является незначительным, поэтому суд полагает необходимым восстановить налоговому органу срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО15

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка№ Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотренных настоящим Кодексом.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 составляло 274478,71 руб., в том числе и пени 77826,05 руб. Пеня в размере 10896,52 руб. администрирована истцом, в связи, с чем остаток непогашенной задолженности по пени составляет 66929,53 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не представлены доказательства об отсутствии у него задолженности, а также доказательства и обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере.

Разрешая встречные административные требования ФИО2 ФИО17, суд исходит из следующего.

Указание в доводах ФИО2 ФИО18 о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции при обращении с административным исковым заявлением в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельным и к возникшим правоотношениям не применяется.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые распространяют свое действие на недоимку по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок уплаты налога за 2014 год установлен ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность за указанный налоговый период списанию не подлежит.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2014 год в размере 30655,98 руб., за 2016 год в размере 22100 руб., за 2021 год в размере 22100 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 36,68 руб.; пени в размере 66929,53 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66929, 53 руб., итого 141822,19 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 рублей в федеральный бюджет.

В удовлетворении встречных административных исковых требованиях ФИО2 ФИО21 к Управлению ФНС России по КБР о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий