Дело № 2-1456/2023
УИД: 21RS0023-01-2023-000525-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары – Красновой Е.В., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных по договору займа от дата, оформленного в нотариальном порядке, указав в нем, что по данному договору ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до дата с выплатой за указанный срок процентов в сумме 567 123 руб. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, заемные средства в указанный срок не возвращены. Данное денежное обязательство было обеспечено залогом, принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: адрес. За несвоевременный возврат денежных просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга на основании ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец иск с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что давно знаком с ответчиком. Действительно, свою квартиру в ------, ответчик продал его дочери. На каких условиях совершалась эта сделка и порядок расчета ему неизвестно. После этого ответчик купил квартиру в адрес. Он приезжал к ответчику, жил у него. Он думал, что ответчик откроет свое дело в Чебоксарах, поэтому отдал ему в заем 1 000 000 руб. Но ответчик ничего не сделал, деньги не вернул. Ответчик не является для него посторонним лицом, поэтому он не намерен его реально выселять и предъявлять исполнительный лист об обращении взыскания на имущество к исполнению.
Представитель истца поддержала своего доверителя.
Ответчик иск не признал, пояснив суду, что продажу его квартиры в ------ организовал истец, сам он плохо помнит обстоятельства сделки, т.к. на тот момент злоупотреблял спиртными напитками. Деньги по договору займа ему истец передал под камерами в банке, но сразу же и забрал их обратно. Спорная квартира является для него единственным жильем. Он перенес инсульт, инвалидность не установлена, на работу его не берут.
Представитель ответчика иск также не признала, пояснив суду, что ответчик приходится ей дядей и он до того, как перенес инсульт, очень сильно злоупотреблял спиртными напитками и везде, где его водили, он ставил подпись в документах. Обстоятельства совершения сделки по займу ей неизвестны, но только никаких денег у ответчика не было.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы долга, а в остальной части его следует отклонить, суд приходит к следующему.
Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ч.1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в заем по договору займа от дата денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до дата с выплатой за указанный срок процентов в сумме 567 123 руб.
Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа, материалы дела не содержат и ответчиком о наличии таких доказательств не заявлено.
Ответчиком также не представлены в суд доказательства, подтверждающие его доводы о безденежности данного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.
Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 39 данного постановления также разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Своих возражений против методики и правильности расчета взыскиваемых процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором займа, требование о возврате займа с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности суд считает необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий состоявшегося между сторонами договора займа, заем предоставлен на срок до дата. С настоящим иском займодавец обратился в суд дата, т.е. до истечения общего срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При том, что на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, о том, что положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Между тем, залог спорной квартиры не отвечает приведенным в пункте 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требованиям, спорная квартира не была приобретена за счет заемных средств, указанные средства также не были направлены на капитальные вложения в данную квартиру, что признано истцом в судебном заседании.
Кроме того, суд также учитывает, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника, который не имеет иного имущества и доходов, и его сохранение необходимо ему для нормального существования, а обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности не является соразмерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, ИНН: ------) в пользу ФИО1 (дата года рождения, ИНН: ------) задолженность по договору займа от дата, в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 567 120 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 206 542 руб., а начиная с дата и по день фактического погашения долга, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру № ----- дома № ----- по адрес путем продажи с публичных торгов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.