Решение по делу № 2-815/2025 от 19.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-815/2025

55RS0026-01-2025-000633-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 045 622 рублей 70 копеек, из которых: 3 681 682 рубля 46 копеек – основной долг, 335 966 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 652 рубля 39 копеек – пени на просроченный долг, 25 321 рубль 35 копеек – пени на проценты, а также обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 415 717 рублей 60 копеек, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 800 000 рублей сроком на 242 месяца под 6,3 % годовых для приобретения земельного участка и строительства жилого дома. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней, с даты получения требования, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 3 800 000 рублей, на срок – 242 месяца, процентная ставка- 6,30% годовых, для целевого использования: приобретения земельного участка с кадастровым номером № с последующим строительством на нем индивидуального жилого дома (п. 12 договора).

Сторонами согласован график платежей – 15 число каждого месяца, сумма платежа - 27 886 рублей 13 копеек, первый платеж – 15 741 рубль 37 копеек, последний платеж - 26 245 рублей 79 копеек.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что предусмотрен залог недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №

Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором, подписанным лично ФИО1

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 3 800 000 рублей на счет ответчика.

Ответчиком в нарушение приняты на себя обязательств перестали исполняться обязательства в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, а именно, установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности 0,06 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору, в течение 30 календарных дней после отправки уведомления. Требование в адрес ответчика было направлено банком по месту расположения спорного земельного участка ( л.д. 9). Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате кредита также не осуществляются.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 045 622 рублей 70 копеек, из которых: 3 681 682 рубля 46 копеек – основной долг, 335 966 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 652 рубля 39 копеек – пени на просроченный долг, 25 321 рубль 35 копеек – пени на проценты. Представленный банком расчёт судом проверен, признан верным, соответствующим условия заключенного договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 045 622 рублей 70 копеек, из которых: 3 681 682 рубля 46 копеек – основной долг, 335 966 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 652 рубля 39 копеек – пени на просроченный долг, 25 321 рубль 35 копеек – пени на проценты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир –здание ДРП-1. Участок находится примерно в 1279 м по направлению на юго –запад от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4(л.д.116).

На объект недвижимости установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:612, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчета ООО «Консалтинговый центр АКМБ» на 23.01.2025 года определена рыночная земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:612 в размере 519 647 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 415 717 рублей 60 копеек (80 % от 519 647 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 72 319 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 319 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9209 №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 045 622 рублей 70 копеек, из которых: 3 681 682 рубля 46 копеек – основной долг, 335 966 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 652 рубля 39 копеек – пени на просроченный долг, 25 321 рубль 35 копеек – пени на проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 319 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир –здание ДРП-1. Участок находится примерно в 1279 м по направлению на юго –запад от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 415 717 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года