УИД: 23RS0035-01-2022-001845-87

к делу № 2а-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 22 февраля 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивировав его тем, что статьи 131, 136, 167, 170, 179, 209, 218, 223, 250, 256, 292, 302, 380, 381, 395, 416, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, а также статьи 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ регламентируют сделки с недвижимым имуществом, однако данный кодекс не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, так как нарушен срок подписания президентом федерального закона и его официальной публикации. Таким образом, ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: магазина смешанных товаров, площадью 65,5 кв.м., стоимостью 2250000 рублей и земельного участка, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 375000 рублей, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Протокольными определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным основаниям. Считал, что указанными в иске нарушениями существенно затронуты права ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований указав, что арест и реализация арестованного имущества произведены с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (в чьем производстве находилось данное исполнительное производство и которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако против исключения из участия в деле данного лица представитель административного истца возражал в судебном заседании), а также представители административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-инвест» направило письменные возражения, в которых выразило несогласие с заявленными требованиями, полагало действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в частях 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору в размере 9514686 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №З от ДД.ММ.ГГГГ: магазин смешанных товаров, площадью 65,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3500000 рублей, Новопокровским районным судом Краснодарского края выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и в соответствии с актом передано представителю ПАО «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании акта приема- передачи передано от ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как установлено в судебном заседании ФИО2 находится с ДД.ММ.ГГГГ на больничном листке по беременности и родам, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком.

Настоящие административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: магазина смешанных товаров, площадью 65,5 кв.м., стоимостью 2250000 рублей и земельного участка, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 375000 рублей, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, являлись предметом рассмотрения Новопокровским районным судом Краснодарского края по административному делу №а-35/2021 (2а-770/2020) по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, в частности, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, где решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений судебными актами судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Подтверждений тому, что передачей нереализованного имущества взыскателю были нарушены конституционные права должника по мотивам, изложенным в иске, административным истцом не представлено.

Само несогласие должника с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о незаконных действиях должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" доводы административного истца ФИО1 о проверке конституционности положений Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть исследованы судом, так как их рассмотрение не входит в компетенцию Новопокровского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: магазина смешанных товаров, площадью 65,5 кв.м., стоимостью 2250000 рублей и земельного участка, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 375000 рублей, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут