Дело № 2-25/2025
УИД 68RS0001-01-2024-001551-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании денежных средств в размере 102500 руб. 00 коп. за поставленный ответчику товар, указывая, что 17.07.2024 он доставил ответчику деревянные доски длиной 6 метров в количестве 110 штук на сумму 102500 руб. 00 коп. по адресу: <адрес>; указанный товар был принят ответчиком, однако, товар, который находится в распоряжении ответчика, не был оплачен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца адвокат Григорьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в телефонном разговоре с ФИО1 была согласована доставка досок в количестве 110 штук по адресу ответчицы банных Е.В.; 17.07.2024 водитель ФИО5 загрузил у ФИО1 указанные доски и доставил их по адресу ответчика; ФИО2 приняла товар, однако оплату за доставленный товар не произвела, денежные средства на счет истца не перечислила; в настоящее время товар находится у ответчицы. В связи с неоплатой полученного и принятого товара ответчиком, ФИО1 обратился в этот же день в органы полиции; в результате проведенной проверки было установлено, что ответчица перевела денежные средства за поставленный товар иному неустановленному лицу.
Ответчица ФИО3 и ее представитель адвокат Князев Л.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что 17.07.2024 ФИО3 от своего знакомого ФИО4 стало известно о том, что ФИО1 предлагает к продаже доску длиной 6 метров в количестве 110 штук по цене 62000 руб.; поскольку она нуждалась в данном товаре и цена ее устроила, она решила приобрести доски. При этом, ФИО4 договаривался с продавцом об условиях покупки, а именно о качестве товара, его цене, условиях доставки и месте разгрузки. Согласно достигнутой с истцом договоренности, товар должен был быть доставлен по адресу: <адрес> и после его проверки ФИО2 должна была его оплатить путем перевода денежных средств на счет, который указа продавец, а затем товар должен был быть разгружен. После того, как товар был доставлен по указанному адресу и после его проверки, она оплатила 62000 руб. за доставленный товар на счет, который ей сообщил ФИО6, а ему счет сообщил продавец. Затем товар был разгружен и она оплатила доставку товара водителю в размере 7000 руб. наличными денежными средствами. Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был фактически заключен договор купли-продажи, условия которого ФИО2 выплатила в полном объеме, а именно оплатила полную стоимость поданного ей товара. Факт неполучения продавцом денежных средств, оплаченных ФИО2 за товар, является предметом расследования УМВД России по Липецкому району Липецкой области, при этом, подобная ситуация возникла исключительно по причине неосмотрительности, халатности и несоблюдения правил торговли со стороны истца. Кроме того, водитель, который осуществлял доставку товара, прежде чем его отгрузить, должен был убедиться в получении оплаты продавцом.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что 17.07.2024 ему по телефону позвонил мужчина по имени Вячеслав и предложил купить у него доски за 60000 руб. с оплатой доставки, при этом сказал, что доски привезет и на месте рассчитаемся. Он позвонил ФИО2 и предложил приобрести доски в количестве 110 штук за 60000 руб., она согласилась. Он по телефону отправил ФИО2 реквизиты карты <данные изъяты> или <данные изъяты>, которые сообщил ему Вячеслав на которые необходимо было перечислить денежные средства; на указанные реквизиты ФИО2 перечислила денежные средства; в этот же день Вячеслав перестал выходить на связь. Ранее он не знал Вячеслава, он пояснил ему, что это его доски, оставшиеся у него с личных нужд; документы на доски он у него не спрашивал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Исходя из пункта 1 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Применительно к пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 17.07.2024 истец ФИО1 доставил ответчице ФИО2 деревянные доски длиной 6 метров в количестве 110 штук по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2024 он загрузил доски в количестве 110 штук у ФИО1; за полчаса до доставки досок он позвонил заказчику по телефону; ему ответил мужчина, он уточнил точный адрес доставки. Подъехав к адресу доставки, к машине вышла ответчица ФИО2 и два грузчика; она посчитала доски, оплатила ему 7000 руб. за доставку досок. У него был товарный чек, где было указано количество досок и их стоимость. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что товар доставлен и уехал; по поводу оплаты товара он не может ничего пояснить; бывают случаи, когда отгружается товар, который не оплачен, оплата поступает позднее.
Из отказного материала № КУСП № от 17.07.2024 года следует, что 17.07.2024 в 18 час. 04 мин. ФИО6 обратился в ОВМ ОМВД России по Липецкому району с заявлением о том, что неизвестные лица требуют вернуть лес.
17.07.2024 в 18 час. 04 мин. ФИО1 обратился в ОМВД России по Липецкому району с заявлением о проведении проверки по факта не получения им денежных средств за лес (50х150кв.м.х6мх5ку.м.) 110 штук на сумму 102500 руб., который был отгружен 17.072024 около 14 час. 30 мин. на строительную базу по адресу: <адрес>.
Из письменных пояснений ФИО1 от 17.07.2024, полученных в ходе проведенной проверки УУП ОМВД России по Липецкому району, следует, что 17.07.2024 позвонили ФИО7 и заказали лес, представились Вячеславом, по адресу: <адрес>; лес был загружен на автомобиль Газель; водитель по имени Олег приехал разгружаться; ФИО7 пояснил, что пока не будет оплачена сумма 102500 руб. материал не выгружать; водитель отдал товар, но не сообщил ему об этом, на карту не пришла сумма.
Из письменных объяснений ФИО2 от 17.07.2024 следует, что 17.07.2024 приехали незнакомые мужчины, как выяснилось впоследствии, ИП ФИО8, стали требовать оплату за пиломатериалы 110 штук доски, она пояснила, что денежную сумму в размере 62000 руб. оплатила на карту с номером ФИО9.
19.07.2024 в ОМВД России по Липецкому району поступило заявление ФИО7 по факту нахождения досок у ФИО2, которая отказывается оплачивать приобретенный пиломатериал объемом 5 куб.м., что следует из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Липецкому району ФИО12 от 20.07.2024, заявления ФИО7 в ОМВД России по Липецкому району от 19.07.2024, КУСП № от 20.07.2024, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Липецкому району ФИО13, письменных объяснений ФИО7.
Из письменных пояснений ФИО1 от 26.07.2024 следует, что он поддерживает свое первоначальное объяснение от 17.07.2024, каких-либо документов о приобретении у него леса у ФИО2 не имеется; почему водитель выгрузил лес без оплаты и согласования с ним ему не известно; ему оплата за данный лес не поступила.
Из письменных пояснений ФИО2 от 26.07.2024 следует, что ею была заключена сделка а именно договор купли-продажи, согласно которому она приобрела указанный материал и оплатила денежные средства на ту банковскую карту, которую ей предоставил продавец; данная ситуация возникла по причине неосмотрительности, халатности и несоблюдения правил торговли со стороны ИП ФИО1, а также водитель, прежде чем отгрузить товар, обязан был убедиться в оплате товара ИП ФИО8.
Постановлением от 27.07.2024 ст.о/у ОУР ОМВД России по Липецкому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту КУСП № от 17.07.2024 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Липецкого района Липецкой области от 12.08.2024 отменено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2024 с указанием опросить ФИО10 по существу сделанного сообщения; провести ОРМ «Наведение справок» по счету; принять меры к установлению и опросу свидетелей произошедшего события; установить и документально подтвердить размер причиненного ущерба, приобщив сведения к материалам проверки; выполнить мероприятия, диктуемые ходом доследственной проверки.
Постановлением от 28.11.2024 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Липецкому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту КУСП № от 17.07.2024 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время деревянные доски длиной 6 метров в количестве 110 штук находятся у ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела у ФИО1 товар (деревянные доски), при этом не произвела его оплату непосредственно продавцу ФИО1; доводы ответчицы о произведенной оплате неустановленному лицу по имени Вячеслав, данные которого были ей сообщены третьим лицом ФИО6 судом отклоняются, поскольку договор купли-продажи в письменном виде ответчица не заключала, в личности продавца не удостоверилась, денежные средства перевела на карту неустановленного лица.
В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд исходит из того, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских отношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание в абз. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 165.
Доводы ответчицы ФИО2 о заключенности договора с неустановленным лицом и его последующая оплата неустановленному лицу без каких-либо соответствующих документов на товар не освобождает ФИО2 от выполнения обязанности по оплате поставленного ей истцом товара; выражение согласия на покупку товара путем его передачи ей в отсутствие договора означает заключение сторонами сделки. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного продавцом договора купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ФИО2 по оплате товара, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Определяя стоимость товара суд исходит из представленной истцом товарным чеком от 17.07.2024, в котором указана стоимость товара в количестве 110 штук 50х150х6 в размере 102500 руб., которая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 не была произведена оплата товара продавцу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 102500 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 20.02.2025 года